经济增长值与平衡计分卡

来源:用户上传      作者: 李英杰

　　提要　随着经济信息化程度的加深，传统的财务指标评价体系不断受到挑战。经济增加值(EVA)与平衡计分卡(BSC)是20世纪初从西方发展起来的两种新的绩效评价和管理系统，并被企业广泛采用。但是，任何一种评价方法都是在特定的环境下产生的，不可能尽善尽美，因此两者的融合具有一定的实践价值。本文对两种新型的绩效评价方法进行说明，并提出对两者进行整合的必要性。
　　关键词：EVA；BSC：绩效评价
　　中图分类号：093　文献标识码：A
　　
　　随着信息时代的到来，企业内外部经营环境发生了重大变化。传统的财务指标评价体系注重对结果的反映，具有静止、单一和被动的缺陷，已经不能适应企业保持长期竞争优势的要求。取而代之的是一些新的绩效评价方法，其中最有代表性的是经济增加值(EVA)和平衡记分卡(BSC)。EVA实际上就是经济学中的剩余收益概念，从算术的角度讲，EVA等于调整后的税后净经营利润减去全部的年资本成本。BSC是一种以信息为基础的管理工具，包括分析及评价影响企业完成使命的关键因素，并不断检验这一过程，以把握绩效评价促使企业完成目标。
　　
　　一、经济增加值与平衡计分卡
　　
　　(一)经济增加值
　　1、经济增加值(EVA)是在剩余收益的理论基础上提出的一种以股东价值为中心的企业经营业绩评价方法。经济增加值最初是一种以股东价值为中心的企业经营业绩评价方法，如今已发展成为一整套集战略规划、资本配置、经营预算、业绩评价、薪酬激励、内部管理、外部沟通于一体的管理体系。EVA定义为企业的税后净营业利润与所使用的全部资本的成本之差。实质上EVA就是经济学中的经济利润，衡量企业在一定时期内使用的全部资本的价值增加值。
　　2、经济增加值在实际中存在的问题。EVA虽然是一种能正确评价企业经营业绩的财务评价指标和有效的激励机制，但在实际应用中也存在着不足之处。(1)EVA是通过将企业的所有重要方面与EVA指标相联系，以使企业的整个管理系统易于协调与管理，从而达到一次性注意到所有管理问题的目的。然而在信息时代，各种信息系统和沟通渠道都成为影响经营成功的因素。而EVA这种单一的指标体系很难满足企业的发展需要；(2)E－VA不能用来解决协调性部门之间的绩效评价问题；(3)EVA指标值难以准确计算；(4)EVA系统不能解释影响企业业绩的非财务动因。因此，在对企业经营绩效进行评价时，EVA不能取代现行的财务和非财务指标，要注意将EVA与其他财务和非财务指标相结合，达到正确评价企业绩效的目的。
　　
　　(二)平衡计分卡
　　1、平衡计分卡(BSC)是一种平衡财务指标与非财务指标的综合绩效评估体系。BSC从四个角度评估绩效：客户、内部流程、学习与发展、财务。与单纯的财务指标相比，BSC能对经营活动绩效进行全面测评。
　　2、平衡计分卡在实际中存在的问题。BSC存在诸如评价指标全方位化、长期化、全局化、群众化、及时化和客观化等优势，但它并非一个已经发展得十分完善的系统，如果经营者对其激励没有深刻的认识，使用起来可能就会走入误区。(1)BSC涉及财务、客户、内部业务流程、学习与发展四套业绩评价指标，由于“你所测评的就是你所得到的”，如果每个指标都成为被测评的目标，那么企业就会有许多目标需要同时去追求和实现。只要这些指标之间并不是呈正相关关系，经理就会常常因失去行为准则而茫然无措；(2)贯穿BSC的因果关系链很难做到真实可靠；(3)即使人们明确了BSC中的因果关系链，也确定了各绩效指标间呈正相关关系，但企业最终成绩的确定也是一个问题。因为最终得分只有一个，如果这个得分是BSC中所有被测评指标的函数，我们就必须要明确它们之间的函数关系式，特别是各指标的权重。而权重的确定显然并没有一个客观的标准，这就不可避免地使得分具有很浓的主观色彩；(4)BSC要求企业从财务、客户、内部业务流程、学习与发展四个方面制定发展战略，并为每个方面制定详细而明确的目标和指标。它需要全体成员都参与，以便各个部门、每个人都有自己的BSC。因此，实施BSC需要企业付出较大的代价。
　　
　　二、经济增加值与平衡计分卡的优点
　　
　　(一)两者在某些方面完善了传统财务指标评价体系。传统的绩效评价方法存在以下几个方面的缺陷：(1)没有充分考虑资本成本因素；(2)根据GAAP计算的财务数据扭曲了企业的经营业绩；(3)业绩计量与企业战略目标缺乏相关性；(4)对非财务信息的计量缺乏手段以及准确性和及时性。BSC则刚好弥补了上述后三个缺陷，它在以财务目标为最终目标的同时，在绩效评价体系中引入了非财务指标，即客户指标、内部业务流程指标、学习与发展指标。BSC将所有重要的绩效评价指标放在一起考虑，使管理者能够注意到企业一方面的改进是否是以牺牲另一方面为代价的，从而能更有意识地将绩效计量与企业的战略结合起来，避免次优化行为的出现。同时，由于BSC是一个全面评价体系，它可以设计不同层次、不同角度的评价指标对企业经营的全过程进行监控，并进行时间上的动态管理，从而为决策者提供准确、及时的信息。
　　
　　(二)两者都与企业长远战略目标相一致。EVA原理认为，企业的研究开发和战略并购能够为企业带来未来收益，这些支出应该予以资本化。因此，EVA不鼓励以牺牲长期利益为代价换取短期绩效，而鼓励企业投资于研究开发、人力资源等能给企业带来长远收益的项目。BSC引入了学习与发展等方面的指标，将企业战略目标分解为现实的目标。同时，BSC引进了远景的传达、沟通与联系、经营计划、反馈与学习四个程序，从而将公司的长期战略和短期行动有机结合起来。
　　
　　(三)两者都有助于加强公司的内部治理。公司的内部治理主要依靠的是监督和激励机制，而最佳的方法就是将企业经营者利益与所有者利益结合起来。EVA由于在财务方面考虑了企业的资本成本，从而能更真实地反映企业的经营绩效，这就为股东有效地监督和激励公司的管理层提供了一种行之有效的方法。同时，管理层也可以运用EVA制定经营者和员工的激励和报酬体系。BSC用多维度的指标指明了公司的战略和远景，以及员工应在哪些方面努力才能实现公司的目标。同时，指标的多元化也使评价对象不易通过造假虚报业绩。
　　
　　三、经济增加值与平衡计分卡结合的必要性
　　
　　尽管经济增加值和平衡计分卡具有一定的理论和实践价值，但这两种系统各言其优点和缺陷。EVA绩效评价系统是针对公司管理者进行绩效评价和激励而提出的，它用一个基于股东价值创造的综合性的财务指标EVA作为评价的依据，客观地评价了管理者的经营绩效，并将评价和激励有机结合，成为一种财务管理模式。但是，EVA的评价是静止的、财务性的、单方面的，无法实现对价值创造的过程管理与评价，无法实现股东价值创造与企业战略的有机结合等。BSC是以企业战略实施为核心，采用因果关系链，从四个维度(财务、客户、内部业务流程、学习与发展)反映战略实施过程与结果的企业整体绩效评价和战略管理系统。因此，它的评价是动态的、全面的，做到了财务指标与非财务指标相结合。但该系统缺乏股东价值创造的思想，缺乏对企业管理者经营绩效的准确评价和有效激励。而企业绩效评价应是全面的，既要对企业管理者进行绩效评价和激励，又要对企业整体绩效进行评价和管理。绩效评价要有效必须做到：将股东价值创造与企业战略有机结合：对股东价值创造的过程给予关注，并对其过程进行适时的评价、监控和调整；既重视财务指标又对非财务指标给予一定的关注。
　　鉴于两个指标体系的互补性，我们将它们进行整合，从而构成一种新型的指标体系――综合计分卡。综合计分卡是绩效评价体系为不断适应变化着的经济环境而进行的一种理性选择，它融合了BSC和EVA的长处，前者根据企业的战略制定当前、近期及未来需要关注的最重要的目标；后者作为股东价值衡量的终极标准，将其他财务和非财务指标联系在一起并最终指向价值的创造。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-409908.htm