注册会计师审计收费问题
来源:用户上传
作者: 赵卫永 王丽敏
独立审计对于保障资本市场资源配置功能的正常发挥、维护资本市场的稳定，乃至整个社会经济的稳定都起着至关重要的作用。然而，独立审计是否能够发挥上述作用，则取决于审计质量的高低。审计收费对审计质量的高低有直接影响：科伯莱等的实证研究证明，审计费用与审计产品的质量呈正相关关系，即会计公司和注册会计师提供的审计产品的质量越好，审计收费越高。我国会计师事务所审计收费与国外事务所相比，普遍较低。这必将影响到事务所的审计程序和时间预算，甚至导致不合格审计问题的出现。
一、我国审计收费现状
我国会计师事务所的建立和发展时间不长，又基本上是从旧体制中脱钩改制过来的，因此国家对事务所的管理存在很多缺陷，相关制度也不健全。在审计收费领域也出现了这方面的问题，很多事务所低价恶性竞争，审计质量不高。
1、审计收费标准尚不规范。审计收费的影响因素包括被审计单位的规模，审计的复杂性以及审计风险。规模越大、业务越复杂、审计风险越高，相应的审计工作时间也就越长，审计收费也相应越高。就我国目前来说，审计市场还没有形成统一的收费标准，审计收费主要采用政府指导价。目前审计收费定价一般依据两个标准，一是被审计单位资产规模，二是审计工作小时数。由于工作小时数难以控制，因此多采用以资产规模为基础确定收费标准，在此基础上进行适当的调整。然而，这样做使得审计收费人为控制因素过多，缺乏统一尺度。
2、审计市场存在恶性竞争，价格总体偏低。我国审计市场地区封锁严重，集中度不高，缺乏大规模的、标杆的和垄断的会计师事务所。事务所数量过多，导致事务所之间竭力压低收费，以谋求自身生存；同时由于缺乏有垄断能力的规模较大的事务所，使得事务所在审计谈判方面处于劣势地位，审计收费难以提高。理想的审计市场状态应是：市场适度集中，大规模事务所之间存在竞争，审计市场处于垄断竞争状态。这样既不会由于垄断导致审计质量下降，也不会由于竞争而导致审计质量下降。
3、审计收费的披露透明度不高，披露不充分。近年来上市公司频频爆出造假丑闻，公众对会计师事务所行业表现出更多的疑问和关注，审计收费便是其中一个方面。目前许多上市公司对审计收费披露的内容及形式做出了具体的规定，然而大多都过于简略。审计收费披露质量仍不甚理想，主要表现在三方面：第一，披露信息过于笼统，差旅费、咨询费混杂在一起。第二，对收费信息披露过于形式化，缺乏统一标准。第三，或有收费问题严重。
二、对审计收费现状原因的分析
考察审计收费较低的原因，须考虑影响审计收费的因素。在我国，会计师事务所审计收费影响因素的一些特点决定了审计收费的现状。
1、审计市场需求不足，导致审计收费偏低。根据经济学原理，供求关系决定商品价格。审计市场的供给方是会计师事务所，需求方一般为投资者、债权人和政府管理当局等。以投机为主的投资者不会要求提供高质量的审计服务，而以注册会计师审计意见作为决策依据的成熟型的投资者、债权人则要求提供高质量审计服务。目前中国证券市场仅达到弱势有效，证券投资者多为投机型投资者，对审计报告质量要求不高。而真正需要高质量审计报告的投资者不能对上市公司形成有效的制约机制，只能通过“用脚投票”的方式表达对公司的不满。因此，高质量审计需求不足，使得审计报告趋向于形式化，不能真正起到财务监督的作用，相应审计收费也就越来越低。
2、审计委托人与被审计人合二为一，导致审计委托业务三方关系不能正常发挥职能。审计服务涉及三方主体：审计委托人，审计人员和被审计单位。审计委托人聘请注册会计师对上市公司进行审计，提供审计报告，并由审计委托人向注册会计师支付审计费用。这个关系的正常运行有赖于三方的彼此独立和势力相当。而我国目前审计关系中存在的主要问题是审计委托人和被审计人合二为一，真正的审计委托人并不存在或者说形同虚设。产生这种情况的主要原因：一是我国股东过度分散，缺乏大的机构投资者，没有形成强有力的市场制约机制；二是国有企业所有者缺位现象严重。这就导致对审计质量要求不高，上市公司作为审计报酬的提供者可以对会计师事务所的审计意见施加影响。
3、一些会计师事务所忽视自身建设，质量意识淡薄，风险意识不强。由于我国审计市场上事务所之间的竞争多以价格竞争为主，导致一些事务所对审计质量关注不够。有些事务所甚至在投标时采用严重低于正常的收费标准，这必将造成审计质量的下降和事务所自身建设支出的不足。同时，被审计单位管理当局自身对审计服务缺乏高质量要求，使得会计师事务所畸形发展，以争取业务为首要目标，因此注册会计师对提高自身素质的要求也就不是很强烈。这些都不利于审计市场的正常发展。
4、审计收费和审计行为的监管制度不严。从目前审计市场监管制度的构成上来看，审计行为监管制度尚未形成体系；同时，对已经制定的监管制度也缺乏有效的保障机制。虽然《中华人民共和国注册会计师法》和《独立审计准则》都要求注册会计师按有关标准收费，但审计收费中不确定现象严重存在，这其中除了人为的因素外，也是因为缺乏有效的披露机制，使得审计收费缺乏监督管理。
三、解决审计收费偏低现象，提高审计质量的建议
通过上述分析，如果要改变审计市场恶性竞争、审计需求方缺位的局面，必须从规范审计收费标准入手，同时健全上市公司治理机制，提高对高审计质量的需求，改善市场垄断局面。具体措施包括以下几方面：
1、尽快建立全国统一的审计收费标准。完善审计收费体系，在全行业范围内形成有法可依、良性的价格竞争机制。审计师行业由于发展时间短，一直是全国各地自行制定价格标准。这样，就不利于在更广阔的区域发展审计市场。西方国家公认的审计收费标准为审计项目所需的审计工作小时。安然事件后，美国审计委员会也在探索提高审计收费的方法，并大力进行改革。我国也可借鉴国外经验，适当提高收费标准，根据公司规模、财务状况等制定合理的收费标准，同时还应考虑到地域差异。
2、通过完善公司治理结构提高对高质量审计的需求。证监会应继续推广独立董事制度，并加强其独立性；健全对经营者的激励和约束机制，提高对高质量审计的需求。同时可以考虑建立股东大会直接领导下的审计委员会，审计委员会负责委托会计师事务所进行审计，并与之谈判审计收费等问题，审计委员会不受董事会和总经理制约，最大限度地保持其独立性。实质是要解决因所有权和控制权分离而产生的代理问题。股东大会和董事会之间是一种信任托管的关系，其关键是处理好作为委托人股东的代表董事会与作为代理人的经理人员之间的关系，董事会要有效地激励和约束经理人员。在目前我国上市公司会计报表审计制度未彻底改革的情况下，证监会应严格要求上市公司完善内部治理结构，特别是健全内部会计监督机制。比如，董事长和总经理不能兼任；完善独立董事制度，使之真正独立；在股东大会下设由有关专家组成的审计委员会，审计委员会成员的任免及其报酬和支付方法由股东大会决定，审计委员会负责会计师事务所的聘用、解聘及审计费金额、付费程序等事宜，不受公司董事会及管理当局的干预。
3、完善审计收费披露制度，增强审计收费透明度。证监会应制定法规加强审计收费的披露，对需要披露的审计收费设置明细账，将工作小时、差旅费、咨询费用以及其他或有收费分别列示。同时，还应将事务所的变更以及变更原因进行披露。另外，各地注册会计师协会还可以考虑建立行业业务收费申报制度，加强对会计师事务所审计收费的管理。
4、打破审计市场的地区封锁，促进会计师事务所联合发展。我国审计市场地区封锁现象严重，直接导致了审计收费和注册会计师行业风险成本过低。而要真正打破地区封锁，可从以下两点入手：一是鼓励会计师事务所联合发展，通过联合扩大事务所规模，提高事务所业务的覆盖面，同时提高其谈判地位和实力；二是从政策上进行引导，对审计收费标准的制定体现出地区差异和行业差异，使事务所在全国范围内寻找客户，参与竞争。
综上所述，加强审计收费披露制度和完善上市公司治理机构，建立公平合理的审计收费标准，对加强审计市场管理，提高审计质量具有重要意义。只有审计收费得到规范，才能相应提高审计质量，从而加强对上市公司的监督，保护投资者利益，维护社会正常经济秩序。■
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-414503.htm
