论利益均沾对集团效率的影响

来源:用户上传      作者: 孙水波

　　【摘要】文章考察了集团内利益均沾、平均主义情况下的效率问题。通过分析，得出三个结论。结论一指出在一个利益均沾的集团中，每个人努力工作与否，努力程度与他人的选择无关；仅与自己收益函数、成本函数、集团的人数有关。结论二，说明了集团中每个人的最优劳动投入量是如何确定的。结论三，分配制度是影响经济绩效的一个重要因素。
　　【关键词】利益均沾 边际收益 边际成本
　　
　　大公社制度始于1958年4月河南遂平县，止于1962年2月，历时4年。实践证明大公社这种制度安排是无效率的，因而在极短的时间内被历史淘汰。就实质而言，它是一种平均主义的，利益均沾的分配方式，它极大地妨碍了劳动者积极性的发挥。本文的工作在于将这种制度模型化，用来分析它造成的效率损失，从模型中可以看出当事人的效率与他人的选择无关；与集团成员的人数，成员自己的收益函数，成本函数这三个变量有关；可以得出集团中每个人的最优劳动投入量是如何确定的，及分配制度是影响经济绩效的一个重要因素。
　　
　　一、理论分析
　　
　　为了便于理解，现在从二人模型开始，然后扩展到n人模型。
　　1、二人模型
　　假设条件：
　　第一，假设集团中仅有两个人a、b，并且二人都是理性的。第二，劳动是他们从事生产的唯一投入，并构成他们从事生产的成本。成本函数分别用C1（L）,C2（L）表示。第三，投入劳动，从事生产，形成收益。收益函数分别表示为F1（L）,F2（L）。
　　模型分析：
　　由于假定任何人都是理性的，因此对其中一个人的分析同样适用于另外一个人。以下从a的角度展开讨论。
　　a认为b的劳动投入量有两种可能：一是据边际收益等于边际成本确定劳动投入量；二是减少劳动投入量，选择偷懒。因此问题转化为针对b的两种不同选择，a是如何确定其劳动投入量的。
　　b选择边际收益等于边际成本的劳动投入量时，a如何选择：
　　第一，a在其边际收益等于边际成本点生产时，其利润为：
　　小结：在二个人构成的集团中，无论其他人如何选择，当事人为达到利润最大化，都会选择偷懒策略。当事人利润最大化的劳动投入量由边际收益等于2倍的边际成本决定。当边际收益始终小于2倍的边际成本时，当事人将选择不工作。
　　2、N人模型
　　假设条件：
　　第一，假设集团中有N个人，并且所有的人都是理性的。第二，劳动是他们从事生产的唯一投入，并构成他们从事生产的成本。成本函数分别用C1（L）……CN（L）表示。第三，投入劳动，从事生产，形成收益。收益函数分别表示为FI（L）……FN（L）。
　　模型分析：
　　假设其中M个人在其边际收益等于边际成本点劳动，另外N-M-1个人选择偷懒。现在仍然站在a的角度（a是任意给定的），分析在他人选择一定时，a的选择。
　　因为假定集团中的人都是理性人，同时由于a是在集团中随机抽取的，所以对a的分析适合于集团中的任何其他人。因此在N人构成的集团中，任何人的最优策略是选择偷懒，而偷懒程度取决于集团的人数、个人的收益函数、成本函数。
　　
　　二、结论
　　
　　结论一：在一个平均分配、利益均沾的集团中，每个人努力工作与否，努力程度与他人的选择无关；仅与自己收益函数、成本函数、集团中的人数有关。并且每个人的最优策略都是选择偷懒。
　　结论三：平均主义、利益均沾的制度安排造成经济绩效的极大损失，分配制度是影响经济绩效的一个重要因素。因此新古典主义兴起后，将研究重点放在分配领域是有道理的，因为分配制度的好与坏直接决定着产能能否最大化利用。
　　本文从二人模型扩展到N人模型，分析了在平均分配、利益均沾的制度中每个人的最优选择，得出这样的制度设计会导致无效率。因此效率的问题不仅仅是生产、技术的问题，同时也是分配的问题。分配解决不好会抑制人积极性的发挥，导致先进的设备、先进技术未能发挥其效能。制度经济学认为：一个社会的最大生产能力是由技术决定的，而能否实现这个最大生产能力是由制度决定的。分配制度是要解决激励问题，也就是如何实现人尽其才、物尽其用，最大创造社会价值的问题，而实际上它最终要解决的是生产问题（见图1）。
　　
　　【参考文献】
　　[1] 张五常：佃农理论――应用于亚洲的农业和台湾的土地改革[M].商务印书馆，2001.
　　[2] 曼瑟尔.奥尔森：集体行动的逻辑[M].上海三联出版社、上海人民出版社，2005.
　　[3] 谭崇台：西方经济发展思想史[M].武汉大学出版社，1995.
　　[4] 罗伯特.吉本斯：博弈论基础[M].中国社会科学出版社，1999.
　　[5] 辛逸：试论大公社所有制的变迁与特征[J].史学月刊，2002（3）.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-449024.htm