空港物流园区发展水平评价研究

来源:用户上传      作者: 黄建伟　张　丽　郝　勇

　　[摘 要] 空港物流园区的发展有助于航空货运枢纽港的形成、机场供应链系统的完善和地区经济的发展，同时，还可促进与其相关产业的发展。对空港物流园区的发展水平进行合理评价，有助于引导空港物流园区的发展。本文首先构造了空港物流园区的评价指标体系，在数据缺乏和存在较多定性指标的条件下，利用层次分析法确定了各指标的优先级权重，并以浦东空港物流园区为例进行了评价，计算了其总体发展水平，并确定了各影响因素的重要性次序。
　　[关键词] 空港物流园区；层次分析法；评价
　　[中图分类号] F503 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2008)10-0117-03
　　[基金项目] 上海市教委一般项目“浦东空港物流园区运营模式研究”(批准号：06NS024)
　　[作者简介] 黄建伟，上海工程技术大学航空运输学院讲师，研究方向为航空经营管理；
　　张 丽，上海工程技术大学航空运输学院讲师，研究方向为物流系统规划；
　　郝 勇，上海工程技术大学航空运输学院副院长、副教授，研究方向为系统工程。(上海 201620)
　　
　　一、引言
　　空港物流园区主要包括三大功能：物流核心功能、物流增值功能、航空物流服务支持功能。物流核心功能是空港物流园区的核心部分，包括货站、仓库、地勤、航空快递中心。物流增值功能用于为园区的参与者提供增值服务，如对货物进行简单的加工、分拣、为货主报关、清关等，以提高货运的运作效率。航空物流服务支持功能主要体现在提供信息、商务和政策支持。国际航空物流发展的实践表明，空港物流园区可以实现高效的物流运作，吸引大量的航空公司和物流企业入驻，有助于航空货运的发展及货运枢纽港的形成、供应链系统的完善和地区经济的发展，同时还可促进与其相关的产业发展。空港物流园区各项功能的实现情况、园区自身的发展状况以及对地区经济的影响，需要通过合理的评价形成反馈，指导空港物流园区朝着既定的目标发展。
　　
　　二、评价的原则与方法选择
　　1.评价原则。空港物流园区是一个多指标综合评价的复杂系统，为了确保评价的合理性与准确性，应当遵循以下原则：
　　(1)系统性原则。不能只考虑航空物流或只考虑园区的产业集群，不能只考虑规模或只考虑效益，不能只考虑创新或只考虑经济辐射。必须采用系统设计、系统评价的原则，从物流园区创新、环境、规模、效益、吸聚与辐射等方面全面客观评价，设置的指标要能充分反映空港物流园区持续发展的战略意图。
　　(2)动态性原则。指标应尽可能反映物流园区发展变化，园区产业集群化水平的动态变化。指标所涉及的经济内容、空间范围、时间范围应可比，既便于不同物流园区间横向比较，又便于同一物流园区发展历程的纵向对比。
　　(3)可操作性原则。构建评价指标时应注意指标含义的清晰度及数据的可靠性，尽量避免产生误解和歧义。另外还要考虑指标数量得当，指标间避免出现交叉重复，消除冗余，以此来提高实际评估的可行性。
　　(4)定性定量结合原则。由于空港物流园区是一个复杂系统，评价依据有定量指标，也有定性指标，许多定性指标还很难量化，需要把定性指标与定量指标结合起来考虑。
　　2.评价方法选择。近年来，涌现了许多新的评价方法，如模糊综合评判、多元统计分析(主成分分析、因子分析、聚类分析等)、层次分析、数据包络分析、灰色关联、熵权法等。根据评价对象的实际情况，可以采取不同的评价方法。鉴于层次分析法能较好地将定量与定性分析结合，将主观判断用定量的方式表达出来并进行科学处理，在空港物流园区评价缺少某些必要的定量数据的实际情况下，必然成为本文的首选方法。
　　
　　三、空港物流园区发展水平的层次分析法评价模型
　　1.评价指标体系的建立。构建合理的评价指标，是进行有效评价的关键。本文对空港物流园区发展水平评价指标的设置，主要参照《中国科技园区评价指标体系》，一、二级指标的具体设置见表1。定量指标一般可以通过统计渠道获取数据，有的数据不能直接从统计数据中得到的，需要走访空港物流园区的相关部门，或者根据实际情况估算；对于定性指标，可以采取德尔菲法转化为量化数据。
　　2.层次单排序及一致性检验。根据系统的层次结构模型，分别构造各个层次、各个分支的判断矩阵，然后根据和积法，计算出各判断矩阵的最大特征值及其特征向量，以确定各相邻两层次之间的、体现各因素相对重要性的优先级权重，并检验判断矩阵的一致性。
　　以总目标A相对于一级目标B的判断矩阵及一致性检验为例，计算步骤如下：
　　(1)将判断矩阵按列归一化：bij=，i，j=1，2，…，n
　　(2)每列归一化后的判断矩阵按行相加：Wi=∑bij，j=1，2，…，n
　　(3)对向量W=[W1，W2，…，W1]T归一化：W=，i=1，2，…，n。得到的W=[W1，W2，…，Wn]T即为所求特征向量。
　　(4)计算判断矩阵最大特征根：λmax=∑，式中(AW)i表示向量AW的第i个分量。
　　(5)一致性检验CI= 。CI越小，表示一致性越好。实际操作中，判断矩阵B是否具有一致性，是将CI与平均随机一致性指标RI进行比较，记CR=，如果CR< 0.10，就认为矩阵具有满意的一致性。RI值如表2所示。
　　总目标A相对于一级目标B的判断矩阵及其相关计算与一致性检验的结果如表3所示。这里判断矩阵中各元素的相对重要性数值取1(相等)、3(稍微重要)、5(明显重要)，其倒数也具有相类似的意义。
　　显见，总目标A相对于一级目标B的判断矩阵为5阶矩阵，所有一级指标B相对的两级指标C均为8阶判断矩阵。考虑到计算方法上的重复性和篇幅问题，我们略去了一级指标B相对的两级指标C的计算过程，各特征向量(权重系数)的计算结果见表1，一致性检验的结果如表4所示。
　　
　　四、上海浦东空港物流园区发展水平评价
　　我们以上海浦东空港物流园区为例，进一步说明上述评价模型。
　　1.浦东空港物流园区概况。上海浦东空港物流园区是上海重点开发建设的四大物流园区之一。该园区依托于机场，以航空货运为核心，建成后上海机场的货邮运输保障能力将成倍增加。上海浦东空港物流园区规划在2005年形成辐射全国、2010年辐射亚太地区，成为与上海枢纽机场相匹配的、具有完善综合物流服务功能的物流园区。上海市现代物流业发展“十一五”规划将浦东空港物流园区定位为“以国际快递、国际中转、国际采购与分拨、物流增值服务为主要内容，大力推进保税物流园区建设，建设航空产业与物流业联动发展的航空口岸型物流园区。”目前，上海浦东空港物流园区正处于“十一五”发展的中期，对其发展水平的评价有助于在“十一五”末实现既定发展目标。
　　2.浦东空港物流园区发展水平评价。我们对评价指标体系的所有40个评价指标采用10级打分(0、1、2、3……10)，定量指标的得分依据统计数据或调研判定，定性指标则主要依据调研结果转化为0-10分的量化数据。各指标的得分情况如表5所示。
　　
　　运用加权平均ai=∑Cijβij，得到各一级指标得分分别为：
　　α1=7.31，α2=6.15，α3=8.27，α4=7.00，α5=7.25
　　总目标得分A=∑Biαi=7.45
　　3.评价模型的解释。总体目标的评价得分表明，浦东空港物流园区发展目前还处于起步阶段，发展水平不高(74.5%)，这与实际情况相符。尽管浦东空港物流园区具有航空枢纽港建设的美好前景，享有得天独厚的区位优势，但是在园区发展政策、信息化、人才等方面还存在着诸多发展瓶颈有待突破。
　　通过计算评价体系项目层各因素对于总体目标的优先级权重( Bi×Cij)，即确定各个因素的优劣次序，可以作为决策时需要重点考虑突破的方面提供给决策者。表6提供了总共40个指标中的前5个最主要因素。
　　
　　显见，辐射范围(半径)、园区对区域经济影响、总产值增长率、总成本优势(劣势)、客户新增率等因素是衡量空港物流园区发展的最主要因素。相对于基础设施建设等硬件条件，这些因素的突破更为困难，但这应该是浦东空港物流园区下阶段发展的重点。
　　
　　五、结语
　　对空港物流园区的发展水平进行合理的评价并形成反馈，有助于引导空港物流园区的发展。层次分析法能较好地将定量与定性分析结合，在数据缺乏的实际情况下，仍能形成比较科学和合理的评价结果。此外，通过计算项目层各因素对于总体目标的权重系数，能帮助决策者确定重点突破的关键因素。
　　
　　参考文献：
　　[1]郝勇，范君晖.系统工程方法与应用[M].北京：科学技术出版社，2007.
　　[2]云俊，崔绍先.空港物流园区设施规划与布局研究[J].武汉理工大学学报，2002，(2).
　　[3]张东民.北京空港物流园区发展的探索与思路[J].中国储运，2003，(4).
　　[4] 王庆泽.对武汉高桥物流园区经营模式的探讨[J].当代经济，2004，(2).
　　[5]梅振宇.基于DEA方法的物流园区投资方案决策[J].公路交通科技，2004，(7).
　　[责任编辑：李小玉]
　　
　　“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-476607.htm