我国飞机制造业上市公司财务风险评价

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 文章以我国飞机制造业35家上市公司作为研究对象，从盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力以及现金状况5个方面选取了32个财务指标对2016年各飞机制造业上市公司的财务风险进行评价，利用因子分析法识别影响飞机制造公司财务风险的主要因素，对35家飞机制造业上市公司的财务风险程度进行评分与排序;再通过聚类分析将35家公司按照综合财务风险的大小分为良好、一般、高风险三类。研究结果表明飞机制造业存在较高的财务风险，主要体现在资金需求大、资产负债率高、资产流动性弱等方面，最后提出了相应的应对策略。
　　 【关键词】 飞机制造业; 上市公司; 财务风险; 因子分析; 聚类分析
　　【中图分类号】 F234  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）07-0043-05
　　 一、引言
　　 飞机制造业的发展水平直接代表着一个国家的航空水平，同时也代表着一国的综合实力。国产大飞机的制造对于国家抢占制造业高峰、填补重大装备国产的空白具有重要意义。飞机制造业属于技术密集型产业，它具有很高的技术附加值和产业连带效应。2017年5月5日，随着国产大型客机C919的首飞成功，我国大型客机在自主研发上迈出了关键一步，这意味着一直被美国波音和欧洲空客两大巨头占据的国际大飞机市场将会受到影响，我国国内航空公司在议价过程中将不再处于完全被动的地位。目前，我国航空业如雨后春笋蓬勃发展，到21世纪30年代末，中国有望成为全球最大的航空客运市场，这也意味着我国飞机制造业正面临前所未有的机遇与挑战。
　　 飞机制造业是一个前期投入高、回收期长、高风险、高利润的知识技术密集型产业。前期，公司需要雄厚的财力支撑研发工作，研发阶段资金只出不进，且一旦研发失败，公司很可能因此破产;中期，公司需要足够的资金购买物资，支持飞机制造和下阶段的研发;后期，飞机需多次试飞，改进不足，需要资金投入。因此，飞机制造企业需要有足够大的经济和技术实力才能担此大任。就飞机制造业上市公司而言，前提是必须要拥有足够的经济实力和风险承担能力，并尽可能地降低风险。企业财务风险是所有风险中最重要的风险，如何合理地评估和管理至关重要。
　　
　　 二、国内外研究综述
　　 从古至今，国内外学者关于财务风险的相关概念做了大量研究与探讨，已比较完善和成熟，本文不再赘述。在企业财务风险评价方法上，各位专家学者独树一帜。常见的评价方法及模型有层次分析法、模糊综合评价法、灰色关联分析模型、HP神经网络、Z模型、TOPSIS方法、Probit模型、主成分分析、因子分析、博弈论分析模型等。
　　 叶华和蔡根女[ 1 ]总结了一般财务风险评价方法，包括单变量判定模型、多元线性评价模型、综合评价法、概率模型、神经网络分析模型。孙鹏和李泽红[ 2 ]选取改进的灰色关联分析模型对电力企业财务风险进行综合评价，克服了传统方法的不足，但也存在一定的局限。朱荣[ 3 ]利用Probit模型和模糊层次分析法对上市公司财务风险进行评价。张保生[ 4 ]通过构建主成分分析模型对火力发电企业进行了财务风险评价。曹伟忠[ 5 ]通过构建财务指标体系，并建立博弈論分析模型，说明政府监管和注册会计师的自律对中小企业财务风险防范的重要性。赵国强[ 6 ]用因子分析和模糊评价相结合对TX公司财务风险进行了分析评价。贾皓苏和张田田[ 7 ]构建合适的企业财务风险指标评价体系，通过模糊综合评价模型对企业财务风险进行综合评价。欧阳歆[ 8 ]运用Z模型对样本企业的财务风险进行了实证分析。李明霞[ 9 ]基于层次分析法研究中小企业的财务风险及影响公司财务风险的主要因素。尹夏楠和鲍新中[ 10 ]运用熵权方法建立了TOPSIS方法的财务风险评价模型，对生物制药上市公司财务风险进行评价。Ronald F et al.[ 11 ]的研究目的是引导学生批判性地进行财务风险评价。Tomas Lejarraga et al.[ 12 ]通过实验测试了股票市场财务风险。
　　 国内关于飞机制造业风险的研究主要有：李红启[ 13 ]认为大型商用飞机制造业存在高风险性的行业特点，主要表现为技术研究本身所固有的巨大不确定性，市场需求的巨大不确定性，研发费用巨大、周期长;此外，制造企业需要拥有足够的财力应对从研发到投产期间巨大的持续数年的负现金流。包丽[ 14 ]认为民机制造业具有投入大、周期长、资金密集等高风险特征。户海印[ 15 ]认为，巨额的资本投入、高度不确定的市场前景、漫长的研制周期使我国民用大型客机面临诸多风险。
　　 综上所述，国内外关于财务风险的相关研究起源较早，研究较为系统。各位学者对财务风险概念的解释各执己见，选择的财务风险评价方法业根据各自研究目的而有所不同。但是，就目前来看，学术界有关飞机制造业财务风险的相关研究并不常见，财务风险大多只是作为飞机制造业的一个行业特征来说明，而专门研究飞机制造业财务风险的文章却很少，本文的研究可以为飞机制造业财务风险的评价等相关研究提供参考。
　　
　　 三、飞机制造业上市公司财务风险概述
　　 由于飞机制造业是一种知识与技术密集型的高新技术产业，具有研发投入大、负债水平高、投资回收期长、技术要求高、存货占总资产比率高的特点，决定了飞机制造企业财务风险主要表现在现金流控制不力的风险、偿债能力不足的风险、筹资和投资风险三个方面。这些风险按照其来源分类可分为外部风险和内部风险两大类。
　　 外部风险包括政策风险、利率风险、汇率风险等。政策风险主要由于政府对航空业的垄断使得航空公司处于被动地位，政府投入不足再加上国内金融机构与非金融机构对航空业的介入较少，导致航空公司主要依靠负债经营，长期以来负债导致财务成本增加、资产负债率过高，加剧筹资风险。利率风险主要由于航空公司无法对国际利率的波动性作出准确预测，为降低利率波动可能导致增加利息的风险。航空公司一般采用固定利率进行租赁，但当利率下降时，航空公司就会失去低利率带来的好处。汇率风险主要是航空公司由于国际租赁承担巨额外债，汇率波动会造成巨额的汇兑损益。 　　 内部风险包括筹资风险、经营风险等。筹资风险由于筹资渠道单一，主要依靠国外资本市场。经营风险主要来源于企业的资产在经营活动中产生的损失。
　　 飞机制造业企业应及时对公司财务能力做出分析评价，加强对财务风险的应急管理，建立健全风险管理控制措施，提高风险防范水平。
　　
　　 四、飞机制造业上市公司财务风险分析——因子分析
　　 （一）评价指标的选取
　　 本文共选取32个有代表性的财务指标（见表1），分别从企业的盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力以及现金状况五个方面分析我国飞机制造业上市公司的财务风险，其中指标值越大越好的为“正指标”，如净资产收益率等;指标值越小越好的为“逆指标”，如资产负债率等。对其中的流动比率、速动比率、资产负债率三个逆向指标，将采取x=转化为正指标。
　　 （二）样本选取、数据来源及处理
　　 本文以2016年我国35家飞机制造上市公司为研究对象，从企业财务活动中的盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力以及现金状况五个方面提取32个关键指标，共收集1 120个财务数据，对各公司进行财务风险评价。
　　 35家上市公司2016年32个财务指标的数据均来源于各公司2016年的年度财务报告。对其中的逆指标取倒数加以处理。
　　 （三）分析过程及结果
　　 本文主要通过SPSS软件进行因子分析，分析结果如下：
　　 1.盈利能力分析
　　 （1）因子分析的可行性检验
　　 首先采用KMO检验Bartlett’s球度检验对原始数据进行检验，判定是否适合采用因子分析法。研究样本KMO值为0.706，大于0.5;Bartlett的球形度检验的观测值为625.786，自由度为45;Sig.为0.000，相应的概率接近0，小于显著性水平0.05，因此否定相关矩阵为单位阵的零假设，该样本数据适合进行因子分析。从检验结果来看，各变量信息提取度均大于0.778，信息损失少于22.2%，表明变量选择是可行的。总方差解释量中3个因子累计方差贡献率达到92.045%，即解释了总方差原始数据约92%的信息，能够较好地解释原有变量所包含的信息。
　　 （2）因子命名
　　 从因子分析结果可知，总资产利润率、总资产净利率、净资产收益率、总资产净利率和每股收益5个指标归为一类，归纳为利润对盈利能力的影响。主营业务成本率和销售毛利率两个指标归为成本对盈利能力的影响。净资产报酬率和资产报酬率两个指标归纳为资产对盈利能力的影响。
　　 （3）计算因子变量得分及综合得分
　　 由表2可见，综合得分较高的是威海广泰、贵航股份、中核科技等，得分越高说明盈利能力越强，财务风险越小。以威海广泰为例，盈利能力强是由于其营业成本低，营业利润率高。综合得分较低的太原重工、洪都航空、中航黑豹等可能存在盈利能力方面的财务风险。以太原重工为例，每股收益、总资产利润率、总资产净利润率、营业利润率、销售净利率、净资产收益率均为负值，说明其盈利能力较低。
　　 2.偿債能力、营运能力、成长能力以及现金状况分析
　　 通过同样的方法，计算得到各公司在偿债能力、营运能力、成长能力以及现金状况上的综合得分（见表3）。
　　 由表3可得以下结论：
　　 （1）偿债能力较强的是海特高新、北斗星通等。以海特高新为例，流动比率达500%以上，速动比率达400%以上，现金比率达300%以上，股东权益占总资产的70%，负债仅占权益35%，资产负债率仅为30%，说明该企业可以随时变现的流动资产较多，在负债到期时有足够的流动资产偿还，故其财务风险较小，但也会造成资产的机会成本增加。相比较而言，偿债风险较小，偿债能力较差的是抚顺特钢、八一钢铁等，相比较而言，偿债风险较大。
　　 （2）营运能力较强的是八一钢铁、科达股份等，营运风险较小。以八一钢铁为例，其应收账款周转率、存货周转率、股东权益周转率都较高，说明企业资金周转速度快，资金收益能力较强。营运能力较差的是海特高新、太原重工等，在营运方面风险较大。
　　 （3）成长能力较强的是航天科技、海特高新等。企业成长能力即企业未来的发展能力，企业获取利润的能力越强，成长能力就越强。以航天科技为例，其主营业务收入增长率和资产增长率都较高，证明其获取利润的能力较强，经营实力较强。成长能力较差的是中航黑豹、太原重工等。
　　 （4）现金状况较好的是贵航股份、中信海直等，其现金流量比率均高于30%。现金状况较差的是航天通信、洪都航空等。
　　 （5）从总体财务状况来看，航天科技的营运、成长、现金风险都较小，在偿债能力上一般。八一钢铁在偿债、营运上风险较小，但在成长能力上风险较大，现金状况上风险一般。
　　
　　 五、飞机制造业上市公司财务风险分析——聚类分析
　　 根据因子分析结果，再将这些企业按照财务风险大小分为良好、一般、高风险三个层次。用于聚类分析的数据来源于上文因子分析得到的35家上市公司2016年在盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力以及现金状况五个方面的综合得分，剔除了数据不完整的太原重工公司，以这5个指标为变量、剩下的34家上市公司为样本，进行聚类分析，将各公司按照财务风险抵御能力大小进行聚类。
　　 同样利用SPSS软件进行聚类分析，分析结果如下：
　　 财务状况良好的企业有西飞国际、中航机电、中航重机、航发科技、哈飞股份、洪都航空、航天电子、中航电子、宝钛股份、海特高新、航天动力、威海广泰、航发控制、北斗星通、中核科技、龙溪股份、航天晨光、航天通讯、四创电子和抚顺特钢20家公司;财务风险一般的企业有贵航股份、中航黑豹、博云新材、中国卫星、航天科技、中国铝业、航天机电、皖维高新、航天长峰、科达股份、中信海直和八一钢铁12家公司;财务风险较高的企业有东安动力和航发动力两家公司。 　　
　　 六、结论和建议
　　 从研究结果可看出，35家飞机制造业上市公司在盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力及现金状况五个方面的综合得分大部分为负值。从聚类分析结果可看出，35家上市公司中有20家财务状况良好，财务风险较高的企业有两家，说明飞机制造业总体财务状况一般，财务风险较大。
　　 通过实证研究以及查阅35家企业2016年的年度报告发现，本文的实证研究结果与飞机制造业实际财务状况一致，具体可归纳为以下几点：
　　 第一，飞机制造业企业盈利能力一般，偿债能力、营运能力、成长能力以及现金状况都较差，总体来说，该行业存在较高的财务风险。
　　 第二，资金需求大，资产负债率普遍偏高。从年度报告可看出大部分的企业资产负债率较高，而实证研究也证实了飞机制造业偿债能力欠缺这个结论。这是由于与其他行业相比，飞机制造业前期需要较大的资金投入，且回收期长，所以一般企业无法独自承担大飞机的整个制造过程，从而采取贷款来缓解压力，这就是为什么飞机制造业最初主要为国有企业，后来才逐渐有民营企业进入这个行业的原因之一。
　　 第三，资产流动性较弱。由于飞机制造业回收周期长，资产变现能力差，而且研发一旦失败，会给企业造成极大的损失甚至破产，所以一般的金融机构不愿意给飞机制造业企业提供贷款，企业没有足够的资金偿还到期债务，就容易面临财务危机。
　　 针对以上研究结果，提出如下飞机制造业财务风险的防范与应对策略：
　　 第一，优化企业资本结构，降低财务风险。飞机制造企业应调整资本结构，采用多种融资方式，适当降低融资成本。适当增加流动资产比重，降低财务风险。
　　 第二，建立内控预警机制，防范财务风险。建立严格的内部控制制度和风险预警机制，通过培训增强财务人员的风险意识和应对风险的处理能力，起到有效防范财务風险的作用。
　　 第三，推动产业集群发展，分散财务风险。飞机制造业供应链上不同规模等级的企业集聚在一定区域内，通过分工合作的方式经营，在一定程度上可以缓解财务压力，分担财务风险，但同时对上游企业生产产品的质量要求较高。
　　 第四，争取国家财务支持，转移财务风险。飞机制造业关乎国计民生，关乎百姓福祉，体现了国家在高端装备制造业领域的实力，国家对此非常重视。飞机制造企业应提高技术，增强自身研发实力，以自身的硬实力寻求政府的支持。
　　【参考文献】
　　[1] 叶华，蔡根女.浅探企业财务风险评价方法[J]. 财会月刊，2004（12）：36-39.
　　[2] 孙鹏，李泽红.改进的灰色关联在企业财务风险评价中的应用[C].中国青年信息与管理学者大会论文集，2007.
　　[3] 朱荣.企业财务风险的评价与控制研究[D].东北财经大学硕士学位论文，2007.
　　[4] 张保生.主成分分析法在发电企业财务风险评价中的应用研究[J].中国管理信息化，2009（3）：33-35.
　　[5] 曹伟忠.中学校企业财务风险的分析和防范[J].财经论坛，2009（2）：91-103.
　　[6] 赵国强.基于因子分析和模糊评价企业财务风险防范研究[J].统计与决策，2011（14）：155-157.
　　[7] 贾皓苏，张田田.基于模糊综合评价法的企业财务风险评价[J].风险管理，2012（12）：147.
　　[8] 欧阳歆.基于Z模型的物联网企业财务风险评价研究[J].会计之友，2014（4）：70-72.
　　[9] 李明霞.基于层次分析法的中小企业财务风险评价研究：以环利公司为例[D].河北经贸大学硕士学位论文，2015.
　　[10] 尹夏楠，鲍新中.基于熵权TOPSIS方法的高新技术企业财务风险评价：以生物制药行业为例[J].会计之友，2017（4）：70-74.
　　[11] RONALD F，PREMUROSO，ROBERT HOUMES. Financial statement risk assessment following the COSO framework[J]. International Journal of Accounting & Information Management，2012（20）：26-48.
　　[12] TOMAS LEJARRAGA，JAN K.Woike，ralph hertwig. description and experience：how experimental investors learn about booms and busts affects their financial[J]. Cognition，2016（157）：365-383
　　[13] 李红启.全球大型商用飞机制造业的发展及影响因素[J].中国市场，2012（24）：74-81.
　　[14] 包丽.大型民用飞机制造业供应链发展研究[D].对外经济贸易大学硕士学位论文，2015.
　　[15] 户海印.中国民用航空制造业目标定位及发展路径研究[D].北京交通大学硕士学位论文，2015.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-14781245.htm