XBRL分类标准制定模式的选择

来源:用户上传      作者: 赵英吉

　　【摘 要】 自20世纪90年代末以来,可扩展商业报告语言(XBRL)一直是全球会计界关注的焦点。XBRL分类标准制定模式的选择将直接决定其制定程序、整体架构以及文件夹构成,进而影响整个XBRL分类标准体系建设的方向。文章介绍了美国US GAAP分类标准(XBRL US GAAP Taxonomy)的特点及其制定模式的优势,在此基础上得出了对我国XBRL分类标准制定模式的选择所带来的启示。
　　【关键词】 XBRL分类标准;制定模式;US GAAP分类标准
　　
　　一、引言
　　
　　XBRL(eXtensible Business Reporting Language)是一种以XML技术为基础,可应用于财务报告领域的元标记语言。它的出现整合了财务信息从生成、传输、披露到使用的各个环节,解决了当前网络财务报告在格式和与语义上存在的问题,有利于从根本上实现数据的集成与最大化利用。目前,美国、英国、澳大利亚、加拿大、法国等18个国家先后在有关财务报告或者其他报告项目中自愿或强制使用XBRL技术。当前,我国财政部正致力于构建基于中国企业会计准则的国家级XBRL核心分类标准。
　　XBRL分类标准(XBRL Taxonomy)是XBRL的核心构件,其制定模式主要包括分类标准制定的工作机制和制定程序、分类标准的整体架构以及分类标准在文件、文件夹的意义上的总体构成。分类标准制定模式的选择将直接影响整个XBRL分类标准体系建设的方向。我国XBRL组织的成立、新企业会计准则体系的国际趋同和资本市场XBRL分类标准建设的多年实践,为XBRL分类标准制定模式的选择开辟了多种角度与渠道;然而,由于我国行政管理体制和XBRL应用环境的特殊性,分类标准制定模式的选择仍需在多机构间协调与统筹,并考虑推广应用过程中可能出现的困难。立足我国特殊国情,我国XBRL分类标准制定模式选择的难点集中体现在如何正确认识与借鉴国际经验、如何兼顾国际趋同和国际标准统一的需求,以及如何继承、利用国内现有成果等问题上。
　　
　　二、XBRL US GAAP分类标准
　　
　　(一)US GAAP分类标准简介
　　美国是XBRL技术研究与推广最强有力的推动者和应用者之一。美国证券交易委员会(SEC)一直致力于美国公认会计准则分类标准(US GAAP Taxonomy)的建设并在全球范围内推进以XBRL为基础的互动数据应用,其主要活动包括:一是不断加大投入,支持XBRL相关项目的运作。早在2006年9月,SEC就核准了一项550万美元的资金预算,启动XBRL的研究工作。此后,又斥资5 400万美元,改造SEC数据报送系统,使其适应XBRL应用。二是成立专门机构负责全面协调。2007年10月9日美国证监会成立互动信息披露办公室,其职责是:领导公众公司互动财务报告改革,负责全面协调证监会的“披露现代化项目”,与美国及全球投资者团队、分析师、记者、财务报告制作者以及公众和私人领域的重要股东一起推动交换式数据在财务报告中的应用。三是加强宣传力度、广泛征求意见。SEC在其网站上建立了专门的互动数据栏目,并向公众提供上市公司和基金公司的XBRL实例文档;同时SEC利用网站、会议等多种方式听取来自市场各方及公众的呼声和建议。四是准则制定机构亲自参与。SEC要求美国财务会计基金会(FAF)负责分类标准的“维护”工作,特别是在会计技术角度把关,对已发布分类标准的准确性进行审核,结合最新的公认会计准则汇编,将相关会计规定反映到分类标准之中。
　　2009年1月30日SEC发布了题为《应用交互式数据提高财务报告》的最终规定,要求美国和外国公司在向SEC提交财务报表时,同时提供一张包括财务报表附注和明细表在内的以交互式数据格式编制的主表,该法规的实质是强制公司报送XBRL格式的相关报告。为配合SEC的最终规定,2009年4月21日,XBRL美国公布US GAAP分类标准2009版(US GAAP Taxonomies 2009),该版本对2008版本分类标准的会计准则和行业扩展部分进行了近千条修订,提供了银行、保险、证券、工商、房地产等多行业进入点,方便公司应用更新后的分类标准以适应FASB会计准则的变化,并满足SEC强制报送的要求。
　　此外,美国的软件开发商为应对这场“互动数据革命”,已经投入了大量的人力、财力和物力开展研发,开发出一系列有助于XBRL应用与扩展的系统软件和服务产品。美国的企业经过不断的培训与报送实践,已普遍接受并基本具备应用XBRL技术的能力。
　　(二)US GAAP模式特点
　　XBRL US GAAP分类标准的制定模式(文中简称US GAAP模式)的特点主要体现在披露实务法的运用与分类标准文件夹结构的设计两方面。
　　1.披露实务法
　　US GAAP分类标准的制定遵循“披露实务法”,即该分类标准是以公众公司向SEC报送的财务报告和其他相关资料为起点,从中识别出核心元素并加以定义而形成。由于该分类标准是以财务报告的这一会计系统运行结果为基础和出发点,除定义了反映美国公认会计准则相关规定的元素外,还包含了按照美国证监会监管要求和一些惯例披露信息定义的元素,因此是一种规则导向型的分类标准。
　　2.文件夹结构
　　US GAAP分类标准的文件夹结构清晰地反映了披露实务法的应用,每项被建模的分类标准对应的文件夹呈现出按行业划分的特点。分类标准中按照编报实务设置的文件夹数量只有十余个,而为减少扩展工作、最大程度满足上市公司需要定义的元素则多达15 006个。
　　(三)US GAAP模式的优势
　　US GAAP分类标准不但反映了美国公认会计准则的规定,还反映了美国证监会的监管要求和惯例披露信息的内容,采取“由实务到分类”的披露实务制定。采用US GAAP模式的优势体现在:第一,US GAAP分类标准全面反映了会计准则和证监会监管的双重需求,行业覆盖面更广,体系架构相对完善,更容易满足监管部门的要求。第二,US GAAP分类标准以公众公司向SEC报送的财务报告和其他相关资料为起点,在对历史的披露信息进行归纳和总结的基础上构建,其元素制定更加具体、细致,考虑了不同类型和业务特点的企业的实际需求,尽可能为企业减轻报送负担和分类扩展的工作量。第三,根据企业的实际披露情况进行元素定义,在分类标准中优先反映法规中未明确界定或未考虑的披露实务,有助于弥补法规修订的滞后性,与法律法规的完善形成良性互动。
　　
　　三、我国的行政管理体制与XBRL应用环境
　　
　　在美国,XBRL技术经过多年的推广实践,已逐步形成政府部门政策支撑、资本市场和中介机构大力配合、企业积极应用、软件厂商技术支持和投资者广泛接受这一环环相扣的链条,这一链条也极大地促进了US GAAP分类标准的不断完善。由于国情的差异,与美国相比,我国XBRL分类标准的建设在工作机制等层面具有自身的特殊性,在具体推广过程中仍面临一些问题。
　　从组织机制层面看,美国会计准则制定属民间机构制定模式。SEC代表政府,具有制定会计准则的法定权威,负责制订“国会认定为与民众利益或保护投资人所必需的恰当的规则和规范”。美国财务会计准则委员会(FASB)负责会计准则制定的技术性工作,受SEC实时监控并对SEC负责。在XBRL分类标准的制定上,SEC与FASB之间权责明确,并形成稳定的协同工作机制,SEC充当舵手,FASB亲自操刀,最大程度地保证分类标准的权威性;同时,分类标准面向各行业,着力满足监管需求。我国财政部是制定会计准则的权威机构,而证监会负责资本市场监管,行政管理职能的差异决定了分类标准体系的完善需要依据国情做好统筹协调工作。

　　从企业层面看,我国大部分企业的业务和技术人员对XBRL技术了解不多,在企业范围内广泛地普及XBRL技术,还需假以时日。此外,由于推行XBRL技术的最大受益者是公司外部的信息收集者和使用者,而不是提供者本身,加上出于自身安全、XBRL的应用成本投入和其他利益的考虑,企业开发、应用XBRL技术的积极性不高。
　　从软件行业看,我国软件厂商尽管已在积极探索,但由于缺乏XBRL微观应用环境的支撑,在分类标准的快速开发、实例文档的生成、存储和转换方面,尚未开发出相应的软件工具与平台。
　　
　　四、US GAAP模式对我国XBRL分类标准建设的启示
　　
　　我国与美国同属实施XBRL财务报告强制报送的国家,但由于体制层面与应用环境存在差异,我国直接采用US GAAP模式,构建完善的面向监管的多行业、多层级分类标准体系的条件尚不成熟。美国的经验表明XBRL分类标准体系的建立不能一蹴而就,需要分阶段、分步骤、有计划地逐步推进。US GAAP分类标准的制定模式为我国构建XBRL分类标准带来了诸多有益的启示。
　　(一)必须健全组织机制,确保程序规范,为建立高质量的分类标准奠定基础
　　美国US GAAP分类标准的制定由SEC进行全面筹划与指导,准则制定的权威机构亲自参与,历经反复的征询意见与测验程序而最终形成。不但分类标准的研发严格遵守相关国际规范,依据分类标准生成实例文档也要经过测试,证明其信息含量。相对而言,我国XBRL组织刚刚成立,XBRL分类标准的研究基础、应用环境与美国相比尚存在较大差异。同时,我国XBRL分类标准制定任务紧迫,开发周期有限,这就决定了我们必须在遵循相关程序、国际惯例与考虑具体国情、加快研发步伐这两者之间作出必要的协调与权衡。然而,无论如何,我们应该借鉴美国XBRL分类标准研发的科学机制与专业态度,依托会计信息化委员会和XBRL中国地区组织,充分统筹协调各部门的力量,完善XBRL工作机制、工作方案和时间表,合理明确分工和工作任务,集思广益,民主决策,确保我国基于企业会计准则的XBRL分类标准具备较高质量。
　　(二)必须发掘企业动力,扶持软件产业,完善我国XBRL分类标准制定、测试与应用的链条
　　企业是XBRL链条的信息源,对XBRL分类标准的制定与应用至关重要。美国US GAAP分类标准根据企业的披露实务构建了完整的分类标准框架,通过定义大量满足企业实际报送需要的元素,减轻了企业的报送负担,与此同时,还通过提供编报指引等形式,为公司扩展定义个性化元素提供了指导,鼓励企业的多层次披露。目前我国企业尚不具备对分类标准进行扩展的能力,这就要求分类标准的制定机构既要考虑准则如何映射,又必须考虑企业如何应用,甚至有必要研究企业实施XBRL报送的效益与成本,及其给整个社会带来的净福利变动与资源损益,才能充分挖掘企业应用XBRL的原始动力,保证XBRL技术的生命力。我们还应当借鉴美国软件厂商的先进经验,围绕XBRL的开发与应用,引导国内会计信息化软件企业全面参与XBRL标准的研究制定工作,积极推动我国信息化软件民族产业的升级与国际化,为XBRL在中国的开发和应用奠定良好机制和技术基础。
　　(三)必须着眼全局,精细化管理,为行业监管和企业扩展预留接口
　　美国会计准则制定机制决定了其分类标准能够也必须满足SEC的监管需要,其分类标准体系庞大,力求在最大程度上覆盖各行业。而制定我国基于企业会计准则的XBRL分类标准时,必须着眼整个XBRL分类标准体系这个大局,充分考虑元素的粒度和导入机制,为分类标准的扩展预留接口,满足日后行业监管和企业扩展的需要,为整个XBRL分类标准体系的完善奠定基础。
　　(四)必须加强政策引导、资金投入和人才培养,广泛宣传,为XBRL分类标准的制定与应用提供保障与支持
　　美国SEC为确保XBRL分类标准的应用公布了推行XBRL的建议案,提出一系列措施,包括:分阶段实施(采用美国公认会计准则报送财务报告的公司按市值、规模等标准划分,分别在不同的时间期限内完成XBRL格式报告的报送)、双轨并行(公司应向SEC同时报送XBRL格式的报告和普通文本格式的报告,且在本公司网站上公布)、标记由粗到细(对于财务报表内的信息,公司应分项目、分金额添加标记,财务报表附注信息由整体文本标记逐步细化为每条目单独标记)、免除第三方鉴证责任(不要求审计师、咨询专家等第三方参与XBRL格式报告的生成,也不要求审计师对XBRL格式的报告单独发表意见)等。此外,SEC还通过互联网等多种形式大力提倡和普及XBRL技术。对我国而言,必须秉承《指导意见》的要求,不断加强政策引导和资金投入,积极组织与参与XBRL的国际交流,学习经验,宣传成果,不断拓展XBRL技术的应用领域;加快复合型、国际化人才的培养,打造一支精通计算机相关知识、熟悉会计准则与实务、掌握外语并能直接参与国际交流合作的技术团队,全方位地介入XBRL国际组织有关标准制定和项目管理工作,在国际组织中增强我国的话语权。●
　　
　　【参考文献】
　　[1] 会计信息化委员会秘书处(财政部会计司).会计信息化委员会暨XBRL中国地区组织成立大会专辑[C].北京:中国财政经济出版社,2009.
　　[2] 朱琳.XBRL在美国的发展及启示[J].财务与会计(综合版),2009(1).
　　[3] XBRL US, Inc. XBRL US GAAP Taxonomies 2009 Release Notes.www.xbrl.us.2009.
　　[4] XBRL US, inc. XBRL US GAAP Taxonomies 2009 Release Notes.2009.
　　[5] 应唯.融入与创新――XBRL在我国的应用及展望[J].财政监督,2009(3).

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-769668.htm