带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位效果比较的Meta分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 系統评价带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的效果。 方法 计算机全面检索The Cochrane Library、PubMed、CNKI、Wanfang、CBM数据库（检索时间从建库至2017年11月），由2位研究员独立完成文献筛选、质量评价和资料提取，并将提取数据采用Review Manager 5.3进行Meta分析。据据治疗方式分为带袢钢板和锁骨钩钢板组。 结果 最终33篇文献符合纳入标准，共纳入患者1718例。其中带袢钢板组825例，锁骨钩钢板组893例。Meta分析结果显示，带袢钢板组在术后肩关节功能Constant-Murley评分[WMD = 6.64，95%CI（3.70，9.57），P < 0. 000 01]、肩关节Karlsson分级[OR = 3.92，95%CI（2.72，5.66），P < 0.000 01]、肩关节活动度恢复[WMD = 13.85，95%CI（10.36，17.34），P < 0. 000 01]、术中出血量[WMD = -11.38，95%CI（-18.22，-4.54），P = 0. 001]方面均优于锁骨钩钢板组，但在手术时间[WMD = 1.28，95%CI（-4.38，6.94），P = 0.66]方面，两组比较差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位比较，带袢钢板内固定能更好地改善肩关节功能，提升肩关节活动度，减少术中出血量，是一种有效、安全的手术方式。
　　[关键词] 肩锁关节脱位；带袢钢板；锁骨钩钢板；Meta分析
　　[中图分类号] 687.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2019）04（b）-0120-06
　　[Abstract] Objective To systematically evaluate the curative effect of Endobutton plate and clavicular hook plate（CHP） in the treatment of acromioclavicular joint dislocation. Methods The Cochrane Library， PubMed， CNKI and Wanfang， CBM databases were searched by computer （from the database establishment to November 2017）. Two researchers independently screened literature， assessed the methodological quality of literature， and extracted data. Then Meta-analysis was performed with Review Manager 5.3， according to the treatment divided into Endobutton plate group and Clavicular hook plate group. Results In the end， 33 articles met the inclusion criteria， and a total of 1718 patients were included. Among them Endbutton plate group 825 cases， Clavicular hook place group 893 cases. The results of Meta analysis showed that Endobutton plate group were superior to Clavicular hook plate group in the shoulder-joint functional Constant-Murley score [WMD = 6.64， 95%CI （3.70， 9.57）， P < 0.000 1]， shoulder Karlsson classification [OR = 3.92， 95%CI （2.72，5.66）， P < 0.000 01]， shoulder mobility recovery [WMD = 13.85，95%CI （10.36，17.34）， P < 0.000 1]， intraoperative blood loss [WMD = 11.38， 95%CI （-18.22， -4.54）， P = 0.001]. However， there was no significant difference between the two groups in the time of operation [WMD = 1.28， 95%CI （-4.38，6.94）， P = 0.66]. Conclusion Compared with the internal fixation of clavicular hook plate in the treatment of acromioclavicular joint dislocation， the internal fixation with endobutton plate can better improve the function of shoulder joint， increase the activity of shoulder joint and reduce the intraoperative blood loss， which is an effective and safe operation the way.
　　[Key words] Acromioclavicular joint dislocation； Endobutton plate； Clavicular hook plate； Meta-analysis 　　肩锁关节（AC）脱位是一种常见的上肢关节创伤，约占运动性肩关节损伤的50%[1]。目前治疗肩锁关节脱位的常见手术包括锁骨钩钢板内固定术、克氏针内固定术、Dewar重建术、关节融合术和带袢钢板固定术[2]。但各治疗方法的效果并无统一意见。本研究旨在对比较锁骨钩钢板内固定和带袢钢板内固定治疗肩锁关节脱位的研究进行系统评价。
　　1 资料与方法
　　1.1 检索策略
　　计算机检索：The Cochrane Library、PubMed、CNKI、 Wanfang、CBM数据库，检索时限为创建时间至2017年11月。查找带袢钢板和锁骨钩钢板比较治疗肩锁关节脱位的RCT研究和队列研究，并且追溯纳入文献的类似文献和参考文献。检索词为“肩锁关节脱位”（Acromioclavicular joint dislocation）、“带袢钢板”（Endobutton plate）、“锁骨钩钢板”（Clavicular hook plate），中英文进行主题词与自由词检索。
　　1.2 纳入与排除标准
　　纳入标准：①所有已确诊为Tossy Ⅲ型或Rockwood Ⅲ型及以上肩锁关节脱位的患者；②RCT研究和队列研究。排除标准：①基础研究、个案、护理及综述文献；②未设立对照研究、重复发表及数据不全的文献；③违背统计学原理的文献；④研究对象中伴有严重神经、血管损伤及骨折患者。
　　1.3 干预措施
　　带袢钢板组采用带袢钢板内固定术治疗；锁骨钩钢板组采用锁骨钩钢板内固定术治疗。
　　1.4 结局指标
　　①术后肩关节功能Constant-Murley评分；②肩关节Karlsson分级；③肩关节活动度；④手术时间；⑤术中出血量。
　　1.5 文献筛选、资料提取及质量评价
　　由2名评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取数据和评价纳入研究的方法学质量。交叉核对，如有分歧，则讨论解决或交由第三方协助裁定。采用自制的Excel资料提取表，提取资料包括：①文献的基线情况：文献题目、第一作者、发表时间及杂志名称；②研究设计类型及文献质量评价标准；③两组患者的一般资料情况：纳入例数、平均年龄、性别比例、随访时间；④干预措施：手术方式、手术时间、术后护理措施；⑤结局指标。
　　1.6 统计学方法
　　采用Review Manager 5.3进行Meta分析，二分类资料（如肩关节Karlsson分级）使用比值比（OR），连续变量资料（如Constant-Murley评分等）则使用加权均数差（WMD）作为效应分析的统计量，两类指标均以95%可信区间（CI）表示。异质性检验方面，同质性好（P > 0.1或I2 < 50%）的研究使用用固定效应模型进行Meta分析，如各研究间存在明显异质性，则需分析异质性来源，确定是否采用随机模型或只行描述性分析。
　　2 结果
　　2.1 检索结果
　　初步检索出相关文献共92篇，查重后初步纳入69篇。根据纳入标准，通过阅读篇名、摘要、关键词及全文进行文献筛选，最终纳入32篇前瞻性研究，其中文英文1篇[3]，中文31篇[4-34]，文献筛选过程及结果见图1。
　　2.2 纳入研究的基本特征及Newcastle-Ottawa量表（NOS）评分
　　纳入研究的两组患者年龄、性别差异均无统计学意义（P > 0.05），纳入研究的基本特征具有可比性。见表1。
　　2.3 Meta分析结果
　　2.3.1 两组术后肩关节Constant-Murley评分比较的Meta分析 共18个研究[4-8，10-11，17-18，22-23，25，28-31，33-34]比较了带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位术后肩關节Constant-Murley评分，各研究结果间有明显的异质性（I2 = 97%，P < 0.000 01）。随机效应模型比较结果显示，带袢钢板组术后肩关节Constant-Murley评分高于锁骨钩钢板组，差异有统计学意义[WMD = 6.64，95%CI（3.70，9.57），P < 0. 000 01]。见图2。
　　2.3.2 两组术后肩关节Karlsson分级比较的Meta分析 共21个研究[3，5-6，8-10，12-17，19-21，24-27，30，32]比较了带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位术后肩关节Karlsson分级，且各研究结果间无异质性（I2 = 0%，P = 0.96）。采用固定效应模型比较结果显示，带袢钢板组术后肩关节Karlsson分级优良率高于锁骨钩钢板组，差异有统计学意义[OR = 3.92，95%CI（2.72，5.66）， P < 0.000 01]。见图3。
　　2.3.3 两组术后肩关节活动度比较的Meta分析 共5个研究[8，10，17，20，30]从外展、外旋、内旋3个方面比较了带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位术后肩关节活动度，将各组间进行合并分析，各研究结果间存在明显的异质性（I2=95%，P < 0. 000 01）。采用随机效应模型比较结果显示，带袢钢板组术后肩关节活动度优于锁骨钩钢板组，比较差异有统计学意义[WMD = 13.85，95%CI（10.36，17.34），P < 0. 000 01]，其中外展、外旋、内旋活动均优于锁骨钩钢板组。见图4。
　　2.3.4 两组术中出血量比较的Meta分析 共15个研究[3，5，6，9-13，19，24，29-30，32-34]比较了带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位术中出血量，各研究结果间有异质性（I2 = 99%，P < 0. 000 01）。采用随机效应模型比较，结果显示，带袢钢板组术中出血量明显小于锁骨钩钢板组，差异有统计学意义[WMD = -11.38，95%CI（-18.22，-4.54），P = 0. 001]。见图5。 　　2.3.5 两组手术时间比较的Meta分析 共14个研究[3，5-7，9-13，19，23，24，29，32]比较了带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位手术时间，各研究结果间有异质性（I2 = 99%，P < 0. 000 01）。采用随机效应模型比较，结果显示，差异无统计学意义[WMD = 1.28，95%CI（-4.38， 6.94），P = 0.66]。见图6。
　　3 讨论
　　肩锁关节脱位是常见的肩关节损伤，直接暴力、间接暴力均可造成。锁骨钩钢板内固定技术治疗肩锁关节脱位较早运用于临床，是一种通过杠杆作用固定肩峰与锁骨远端的刚性固定方式，而肩锁关节属于微动关节，刚性固定则限制了其活动，尤其是外展和内旋运动[35-37]。此外，由于钢板应力作用，易出现肩峰下骨溶解，这锁骨钩钢板固定最常见的并发症[31]。随着人们对喙锁韧带及肩锁韧带重建的注重，产生了采用弹性固定方式的带袢钢板，在良好的固定肩锁关节同时，保持肩锁关节的微动功能。带袢钢板内固定最常见的并发症为再脱位或半脱位。此外，带袢钢板固定术的操作难度较大，术中应尽量避免神经、血管的损伤。
　　本系统评价的局限性：①由于大部分纳入文献对术后并发症未进行分类统计，且对并发症描述方式不一，未能对术后并发症进行系统评价；②部分纳入文献对Constant-Murley评分、肩关节活动度测量未描述其评价或测量时间；③纳入文献的方法学质量不高，一定程度上影响了结果的可靠性。
　　综上所述，目前临床研究表明与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位比较，带袢钢板内固定能更好地改善肩关节功能，提升肩关节活动度，减少术中出血量，是一种有效、安全的手术方式。
　　[参考文献]
　　[1] Willimon SC，Gaskill TR，Millett PJ. Acromioclavicular joint injuries：anatomy，diagnosis，and treatment [J]. Phys Sport-smed，2011，39（1）：116-122.
　　[2] Di Francesco A，Zoccali C，Colafarina O，et al. The use of hook plate in type III and V acromio-clavicular Rockwood dislocations：Clinical and radiological midterm results and MRI evaluation in 42 patients [J]. Injury，2011，43（2）：147-152.
　　[3] Zhu L，Yang HJ，Zhao WJ，et al. [Case-control study on endobutton plateorcl avicular hook plate for the repair of acromioclavicular joint dislocations] [J]. Zhongguo Gu Shang，2012，25（2）：120-123.
　　[4] 柯铁，许玮，卢峰，等.3种方法治疗肩锁关节脱位疗效的比较分析[J].福建医药杂志，2015，37（6）：134-136.
　　[5] 黄立军，夏庆福，王伟，等.TossyⅢ型肩锁关节脱位采用锁骨钩钢板与带袢纽扣钢板治疗效果比较[J].现代仪器与医疗，2016，22（4）：94-96.
　　[6] 陈雪冲，张祝秋，刘小勇，等.TossyⅢ型肩锁关节脱位采用CHP与双Endobutton带袢钢板治疗的临床疗效比较[J].颈腰痛杂志，2015，36（5）：424-426.
　　[7] 晋存，计小东，张伟中，等.带袢钢板与锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩鎖关节脱位的临床观察[J].中国中医骨伤科杂志，2014，22（4）：21-23.
　　[8] 阮永龙，谢杰，王双利，等.带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较[J].临床骨科杂志，2014，17（4）：467-470.
　　[9] 郑伟浩.带袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的临床研究与应用[D].长春：长春中医药大学，2013.
　　[10] 崔继君，王哲，张胜杰，等.带袢钢板治疗肩锁关节脱位的临床研究[J].湖南师范大学学报：医学版，2017，14（2）：106-109.
　　[11] 范国崇，吴继国，吕世乾，等.切口ORTHOCORD线内固定、锁骨钩钢板、关节镜下带袢钢板治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ型的临床对比研究[J].医学综述，2016， 22（2）：383-385，388.
　　[12] 李成，邓伟捷，万雷，等.锁骨钩钢板和双Endobutton带袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位疗效比较[J].中国民族民间医药，2015，5（5）：125-126.
　　[13] 张隽，夏永法.锁骨钩钢板与Endobutton带袢钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位效果比较[J].中国乡村医药，2015，10（10）：47-48.
　　[14] 薛华伟，李玉前，王晓东，等.带袢钢板和锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位[J].贵阳医学院学报，2013， 38（3）：286-287.
　　[15] 俞斌，李建.带袢钢板与锁骨钩钢板内固定治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的疗效比较[J].河北联合大学学报：医学版，2012，14（4）：513-514.
　　[16] 肖笠，黄巍锋，余文君，等.带袢钢板与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效比较[J].广西医科大学学报，2015，32（2）：303-305.
　　[17] 左斌，刘建国，符晓川，等.带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位临床对比分析[J].医学信息，2015，36（36）：35-36. 　　[18] 陈高峰，陈福林.带袢钢板治疗急性肩锁关节脱位的疗效观察[J].中国现代医生，2014，52（21）：126-128.
　　[19] 宋烜，陈羽，子树明，等.带袢钢板治疗肩锁关节脱位[J].临床骨科杂志，2014，17（1）：40-42.
　　[20] 张胜杰.带袢钢板治疗肩锁关节脱位的效果研究[J].医学信息，2017，30（1）：271-272.
　　[21] 陈庆元，肖文焕，王天乒，等.改良双Endobutton技术与锁骨钩钢板治疗TOSSYIII型肩锁关节脱位的临床效果分析[J].医药前沿，2013，33（33）：85-86.
　　[22] 郑楠，王平，宋国庆，等.钩钢板与带袢钢板治疗肩锁关节脱位的疗效对比观察[J].人民军医，2017，60（2）：150-152.
　　[23] 余敏，李雨佳，丑克.喙锁韧带重建与锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位手术效果比较[J].创伤外科杂志，2016，18（5）：277-280.
　　[24] 陆友权，方宣城，李浩.两种手术方式治疗肩锁关节脱位的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2017，42（7）：929-931.
　　[25] 梁传兴，黄健，蒋煜青，等.纽扣带袢钢板内固定治疗肩锁关节脱位44例临床观察[J].中国民族民间医药，2015， 24（11）：45-46.
　　[26] 张金坤，倪善军，缪健荣.纽扣带袢钢板内固定治疗肩锁关节脱位短期临床分析[J].中外医疗，2016，35（26）：83-84，87.
　　[27] 费正国.双带袢钢板或锁骨钩钢板用双于治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位临床比较[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（50）：168.
　　[28] 陈宏文，李晓声，陈铁柱，等.雙带袢钢板与锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位疗效对比[J].医学临床研究，2015，32（9）：1838-1840.
　　[29] 谢伟桐，王虎，钟昌戎，等.双带袢钢板重建喙锁韧带与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效比较[J].中国伤残医学，2017，25（10）：14-16.
　　[30] 宋健.双切口结合双带袢钢板固定术治疗完全型肩锁关节脱位[J].牡丹江医学院学报，2017，38（4）：62-64.
　　[31] 刘志元，朱建国，杨雷.锁骨钩钢板内固定与Endobutton带袢钢板喙锁韧带重建治疗急性不稳定肩锁关节脱位的疗效对比[J].中华卫生应急电子杂志，2016，2（1）：21-25.
　　[32] 丁勇.锁骨钩钢板与带袢钛板不同方式治疗肩锁关节脱位的疗效对照评价[J].医药前沿，2017，7（5）：177-178.
　　[33] 何文江，黄小顺，刘传芳，等.微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位[J].中国医学创新，2017，14（7）：20-23.
　　[34] 梁广权，许鹏雍，陈俊.微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位[J].微创医学，2015， 10（5）：600-603.
　　[35] 诸力，杨贺杰，赵万军，等.Endobutton袢钢板和锁骨钩钢板治疗新鲜肩锁关节脱位的病例对照研究[J].中国骨伤，2012，25（2）：120-123.
　　[36] 陈琼，赵俊强，余冬梅.纽扣钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的效果比较[J].中国医药导报，2017，14（12）：89-92.
　　[37] 林勤.锁骨钩钢板内固定与联合肌腱转位喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位术后功能效果比较研究[J].中外医学研究，2017，15（32）：18-19.
　　（收稿日期：2018-04-16 本文编辑：封 华）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14704850.htm