探讨交锁髓内钉与外固定架治疗四肢骨折患者的临床分析
来源:用户上传
作者:
【摘 要】 目的：分析四肢骨折患者应用交锁髓内钉、外固定架治疗的疗效。方法：方便选取该院2015年1月—2017年3月期间收治的84例四肢骨折患者的临床资料进行分析，A组（41例，外固定架治疗）、B组（43例，交锁髓内钉治疗），对疗效分析。结果：B组患者疗效97.67%比A组85.37%高，并发症发生率4.65%比A组19.51%少，患者生活质量评分（96.35±1.47）分高于A组（94.51±2.18）分，各指标对比分析，均差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与外固定架治疗比较，应用交锁髓内钉治疗四肢骨折患者的疗效更佳。
【关键词】 交锁髓内钉;外固定架;四肢骨折
【中图分类号】R249【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2019）12-203-02
四肢骨折是一种创伤性骨折，破坏了骨结构的完整性，导致四肢骨折的因素较多，例如外伤、疾病等。相关研究发现如果四肢骨折患者治疗不及时，不仅影响患者的运动功能，还会使患者的生活质量明显下降，骨折十分严重患者则会出现生命危险，因此，选取适当的治疗方式对四肢骨折患者进行治疗，对促进骨折愈合，提高患者疗效和生活质量具有重要的意义[1-2]。为对比分析交锁髓内钉与外固定架治疗四肢骨折患者的疗效，方便选取2015年1月—2017年3月期间该院骨科收治的84例四肢骨折患者资料整理分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 方便选取该院骨科收治的84例四肢骨折患者根据治疗方法分为A组（41例）、B组（43例），A组男、女比例24：17，平均年龄（38.7±3.6）岁，骨折原因：交通18例，坠落15例，其他8例;B组男、女比例23：20，平均年龄（39.1±3.4）岁，骨折原因：交通21例，坠落17例，其他5例，患者对知晓且同意参加研究，医学伦理会批准通过，患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 治疗方法 A组治疗方法：患者应用外固定架治疗，患者麻醉方式为硬膜外麻醉，予以常规消毒，并对伤口处的杂物进行清理，明确血管、神经位置，使骨折端完全暴露，对其进行复位、固定等措施，并在骨折的遠端、近端分别钻一个小孔，将外固定架放置在骨折处，用螺钉在钻孔处拧入，同时将螺母拧紧，常规加压骨折处，保证固定支架、骨折处是一个完整的、稳固的系统，将切口逐层关闭。
B组治疗方法：患者应用交锁髓内钉治疗，术前应用CT影像评估骨折处所用的骨髓钉直径、长度等数据，用X线评估髓腔大小，对患者进行硬膜外麻醉，切口部位为骨折外侧，形状为弧形，完全对骨折处暴露，进行牵引、固定、复位操作，固定髓内钉、连接器，并在骨折的两个断端分别钻一个孔，以瞄准器为辅助，髓内钉进入后，且检查无误后，将骨折两个断端锁定，在锁定过程中，动作要轻柔，防止导致骨折端分离发生，手术结束后，缝合切口。
1.3 观察指标 将该次研究中的疗效结果、并发症发生率以及生活质量评分作为重点的研究指标，用统计学软件处理各指标数据，对比分析交锁髓内钉与外固定架对四肢骨折的临床治疗效果。
1.4 指标判定标准 疗效评估标准：以患者治疗后伤口愈合良好，四肢功能恢复正常为治愈;以患者治疗后伤口愈合较好，四肢功能有明显改善，四肢功能可以进行简单的运动为显效;以患者治疗后伤口愈合一般，四肢功能改善微小为好转，以患者治疗后伤口愈合差，四肢功能无改善，甚至出现畸形为无效，以治愈率+显效率+好转率作为总有效率[3]。
生活质量评分标准：用生活质量自评量表（SF-36）对患者术后的生活质量进行评估，包括患者的躯体功能、社会功能、物质功能以及心理功能，总分共100分，综合评分越高，则说明患者各状态越好，生活质量越高[4]。
1.5 统计方法 采用SPSS 22.0统计学软件分析资料，计数资料表示为[n（%）]，行χ2检验，计量资料表示为（x±s），行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 疗效 A组总有效率结果为85.37%，低于B组97.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 并发症 A组、B组患者并发症发生率分别为19.51%、4.65%，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 生活质量评分 A组患者生活质量评分为（94.51±2.18）分，低于B组患者生活质量评分（96.35±1.47）分，差异有统计学意义（t=4.555，P=0.000<0.05）。
3 讨论
四肢骨折在临床骨科中较为常见，临床治疗主要以复位、固定作为主要的原则，复位的目的是保证骨折恢复正常结构;固定的目的是保证愈合环境稳定[5]。四肢骨折患者临床表现为疼痛、肿胀等现象，部分患者出现肢体功能障碍，严重的患者则表现为瘫痪。
交锁髓内钉、外固定支架在临床四肢骨折治疗中均较为常用。其中外固定支架具有安装简便、创伤小的特点，且可以对骨折部位的压力、角度问题予以随时调节，使患者保持舒适状态[6]。该治疗方式需要医者对机体的解剖结构有明确的掌握，对骨折后的分布可以予以精准的辨认，如果操作者对解剖结构掌握不佳，则容易造成严重的神经血管损伤[7]。相关研究报道显示，如果长期安装外固定支架则增加了感染、血管损伤等并发症发生风险，影响人们的生活[7-8]。交锁髓内钉治疗主是采取轴向性固定，是在骨折部位冠状面、矢状面共同作用下对骨折处的压力分布进行扭转，抵抗轴向负荷、剪力等有害应力锁定骨折上、下两端，更符合骨骼力学行为，促进骨折的愈合。吴长诗等[9]交锁髓内钉与外固定支架治疗四肢骨折的临床疗效对比这一研究中将80例四肢骨折患者均分为对照组（外固定支架治疗）、观察组（交锁髓内钉治疗），结果显示，观察组治愈率、有效率分别为69.77%、95.35%高于对照组48.65%、81.08%，说明交锁髓内钉治疗四肢骨折的临床疗效更佳。该次研究结果显示，B组患者疗效97.67%和生活质量评分（96.35±1.47）分比A组85.37%、（94.51±2.18）分高，并发症发生率4.65%低于A组19.51%，（P<0.05），该次研究结果与上述报道结果具有一致性。说明与外固定支架治疗四肢骨折比较，应用交锁髓内钉治疗的效果更佳，得到患者的一致认可，通过对患者进行交锁髓内钉治疗，可以有效的减少或者预防各种并发症的发生，使患者的生活质量得到显著的提升，因此认为交锁髓内钉治疗是四肢骨折重要的治疗方式之一。 综上所述，在临床四肢骨折患者中，选取交锁髓内钉治疗，不仅使整体疗效得以提高，还降低了并发症发生率，优势显著，可以在临床治疗中广泛的推广应用。
参考文献
[1] 邓桂， 杜远立， 梁杰，等. 交锁髓内钉和外固定支架在四肢骨折患者治疗中的疗效比较[J]. 临床医药文献杂志：电子版， 2016， 3（17）：3358-3359.
[2] 刘志坚， 刘浩. 交锁髓内钉联合外固定支架治疗四肢骨折的疗效及预后分析[J]. 基层医学论坛， 2015，11（14）：1892-1893.
[3] 孟凡泽. 交锁髓内钉与外固定架治疗四肢骨折的临床疗效[J]. 航空航天医学杂志， 2016， 27（2）：171-173.
[4] Ouyang X，Wang J R，Hong S D，et al.Interlocking Intramed ullary Nails in Fracture Treatment[J].Cell Biochemistry & Biophysics， 2015， 73（1）：261.
[5] Chaojie JU， Zhang W， Jian SU. Comparison of the effects of interlocking intramedullary nail and external fixator in the treatment of tibiofibular fractures[J]. China Modern Doctor， 2017，18（6）.
[6] 司徒晓鹏， 张颖. 用交锁髓内钉内固定术与外固定支架术治疗四肢骨折的效果对比[J]. 当代医药论丛， 2017， 15（8）：41-43.
[7] Zhao G， Lin J， Yin B， et al. Analysis Clinical Effect of Interlocking Intramedullary Nail in Treatment of Lower Extremity Long Bone Fracture[J]. China Continuing Medical Education， 2016，10（6）：176-177.
[8] 李波， 呂佳. 交鎖髓内钉与外固定支架治疗四肢骨折的临床效果[J]. 世界临床医学， 2017， 11（14）：242-243.
[9] 吴长诗. 交锁髓内钉与外固定支架治疗四肢骨折效果分析[J]. 临床医学研究与实践， 2017， 2（8）：83-84.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14814912.htm
