负压封闭引流术治疗四肢创伤的临床效果

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探討负压封闭引流术（VSD）治疗四肢创伤的临床效果。方法 选取2017年1月～2018年6月我院收治的84例四肢创伤患者作为研究对象，按照随机数字表法分为研究组（42例）与对照组（42例），对照组采用常规治疗，研究组采用VSD治疗。比较两组的临床治疗优良效率、创面面积、植皮成活率、感染率、生活质量、创面愈合情况及并发症发生情况。结果 研究组的临床治疗优良效率为97.62%，高于对照组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的创面面积明显少于对照组，植皮成活率和Barthel指数均高于对照组，感染率显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组的创面愈合情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的并发症总发生率为2.38%（1/42），明显低于对照组的19.05%（8/42），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 VSD可显著提升四肢创伤患者的临床治疗优良率，改善创面的愈合情况，提高患者的生活质量，降低并发症发生率，临床应用价值高。
　　[关键词]四肢创伤；负压封闭引流术；创面愈合；生活质量；并发症
　　[中图分类号] R641 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）5（a）-0135-04
　　Clinical effect of vacuum sealing drainage in the treatment of limb trauma
　　SHI Gen-bing WANG Luo-wen JIN Yong-jia ZHU Dong-hui
　　Department of Orthopedics， Shanghai Electric Power Hospital， Shanghai 200050， China
　　[Abstract] Objective To explore the clinical effect of vacuum sealing drainage （VSD） in the treatment of limb trauma. Methods Eighty-four patients with limb trauma admitted to our hospital from January 2017 to June 2018 were selected as the study subjects. According to the random number table method， the patients were divided into two groups 42 patients in the study group and 42 patients in the control group. The control group was treated with routine treatment， while the study group was treated with VSD. The clinical efficacy， wound area， skin graft survival rate， infection rate， quality of life， wound healing and complications were compared between the two groups. Results The excellent and effective rate of clinical treatment in the study group was 97.62%， which was higher than 85.71% in the control group， the difference was significant （P<0.05）. The wound area of the study group was significantly less than that of the control group， the survival rate of skin grafting and Barthel index were higher than those of the control group， and the infection rate was significantly lower than that of the control group， the differences were significant （P<0.05）. The wound healing of the study group was better than that of the control group， the difference was significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the study group was 2.38% （1/42）， which was significantly lower than 19.05% （8/42） in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion VSD can significantly improve the clinical treatment of limb trauma， improve wound healing， improve the quality of life of patients， reduce the incidence of complications， with high clinical value. 　　[Key words] Limb trauma； Vacuum sealing drainage； Wound healing； Quality of life； Complications
　　四肢创伤是临床常见外伤，若同时存在骨外露、创伤性软组织缺损、骨折等问题时，治疗比较困难，且一旦感染，将进一步加大治疗难度[1-3]。同时，四肢创伤患者伴随创口剧烈疼痛将引起机体应激反应，加速创面组织分解代谢，影响创面愈合，易引发并发症，影响患者治疗效果和生活质量。传统先清创后移植的治疗方法，因治疗周期长，感染风险增加，创面有效愈合程度不佳，且一旦发生创面感染，患者致残率和致死率明显增加，四肢功能的恢复受到严重影响[4]。近年来，随着植皮手术在创面愈合治疗中的应用，负压封闭引流术（VSD）逐渐应用于临床，且取得理想疗效[5]。为探讨VSD治疗四肢创伤的临床效果，本研究收集接诊的四肢创伤患者进行分析，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2017年1月～2018年6月我院收治的84例四肢创伤患者作为研究对象，按照随机数字表法分为研究组（42例）与对照组（42例）。对照组中，男29例，女13例；年龄22～58岁，平均（37.16±4.12）岁；病因：交通事故致伤26例，机械致伤8例，重物致伤5例，其他3例；创伤部位：上肢损伤21例，下肢损伤9例，合并四肢骨折12例。研究组中，男30例，女12例；年龄23～59岁，平均（36.98±4.37）岁；病因：交通事故致伤24例，机械致伤12例，重物致伤4例，其他2例；创伤部位：上肢损伤19例，下肢损伤8例，合并四肢骨折15例。两组患者的性别、年龄、病因、创伤部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：临床资料完整者；知情并同意本项研究者；依从性良好者。排除标准：重要脏器严重损伤者；恶性肿瘤患者；VSD治疗禁忌证患者；精神疾病者。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。
　　1.2治疗方法
　　对照组给予常规治疗，首先彻底清除患者创伤面异物及失活组织，同时修复创伤面肌腱、神经、血管及骨骼，后再次对创伤面行清创术，并对分泌物进行细菌药物敏感实验。创面感染者进行敏感抗菌药物治疗，待肉芽组织生长至植皮标准后，再行皮瓣术或游离移植术。研究组实施负压封闭引流术治疗，首先根据创面大小裁剪VSD敷料，裁剪标准为引流管端口和侧孔均被VSD敷料覆盖。彻底清除创伤面后，将VSD敷料覆盖上，并确保其与待引流创面充分接触，无空隙。祛除距离创面边缘2 cm左右的正常组织皮肤的污渍，并进行脱碘处理，将此处设置为截孔引流位置。将生物薄膜覆盖在VSD敷料上，连接至中心开始进行24 h持续负压吸引，并控制负压值在125～220 mmHg范围。吸引过程中密切观察负压封闭引流装置，仔细记录引流情况及引流量，每天更换1次负压引流瓶。负压引流1周以上可拆除VSD敷料。创面及周围组织未出现炎症情况，且肉芽组织生长至植皮标准后，进行皮瓣术或游离移植术。
　　1.3观察指标及评价标准
　　比较两组的临床治疗优良效率、创面面积、植皮成活率、感染率、生活质量、创面愈合情况及并发症发生情况。①临床治疗优良效率评价标准[6]：根据进行皮瓣移植术的皮瓣存活情况和创面及其周围渗出液、红肿等炎症反应情况，将四肢创伤患者的临床疗效分为优（皮瓣完全存活，未见明显炎性反应）、良（皮瓣大部分存活，创面周围现少量分泌物，未见明显炎性反应）、可（皮瓣一半存活，创面现较多渗出液，出现轻度炎性反应）和差（皮瓣基本坏死，创面分泌物感染，出现严重炎性反应）4个等级。治疗优良率=（优+良+可）例数/总例数×100%。②生活质量评价：采用Barthel指数评定患者生活质量，Barthel指数包括10项内容，根据是否需要帮助及其帮助程度分为0、5、10、15分4个功能等级，总分为100分，分值越高表明生活质量越高。③创面愈合情况评价[7]：一级愈合——愈合优良，无感染及并发症情况；二级愈合——愈合欠佳，愈合处出现红肿、渗出液等炎症反应；三级愈合——创面出现化脓，需再次进行引流术。④并发症包括皮肤瘙痒、感染及骨与肌腱外露变性坏死。
　　1.4统计学方法
　　采用统计学软件SPSS 22.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验；等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者临床治疗优良率的比较
　　研究组的临床治疗优良率为97.62%，高于对照组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组患者创面面积、植皮成活率、感染率及Barthel指数的比较
　　研究组的创面面积明显少于对照组，植皮成活率、Barthel指数高于对照组，感染率显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组患者创面愈合情况的比较
　　研究组的创面愈合情况优于对照組，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　2.4两组患者并发症总发生率的比较
　　对照组皮肤瘙痒5例，感染1例，骨与肌腱外露变性坏死2例；研究组皮肤瘙痒1例，未见感染和骨与肌腱外露变性坏死患者。研究组患者的并发症总发生率为2.38%（1/42），明显低于对照组的19.05%（8/42），差异有统计学意义（P<0.05）。
　　3讨论
　　四肢创伤是临床常见的多因素所致外伤性疾病，伴随出现的剧烈疼痛严重影响患者的生活质量。临床调查结果表明[8-10]，四肢创伤患者损伤部位深、损伤面积大，常出现骨质外露情况，治疗不及时，易产生继发感染，影响治疗效果的同时不利于预后。传统先清创后移植的治疗方法，因反复换药，治疗周期一般较长，且新长出的肉芽组织在反复换药的过程中有被扯伤的可能，再加上患处分泌物处理不及时，继发感染进一步加重。近年来，引流技术在临床应用广泛，特别是VSD取得的成果显著[11-12]。首先VSD材料内部含多侧孔引流管，弹性大，质地柔软，无毒、无刺激[13-14]。其次，VSD技术将VSD敷料覆盖在缺损软组织创面上，加之外层生物薄膜的保护，连接负压进行持续吸引，达到治疗目的。本研究旨在探讨VSD的治疗效果及对患者创面愈合、生活质量的影响。 　　根据进行皮瓣移植术的皮瓣存活情况和创面及其周围渗出液、红肿等炎症反应情况评价四肢创伤患者的临床疗效，本研究结果显示，研究组的临床治疗优良效率为97.62%，高于对照组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的创面面积明显少于对照组，植皮成活率和Barthel指数均高于对照组，感染率显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。分析其中的原因，VSD治疗可实现彻底清创，负压持续引流能清除创面各间隙分泌物及渗出液，有助于创面修复。同时与传统反复换药相比，VSD敷料大大减少换药次数，有利于患者预后[15-16]。VSD借助引流管连接创面，避免创面在外界环境中的暴露，减少病毒、细菌等入侵，从而降低创面感染率。因此，VSD治疗患者的生活质量更高（P<0.05），即Barthel指数（49.27±2.86）分更高，符合上述指标的发展趋势。分析四肢创伤患者创面愈合情况，结果显示，VSD患者的创面愈合情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。VSD治疗过程中持续负压引流，显著改善了患者血液循环状况，从而满足了创面对供血的需求。有报道称[17]，VSD治疗的四肢创伤有利于创面的愈合。进一步分析四肢创伤患者治疗安全性，结果显示，VSD患者的并发症总发生率为2.38%，明显低于常规治疗患者的19.05%。提示VSD在治疗四肢创伤方面更具优势。此结果符合相关文献报道和临床实践[18]。VSD在具备上述治疗优势的同时，也存在不足之处。即VSD材料覆盖处创面需充分止血且保证正常血液循环。否则不利于肉芽组织的生长及创面的修复。
　　综上所述，VSD可显著提升四肢创伤患者的临床治疗优良率，改善创面愈合情况，提高患者生活质量，降低并发症发生率，临床应用价值高。
　　[参考文献]
　　[1]薛福珍，姚艳粉.负压封闭引流技术在四肢创伤创面修复中的应用[J].山东医药，2016，56（3）：102-103.
　　[2]夏成德，王娟，方挺松，等.三维对比增强MRA对四肢创伤性动脉损伤的诊断价值[J].临床放射学杂志，2016，35（1）：126-129.
　　[3]张波，马娟，乔星.负压封闭引流术在软组织创面中的临床应用[J].重庆医学，2017，46（34）：4818-4820.
　　[4]张斌，胡江华，胡萍波，等.四肢创伤患者感染病原菌分析及预防对策[J].中华医院感染学杂志，2014，24（9）：2257-2259.
　　[5]李惠東，杨乾坤，李书慧，等.负压封闭引流技术对糖尿病足再发溃疡疗效的研究[J].中华医院感染学杂志，2017， 27（8）：1792-1794.
　　[6]齐东元，张锐，赵元龙，等.负压封闭引流技术在治疗严重颌面颈部感染中的应用[J].实用口腔医学杂志，2017，33（6）：824-826.
　　[7]杨广钢，苏博源，潘永雄，等.负压封闭引流技术联合游离植皮治疗跟骨术后感染的疗效观察[J].重庆医学，2018， 47（1）：117-119.
　　[8]闵令田，龚旭初，方勇，等.负压封闭引流技术结合祛腐生新膏治疗难治性溃疡临床疗效观察[J].中华中医药杂志，2018，33（2）：504-506.
　　[9]魏稳稳，严小成，郑秀云.封闭式负压引流技术在慢性创面愈合中的应用进展及启示[J].医学与哲学（B），2018，39（6）：83-85，93.
　　[10]Hao S，Juan L，Xin W.Treatment of traumatically cutaneous necrosis of buttocks using vacuum sealing drainage combined with ileostomy[J].Eur J Trauma Emerg Surg，2016，42（1）：87-90.
　　[11]王健楠，关铁军，张冬霞，等.负压封闭引流技术与局部氧疗对兔皮肤缺损创面愈合的影响[J].中国老年学杂志，2018，38（18）：4506-4507.
　　[12]邢栋，李文毅，魏景超，等.改良持续负压引流法治疗难愈性创面的临床研究[J].中国现代医学杂志，2017，27（26）：110-113.
　　[13]Gary JL，Schneider PS，Galpin M，et al.Can thrombelastography predict venous thromboembolic events in patients with severe extremity trauma？[J].J Orthop Trauma，2016，30（6）：294.
　　[14]陈友慈，廖坚文，李灿彬.全厚皮片联合封闭负压引流装置修复皮肤撕脱伤的应用效果分析[J].广东医学，2018， 39（9）：1376-1379.
　　[15]尹朝红.负压封闭引流联合游离植皮对截肢残端皮肤缺损患者术后愈合及预后的影响[J].中国地方病防治杂志，2017，32（7）：824-825.
　　[16]龚君佐.负压封闭引流技术治疗老年肢体大面积皮肤撕脱伤原位植皮患者的效果[J].中国老年学杂志，2018，38（21）：5231-5233.
　　[17]何灵杰，崔含，黄广英，等.封闭式负压引流联合超声清创术治疗糖尿病足的效果[J].广东医学，2018，39（S2）：195-197.
　　[18]陈友慈，廖坚文，李灿彬.全厚皮片联合封闭负压引流装置修复皮肤撕脱伤的应用效果分析[J].广东医学，2018， 39（9）：1376-1379.
　　（收稿日期：2019-01-30 本文编辑：刘克明）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14848994.htm