常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的效果
来源:用户上传
作者:
[摘要]目的研究口腔正畸患者采用常规矫正与微型种植体支抗治疗的临床价值。方法90例口腔正畸患者，采用随机数字表法分为观察组与对照组，各45例。观察组行微型种植体支抗治疗，对照组行常规矫正治疗。比较两组干预前后下中切牙一下领平面角（LI-MP）与上中切牙一前颅平面角（UI-SN）、治疗效果与并发症发生情况。结果干预后，两组LI-MP、UI-SN均优于干预前，观察组LI-MP（106.18±8.26）°大于对照组的（101.35±7.84）°，UI-SN（77.04+2.31）°小于对照组的（80.04+2.13）°，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗总有效率97.77%高于对照组的84.44%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率6.66%低于对照组的22.22%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论口腔正畸患者用微型种植体支抗治疗能提高整体疗效，且改善咬合关系，具有广阔的应用前景。
[关键词]口腔正畸;常规矫正;微型种植体支抗;临床价值
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.05.039
牙齿畸形为临床常见的牙科疾病是，环境、遗传、不合理的口腔习惯与饮食等诱导因素影响患者的口腔功能与美观度，如龅牙、地包天等牙齿不齐让患者变得很自卑，常规矫正是以佩戴牙齿矫治器为主，早期佩戴患者存在不适感，易发生张嘴困难、磨牙或颞下颌关节拉伤等后遗症，增加痛苦感[1]。随着现代医疗技术发展，微型种植体支抗技术在临床.被广泛应用，具有稳定性高、微创与便捷等特点。于洪晓[2]认为，该项技术适用于轻微错骀畸型患者，专业的正畸医师设计支抗利用牙齿拉动牙齿，实现牙齿整齐与改善咬合关系的矫治目标，植入口腔种植体后拉动移动的牙齿，简化正畸治疗的力学机制，满足患者对美观程度的实际需求且改善预后效果。本研究分析口腔正畸患者采用常规矫正与微型种植体支抗治疗临床价值，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取本院2017年1月～2019年7月收治的90例口腔正畸患者为研究对象，以随机数字表法分为观察组与对照组，各45例。观察组男25例，女20例;年龄15～32岁，平均年龄（23.84+5.17）岁;病程8个月～9年，平均病程（5.04±1.52）年;体质量指数18～24kg/m2，平均体质量指数（22.43±6.27）kg/m2。对照组男24例，女21例;年龄14～35岁，平均年龄（23.93+5.24）岁;病程9个月～10年，平均病程（5.29+1.57）年;体质量指数19～26kg/m2，平均体质量指数（22.54±6.13）kg/m2。两组患者年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。①纳入标准：经X线片检查确诊符合口腔疾病诊断标准者[3];自愿接受口腔正畸治疗;口腔卫生良好者;患者与家属知情并签署<知情同意书>;通过<世界医学协会赫尔辛基宣言>相关诊断要求。②排除标准：既往有口腔正畸史;伴有进展性牙周炎、牙龈炎与口腔黏膜炎者;严重心肝肾或系统疾病者;凝血功能障碍者;精神病史或痴呆史;临床基础资料不完整者。
1.2方法患者在接受口腔治療前选择氯已定溶液有效清洁口腔部位。
1.2.1对照组行常规矫正治疗。常规矫正选择传统口外弓等形式强化支抗手段，治疗前选择盐酸利多卡因注射液（湖北天药药业有限公司，国药准字H20133209）实施局部麻醉，给予患者口腔正畸治疗措施，在口腔内放置南西氏弓，设置牵引力300g/侧[4]，佩戴时间8h/d，佩戴期间嘱咐患者做好口腔清洁卫生，每日有效清洁口腔，每月复诊1次观察矫正情况，临床医师以患者口腔内牙齿情况、自身耐受度为基点调整牵引力值，后期接受持续治疗时间是2年[5]。
1.2.2观察组采用微型种植体支抗，嘱咐患者选择氯已定漱口，有效清洁口腔，选择直丝弓矫正牙齿，完成牙齿矫正后利用微型种植体支抗控制口腔的支抗，给予支抗控制前临床医师对种植部位周围的组织情况、患者口腔内部实际情况及植入对应的种植体等仔细观察，种植期间以种植部位的实际牙龈情况为基点明确是否将黏骨膜翻开，避免种植时卷人周边软组织[6]，完成种植流程后临床医师对植人部位的牙尖片拍摄，确保种植体与临近牙之间的距离是2mm，遵医嘱.服用适量抗感染药物避免感染，待牙骨愈合后选择链状的橡皮圈矫正，告知患者出院后定期到医院复诊，对橡皮圈及时更换，持续性接受两年的矫正治疗后将种入的微型种植体取出即可[7]。
1.3观察指标及判定标准①利用头影测量方法测定LI-MP与UI-SN。②治疗效果，疗效判定标准81：显效：患者牙覆盖与磨牙间的关系恢复正常，前面型改善明显且牙列整齐;好转：患者牙覆盖与磨牙间的关系明显发生改善，前面型改善一般且牙列基本整齐;无效：未达到上述标准，牙覆盖与磨牙间的关系异常，前面型无变化且牙列不整齐。总有效率=（显效+好转）/总例数x100%。③统计发生软组织水肿、牙龈炎与牙龈松动的并发症发生情况。
1.4统计学方法采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x+s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用x2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗前后LI-MP、UI-SN比较干预前，两组LI-MP、UI-SN指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组LI-MP、UI-SN优于干预前，观察组LI-MP指标（106.18±8.26）°大于对照组的（101.35±7.84）°，UI-SN指标（77.04+2.31）°小于对照组的（80.04±2.13）°，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组治疗效果比较观察组治疗总有效率97.77%高于对照组的84.44%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。 2.3两组并发症发生情况比较观察组并发症发生率6.66%低于对照组的22.22%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3讨论
随着社会进步与生活水平提高，外形受到人们的高度重视，但部分患者受先天或后天因素的影响导致颌骨畸形或牙齿畸形，对其外形造成影响，甚至造成患者口腔疾病发生率增加。罗小龙[9]认为口腔正畸支抗的方式是以常规支抗与微型种植体支抗为主，前者能提高整体疗效，但存在不同程度支抗丢失的问题，造成牙前位移，使得患者具有不适感，与自身及临床需求不相符，不利于改善预后效果。
有研究报道[10]，微型种植体支抗治疗口腔正畸患者能提高整体疗效，其属于新型的治疗方式，临床被广泛应用，其中支抗属于抵消矫治力反作用力的装置，具有安全性高、稳定性好与舒适度高等优势，避免对患者产生不可预知的影响，消除该力且支持这种力，传统治疗措施利用口外弓强支抗给予患者支抗工作，将专门的口外弓放置在口外位置，配合颈带与头帽将支抗位置逐渐转移到颈枕部与颅骨等位置，有效的消除矫正力[11]，但借助治疗器具会影响患者的外貌，甚至造成日常生活与工作发生障碍，使其正常活动欠佳。微型种.植体支抗与传统校正方式比较，具有较小的支抗直径，提高患者临床治疗的舒适感且稳定性高，无需借助特殊的手术器械，以种植体与骨组织间的机械嵌合力为基点提高患者的舒适感，具体优势：①舒适感：支抗具有较小的直径，其能避免结合骨内螺纹产生的骨性，提高舒适程度与治疗依从性;②具有较高正畸承受力：治疗期间若正畸承受力较高，则有效提高治疗时的稳定性;③操作简便：微型种植体支抗具有便捷且操作简便等优势，矫正时间短且避免对机体造成严重损伤[12，13];④取出时间短：待正畸结束后将支抗取出后无需采用麻醉措施，较小的微型种植体支抗能为口腔治疗提供充足的空间，为手术的顺利进行提供可靠保障，避免患者承受疼痛感;⑤并发症少：较短的手术时间能避免患者术后发生牙龈炎、软组织水肿与牙龈松动等并发症，促进创口能早期愈合，因此微型种植体支抗能有效改善患者的牙齿形状与临床口腔科的矫正效果，降低并发症发生率，具有较高的使用价值与安全性[14]。
本研究结果显示，干预后，观察组LI-MP大于对照组，UI-SN小于对照组，治疗总有效率高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明微型种植体支抗具有稳定性高、并发症少与安全性高等优势，缓解不适感且提高患者配合度，确保其生理、心理方面更加舒适，分析原因是微型种植体支抗正畸的承受能力高，缩短矫正时
间且提高治疗稳定性，与其结构微小且稳固性高有关，改善.患者的咬合功能且满足美观要求，提高整体疗效与生活质量，说明本研究与施晓雅等[15]研究结果基本接近。
综上所述，微型种植体支抗治疗口腔正畸，能提高患者LI-MP且降低UI-SN，提高治疗效果且降低并发症发生率，具有较高的安全性。
参考文献
[1]张春波，蔡巧玲.微型種植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的运用效果观察.中外医学研究，2017，15（23）：112-113.
[2]于洪晓.微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗的疗效观察.中国实用医药，2018，13（1）：66-67.
[3]周冠军，纪坤，郄会.微种植体无螺纹颈部高度与锥度优化设计的三维有限元分析.现代口腔医学杂志，2017，31（）：137-140.
[4]陈敏，宣桂红.微型种植体支抗对青少年口腔正畸疗效及依从性的影响.中国现代医学杂志，2018，28（8）：94-97.
[5]李重青.微型种植支抗技术与口外弓加强支抗正畸法在口腔正畸治疗中应用对比.医学理论与实践，2017，30（9）：1338-1339.
[6]杜辉，张朝晖.微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的疗效.检验医学与临床，2018，15（14）：46-48.
[7]孙国玺，张海英，黄万涛.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效评价.中国农村卫生，2017，10（10）;77.
[8]秦芳，余国建.微型种植体支抗措施对口腔正畸治疗患者的L1-MP和U1-SN水平及切牙角度的影响.浙江创伤外科，2017，22（1）：154-156.
[9]罗小龙.微型种植体支抗在口腔正畸治疗的应用及对患者咀嚼功能的影响.当代医学，2017，23（28）：146-147.
[10]黄家昕，王斌，李桃云.微型种植体支抗与传统强支抗对口腔正畸患者疗效的分析对比.中外医疗，2017，36（27）：20-22.
[11]查建鑫，李长青.微型种植体支抗在慢性牙周炎口腔正畸中的应用.中国美容医学，2018，27（5）：105-107.
[12]阎妍，曲超.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果比较.中国医药指南，2017，15（28）：111-112.
[13]杜申钊，徐姗.常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果比较.河医学研究，2017，26（7）：1217-1218.
[14]金欢歌，李华容，陈钰铃.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床价值对比.中国处方药，2018，16（5）：142-143.
[15]施晓雅，简菲菲，姜本军.青少年口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的稳定性和安全性.浙江创伤外科，2018，23（2）：337-339.
[收稿日期：2019-09-27]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15174924.htm
