X线和MSCT三维重建技术对于股骨颈骨折分型的价值比较

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探讨X线和MSCT三维重建技术对于股骨颈骨折分型的诊断正确率。方法：纳入2015年7月-2017年6月笔者所在医院骨科收治的76例股骨颈骨折患者为研究对象，所有患者均接受X线和MSCT检查，以手术中所见为金标准，并对患者常规随访2年。比较X线和MSCT对股骨颈骨折解剖分型及Garden分型的诊断准确率，随访后观察患者骨折不愈合和股骨头坏死发生情况。结果：76例患者中，经手术金标准诊断头下型13例，头颈型46例，基底型17例;MSCT对股骨颈骨折解剖分型诊断准确率（98.68%）高于X线（90.79%），差异有统计学意义（P<0.05）。经手术金标准诊断Garden Ⅰ型8例，Garden Ⅱ型14例，Garden Ⅲ型34例，Garden Ⅳ型20例;MSCT对股骨颈骨折Garden分型诊断准确率（100%）高于X线（92.10%），差异有统计学意义（P<0.05）。随访2年中，发生骨折不愈合2例（2.63%），股骨头坏死5例（6.58%）。结论：对于股骨颈骨折，MSCT三维重建技术相比X线可显著提高骨折分型的诊断正确率，为手术方案的制定提供重要参考依据，值得临床推广。
　　 【关键词】 X线 MSCT 股骨颈骨折 解剖分型 Garden分型
　　 [Abstract] Objective： To investigate the value of X-ray and MSCT three-dimensional reconstruction in the operation of femoral neck fracture. Method： From July 2015 to June 2017， 76 patients with femoral neck fracture admitted to orthopaedic department of our hospital were studied. All patients underwent X-ray and MSCT examinations. All patients were followed up for 2 years. The diagnostic accuracy of X-ray and MSCT in anatomical classification and Garden classification of femoral neck fracture were compared， the occurrence of nonunion and femoral head necrosis were observed after follow-up. Result： Among 76 cases， 13 cases were diagnosed as subcephalic type， 46 cases as head and neck type and 17 cases as basal type by operation gold standard. Compared with gold standard， the diagnostic accuracy of MSCT in anatomical classification of femoral neck fracture （98.68%） was higher than that of X-ray （90.79%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. A total of 8 cases were diagnosed as GardenⅠ type， 14 cases were GardenⅡ type， 34 cases were GardenⅢ type， and 20 cases were GardenⅣ type by operation gold standard. Compared with the gold standard， the diagnostic accuracy of MSCT for Garden classification of femoral neck fracture （100%） was significantly higher than that of X-ray （92.10%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. During 2 years of follow-up， 2 cases （2.63%） had fracture nonunion and 5 cases （6.58%） had femoral head necrosis. Conclusion： For femoral neck fracture， MSCT three-dimensional reconstruction technology can significantly improve the accuracy of diagnosis of fracture classification compared with X-ray， and provide an important reference for the formulation of surgical procedures， which is worthy of clinical promotion.
　　
　　 股骨頸骨折是较为严重的下肢骨折，是股骨头和股骨颈基底部连接处的离断性骨折，需要及时诊断分型和做相应治疗[1]。股骨颈骨折具有特殊的解剖结构，分型对于骨折的处理至关重要[2]。既往对股骨颈的骨折主要依赖于X线，但常规X线难以完全显示股骨颈损伤全貌，应用价值有限[3]。随着多排螺旋CT（MSCT）技术的发展，CT扫描加三维重建技术极大提高了骨折显像的分辨率，在骨科诊疗中也逐渐得到推广应用[4]。笔者所在医院2015年7月-2017年6月对股骨颈骨折患者常规行X线和MSCT检查，并随访2年，比较两种检查方法在股骨颈骨折分型方面的应用价值，现报告如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 连续纳入2015年7月-2017年6月笔者所在医院骨科收治的股骨颈骨折患者。纳入标准：（1）有明确的外伤史，且为新鲜骨折;（2）均接受手术治疗;（3）均完成X线和MSCT检查，病历资料较完整。排除标准：（1）病理性骨折;（2）合并其他部位骨折;（3）有相关手术禁忌证;（4）失访病例。最终纳入76例患者，男43例，女23例，平均年龄（71.33±5.01）岁;其中跌倒伤62例，车祸伤14例;左侧骨折40例，右侧骨折36例。本研究符合临床试验伦理准则，并获得医院伦理委员会的许可。在入组前，已取得患者及其家属的知情同意。
　　1.2 方法
　　 所有患者均接受X线和MSCT检查，以手术中所见为金标准。
　　 X线检查：应用荷兰飞利浦公司X射线系统完成X线检查，依据个人情况设定曝光条件，常规行患侧髋关节正位摄片，并对健侧以同样方式摄片。
　　 MSCT检查：应用美国通用公司64排螺旋CT扫描仪，管电压设定为130 kV，管电流为50 mA，层厚5 mm，先进行常规CT扫描，从髂骨上缘扫描至耻骨联合处。之后进行薄层重建，行多平面重建和容积再现，进行三维重建，获取髋关节、股骨头和股骨颈的结构图像。由影像科2名经验丰富的阅片医生对骨折线的走向、位置和相邻结构损伤情况进行判读，并给出相应解剖分型Garden分型诊断，当读片意见不一致时，由两者协商确定。
　　1.3 观察指标
　　 本研究观察指标如下：（1）X线和MSCT对股骨颈骨折解剖分型的诊断：解剖分型包括头下型、头颈型和基底型。（2）X线和MSCT对股骨颈骨折Garden分型的诊断：不完全骨折为Garden Ⅰ型，完全骨折但尚未移位为Garden Ⅱ型，完全骨折且部分移位为Garden Ⅲ型，完全骨折且完全移位为Garden Ⅳ型[5];（3）随访期间骨折不愈合和股骨头坏死发生情况。
　　1.4 统计学处理
　　 所有统计检验应用SPSS 25.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 X线和MSCT对76例患者解剖分型诊断准确率比较
　　 76例患者中，经手术金标准诊断头下型13例，头颈型46例，基底型17例。X线诊断准确分型69例，MSCT诊断准确分型75例，MSCT对股骨颈骨折解剖分型诊断准确率（98.68%）高于X线（90.79%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 X线和MSCT对76例患者Garden分型诊断准确率比较
　　 76例患者中，经手术金标准诊断Garden Ⅰ型8例，Garden Ⅱ型14例，Garden Ⅲ型34例，Garden Ⅳ型20例。X线诊断准确分型70例，MSCT诊断准确分型76例，MSCT对股骨颈骨折Garden分型诊断准确率（100%）高于X线（92.10%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 随访情况
　　 随访2年中，76例患者发生骨折不愈合2例（2.63%），发生股骨头坏死5例（6.58%）。
　　3 讨论
　　 骨折分型对于股骨颈骨折的治疗至关重要，其中又以解剖分型和Garden分型应用较多，分型等级越高代表骨折越严重，治疗难度越大，也更需要进行关节置换等治疗[6]。对于Garden Ⅰ～Ⅱ型骨折，骨折属于稳定结构，暂可进行保守治疗或进行复位内固定，对于Ⅲ～Ⅳ型骨折，由于移位较为明显，一般需要行股骨头或髋关节置换治疗[7]。
　　 本研究发现，相比X线检查，MSCT对股骨颈骨折的解剖分型诊断和Garden分型诊断准确率均显著提高。这是因为，髋关节结构较复杂，关节间有重叠现象，且患者由于骨折部位疼痛难以配合检查，故X线成像质量不高，难以全面显示骨折情况，容易造成误诊和漏诊[8-10]。而MSCT具有扫描快、空间分辨率高、后处理技术强大等特点，三维重建后可对股骨颈骨折部位、范围及邻近组织和解剖关系进行直观全面的反映，此外从顶部、后部对骨折线的走向和宽度进行清晰显示，有利于手术方案的制定和预后的评估[11]。三维重建技术不需要患者进行配合，也受体位的影响较小，从而提高手术成功率。本研究中MSCT对Garden分型诊断准确率为100%，这也与既往研究结果相一致[12]。MSCT对股骨颈骨折的分型诊断相比X线具有明显优势，MSCT采用断层扫描，速度快，不受患者体位和解剖结构因素的影响，此外MSCT处理技术可根据需要进行冠状位和矢状位的图像重建，从而全面反映患者骨折情况[13-14]。
　　 本研究显示，术后随访两年，骨折不愈合发生率为2.63%，股骨头坏死发生率为6.58%。既往研究认为，MSCT检查可降低股骨颈骨折不愈合与股骨头坏死发生率，原因是患者的诊断分型更加明确，手术概率和成功率也更高[15];但由于本研究是横断面研究，尚不能比较X线和MSCT对骨折不愈合和股骨头坏死发生率的影响。
　　 综上，对于股骨颈骨折，MSCT三维重建技术相比X线可显著提高骨折分型的正确率，为手术方案的制定提供重要参考依据，值得临床推广。
　　参考文献
　　[1]徐海锋.股骨颈骨折X线CT影像的临床对比分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（6）：84-85.
　　[2]何斌，甘群英.CT扫描及三维重建对股骨颈骨折临床治疗方案选择及预后的评价[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（7）：140-143.
　　[3]廖彩虹，李青薛，胡贤铧.多层螺旋CT三维图像与X线评估老年股骨颈骨折分型的价值比较[J].创伤外科杂志，2019，21（6）：473-474.
　　[4]刘会乐.股骨颈骨折X线CT影像的临床对比研究[J].保健文汇，2018（7）：5.
　　[5]赵传喜，陈国健，刘文刚，等.股骨颈骨折的影像诊断中应用数字化X线摄影的价值分析[J].中国数字医学，2019，14（6）：54-56.
　　[6]邢健.16排螺旋CT三维成像与X线对老年股骨颈骨折 分型的效果观察及检出率影响分析[J].影像研究与医学应用，2018，2（24）：76-77.
　　[7]滿在华.比较多层螺旋CT三维重建与X线片在股骨粗隆间骨折患者手术治疗中的应用[J].影像研究与医学应用，2019，3（13）：202-203.
　　[8]王小璟.外伤性股骨颈骨折影像特征与临床分析[J].饮食保健，2019，6（19）：269.
　　[9]司延栋.多层螺旋CT三维重建与X线片在股骨粗隆间骨折患者 手术治疗中的应用价值对比分析[J].中国伤残医学，2019，27（12）：47-49.
　　[10]戴威.螺旋CT在股骨颈骨折诊治中的作用[J].中国伤残医学，2018，26（21）：19-20.
　　[11]项志英.16排螺旋CT三维成像与X线对老年股骨颈骨折分型的价值比较[J].浙江创伤外科，2018，23（3）：614-616.
　　[12]赵志强.数字化X线摄影技术在股骨颈骨折诊断中的应用分析[J].影像研究与医学应用，2018，2（14）：88-89.
　　[13]张敏红，陈晓波，蔡勇，等.64层螺旋CT三维重建技术在股骨颈骨折方面的诊断价值分析[J].现代医用影像学，2018，27（4）：1112-1113，1115.
　　[14]朱良，伊拉木.股骨颈骨折患者X线与CT影像的临床分析[J].影像研究与医学应用，2017，1（4）：112-113.
　　[15]颜欢欢.多层螺旋CT及三维重建技术对隐匿性骨折的诊断价值研究[J].中国保健营养，2019，29（24）：387.
　　（收稿日期：2019-09-27） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15181013.htm