常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：以2018年6月-2019年4月来笔者所在医院诊疗的106例疑似糖尿病患者为研究对象，所有患者均实施常规尿液检测与生化检验，对比两种检验方式的特异度、敏感度、准确性及检验时间。结果：常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度、漏诊率、误诊率分别为：70.67%、38.71%、61.32%、61.29%、32.26%。生化检验的敏感度、特异度、准确度、漏诊率、误诊率分别为：97.33%、67.74%、88.68%、30.26%、2.67%。生化检验的敏感度、准确度、特异度均显著高于常规尿液检验，漏诊率、误诊率显著低于常规尿液检验，差异均有统计学意义（P<0.05）;生化检验的平均检验时间短于常规尿液检验的平均检验时间，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较于常规尿液检验，生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高，具有漏诊率低，准确性高、检测时间短等显著优势。
　　 【关键词】 常规尿液检验 生化检验 糖尿病诊断
　　 [Abstract] Objective： To compare the application value of routine urinalysis and biochemical examination in the diagnosis of diabetes mellitus. Method： A total of 106 patients with suspected diabetes who came to our hospital from June 2018 to April 2019 were selected as research objects. All patients underwent routine urinalysis and biochemical test to compare the specificity， sensitivity， accuracy and test time of the two methods. Result： The sensitivity， specificity， accuracy， missed diagnosis rate and misdiagnosis rate of routine urinalysis were 70.67%， 38.71%， 61.32%， 61.29% and 32.26% respectively. The sensitivity， specificity， accuracy， missed diagnosis rate and misdiagnosis rate of biochemical examination were 97.33%， 67.74%， 88.68%， 30.26% and 2.67% respectively. The sensitivity， accuracy and specificity of biochemical examination were significantly higher than those of routine urinalysis， and the rates of missed diagnosis and misdiagnosis were significantly lower than those of routine urinalysis， the differences were statistically significant （P<0.05）. The average test time of biochemical examination was shorter than that of routine urinalysis， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with routine urinalysis， biochemical examination has higher application value in the diagnosis of diabetes， with significant advantages such as low rate of missed diagnosis， high accuracy and short detection time.
　　 糖尿病是一种代谢障碍性疾病，其可由遗传、环境等因素引起，以胰岛素分泌严重缺乏或抵抗为主要体征，进而造成慢性且長期性高血糖，并可引致一系列并发症，严重时还会威胁患者生命[1]。早期诊断、尽早采取措施是糖尿病治疗的不二法则，此可有效控制病情发展，显著改善预后。常规尿液检验虽应用良久，并具有一定诊断价值，但其因效率低、准确性不强、操作复杂等种种缺陷而深受医疗界人士及患者诟病。有研究指出，生化检验是一种科技化较强的方式，具有准确性高、应用便捷等优点[2]。为探讨常规尿液检验及生化检验两种方式在糖尿病诊断中的应用价值，本研究以106例疑似糖尿病患者为对象，对比分析相关结果，以期为相关人士提供有效性医疗诊断建议，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 将2018年6月-2019年4月来笔者所在医院就诊并疑似为糖尿病的106例患者作为本次研究的对象，纳入标准：（1）患者均有糖尿病典型症状：多饮、多尿、多食;（2）无糖尿病史者;（3）研究开始前3 d未饮酒;（4）研究开始前14 d均未服用胰岛素或磺胺类药物。排除标准：（1）合并其他代谢性或免疫性疾病;（2）肾功能不全。所有患者均已签署知情同意书，研究符合医学伦理学要求。其中男50例，女56例;年龄42～73岁，平均（57.69±10.63）岁，平均病程（3.12±0.76）年，空腹血糖平均水平（10.23±1.86）mmol/L。 　　1.2 方法
　　 将患者收治入院后，所有患者均实施常规尿液检验及生化检验。（1）尿常规检验：取患者5 ml尿液，将其放入到笔者所在医院现用尿液分析仪（生产厂家：桂林优利特医疗电子有限公司，注册证号：桂械注准20172400157，型号：URIT-180）进行检验。（2）生化检验：将患者晨起空腹静脉血作为检测标本，将其放入到笔者所在医院现用全自动生化分析仪（生产厂家：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，注册证号：粤械注准20172401771，型号：BS-820M）中，进行葡萄糖氧化酶终点法检测。检验指标为空腹血清葡萄糖、血清甘油三酯、糖化血红蛋白水平三类。
　　1.3 观察指标
　　 （1）统计所有患者的检测结果，以临床综合诊断结果作为金标准分析两种检验方式的特异度、敏感度及准确性，敏感度越高，漏诊率越低，特异度越高，误诊率越低。临床综合诊断结果以WHO《糖尿病诊断标准》为参照，判定方式为：患者出现糖尿病高血糖，并存在多饮、多食、多尿、日渐消瘦等典型症状，并有血浆葡萄糖水平达到此三种水平之一：①血浆葡萄糖水平≥11.1 mmol/L;②空腹8 h血浆葡萄糖水平≥7.0 mmol/L;③OGTT试验2 h血浆葡萄糖水平≥11.1 mmo1/L[3]。（2）记录所有患者两种方式的检测时间，并计算平均值。
　　1.4 统计学处理
　　 本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度
　　 常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度分别为70.67%、38.71%、61.32%，见表1。
　　2.2 生化检验的敏感度、特异度、准确度
　　 生化检验的敏感度、特异度、准确度分别为97.33%、67.74%、88.68%，见表2。
　　2.3 两种检验方法的敏感度、特异度、准确度、误诊率、漏诊率比较
　　 生化检验的敏感度、准确度、特异度均显著高于常规尿液检验，差异均有统计学意义（P<0.05），且生化检验的误诊率与漏诊率显著低于常规尿液检验，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　2.4 两种检验方法的检测时间比较
　　 患者常规尿液检验的平均检验时间为（36.59±4.69）min，患者行生化检验的平均检验时间为（19.36±5.64）min，生化检验的检验时间较短，差异有统计学意义（t=24.184，P=0.000）。
　　3 讨论
　　 随着人类生活方式的改变，全世界糖尿病发生率正呈逐年上涨趋势，至今已成为医学界三大非传染性疾病之一。由于前期糖尿病症状并不显著，故患者常常会在生活中忽略此症，且于医学上，早期诊断完全实现依旧存在着一定难度。糖尿病治疗的关键便是早期诊断、及时治疗，以尽快控制病情，保障恢复[4]。
　　 常规尿液检测，又可称为干化法葡萄糖氧化酶检验法，长期以来，其虽是糖尿病诊断的主要方式，但由于其具有多重缺陷，故在医疗技术飞速发展的今天，其已经不具有相对优越性[5]。生化检验是一种疾病检验的新型方式，其自现世就一直是医疗研究领域的热点[6]。相关研究表明，在糖尿病诊断中，生化实验具有敏感度高、特异度高、准确度高等特点，可被广泛应用于临床中[7]。经临床统计，生化实验已经成为众多大型医院糖尿病诊断的首要选择[8]。
　　 就糖尿病诊断而言，生化检验的主要方面有：低血糖症、高血糖症、糖耐量、糖化血红蛋白等。糖尿病患者在进食后，机体血糖水平显著升高，但由于患者存在一定程度的胰岛素抵抗状况，故血糖难以实现自身有效控制，进而出现高血糖体征，因而可以空腹血糖及餐后2 h血糖水平辅助评价机体糖代谢功能，诊断糖尿病[9]。若在糖尿病诊断生化实验中发现：疑似患者静脉血浆葡萄糖浓度在7.0 mmol/L以上，则表明其已患高血糖症;疑似患者静脉血浆葡萄糖浓度在2.8 mmol/L以下，则表明其已患低血糖症[10]。糖耐量是糖尿病诊断中的一项可靠性指标，若糖耐量出现异常则患有糖尿病的概率就相当之高，值得一提的是若最终结果呈阴性，则患者便属糖尿病高危群体，此时患者可通过改变饮食习惯、加强锻炼等方式改善糖耐量，降低糖尿病发病率[11]。糖化血红蛋白可作为判断糖尿病为哪一阶段的可靠性依据，并可区别应激性血糖升高及妊娠期糖尿病，而且医生或患者可从不同角度、采用不同方式据此调整血糖水平[12]。
　　 本研究以106例疑似糖尿病患者为对象，对所有患者分别行常规尿液检验及生化检验，结果显示：常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度、误诊率、漏诊率分别为：70.67%、38.71%、61.32%、61.29%、32.26%;生化检验的敏感度、特异度、准确度、误诊率、漏诊率分别为：97.33%、67.74%、88.68%、32.26%、2.67%;生化检验的敏感度、准确度、准确度、均显著高于常规尿液检验（P<0.05），漏诊率、误诊率显著低于常规尿液检验（P<0.05）;生化检验的平均检验时间短于常规尿液检验的平均检验时间（P<0.05）。即生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高，具有漏诊率低、误诊率低、准确度高、检测时间短等特点。
　　 综上所述，将常规尿液检验与生化检验进行对比，后者在糖尿病诊断中的应用价值明显高于前者，故生化检验可于糖尿病诊断上推广应用。
　　参考文献
　　[1]王晶红.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（1）：127.
　　[2]杨晓冬，欧双余，林桂花.尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用及临床意义比较分析[J].糖尿病新世界，2017，20（17）：49-50.
　　[3]見华.糖尿病诊断中常规检验和生化检验的价值对比[J].糖尿病新世界，2016，19（12）：105-106.
　　[4]张永丽.糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较[J].中外医疗，2016，35（30）：22-23.
　　[5]黄浩昭，江雨萍，秦柳平.常规检验和生化检验在糖尿病患者中的诊断价值[J].首都食品与医药，2018，25（22）：71.
　　[6]韩秋.常规检验及生化检验在糖尿病患者诊断中的临床比较[J].中国医药指南，2018，16（31）：48.
　　[7]涂秋华，戴玥.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较分析[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（29）：105.
　　[8]霍美英.临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J].糖尿病新世界，2016，19（3）：1-3.
　　[9]赵剑刚.生化检验在糖尿病诊断中的应用及其临床价值研究[J].当代医学，2017，23（6）：70-71.
　　[10]葛振江.糖尿病诊断中生化检验的临床应用与相关价值探析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2019，6（1）：30-31.
　　[11]张延清.对比分析常规检验和生化检验在糖尿病患者诊断中的应用[J].中国现代药物应用，2017，11（24）：73-74.
　　[12]韩莉.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的应用比较[J].中国医药指南，2018，16（23）：61.
　　（收稿日期：2019-08-29） （本文编辑：郎序莹）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15181146.htm