磁共振DWI和DCE对子宫内膜癌术前分期及肌层浸润的鉴别价值对比

来源:用户上传      作者:刘永志 何国华 廖俊杰 代海洋

　　 【摘要】 目的：探究磁共振扩散加权成像（DWI）和动态增强成像（DCE）对子宫内膜癌术前分期及肌层浸润的鉴别价值。方法：选取2018年1月-2019年6月本院收治的子宫内膜癌患者80例，患者术前均行磁共振DWI和DCE检查。以术后病理检查结果为金标准，对比磁共振DWI和DCE在子宫内膜癌术前分期及肌层浸润的鉴别情况。结果：DWI对子宫内膜癌的分期诊断的准确率为83.75%（67/80），DCE为66.25%（53/80），DWI的分期诊断准确率明显高于DCE，差异有统计学意义（P<0.05）;DWI对子宫内膜癌肌层浸润程度诊断准确率为90.28%（65/72），DCE为63.89%（46/7
　　2），DWI对肌层浸润程度诊断准确率明显高于DCE，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：磁共振DWI对子宫内膜癌病情诊断效果更佳，相较于DCE，DWI在子宫内膜癌术前分期及肌层浸润情况的鉴别准确率更高，值得临床推广。
　　 【关键词】 磁共振扩散加权成像 动态增强成像 子宫内膜癌 肌层浸润
　　
　　 [Abstract] Objective： To explore the differential value of MR diffusion weighted imaging （DWI） and dynamic contrast-enhanced imaging （DCE） in preoperative staging and myometrial invasion of endometrial cancer. Method： A total of 80 patients with endometrial cancer admitted to our hospital from January 2018 to June 2019 were examined by magnetic resonance DWI and DCE before operation. The differential diagnosis of preoperative staging and myometrial infiltration of endometrial cancer by MR DWI and DCE was compared according to the results of pathological examination. Result： The accuracy of staging diagnosis of endometrial cancer by DWI was 83.75% （67/80）， DCE was 66.25% （53/80）， the accuracy of staging diagnosis by DWI was significantly higher than that by DCE （P<0.05）. The accuracy of myometrial invasion by DWI was 90.28% （65/72）， DCE was 63.89% （46/72）， and DWI was significantly higher than that by DCE， the diagnostic accuracy of myometrial invasion was significantly higher than that of DCE （P<0.05）. Conclusion： Compared with DCE， DWI has a higher accuracy in differentiating preoperative staging and myometrial infiltration of endometrial cancer， which is worthy of clinical promotion.[Key words] MR diffusion-weighted imaging Dynamic contrast-enhanced imaging Endometrial cancerMyometrial invasion First-author’s address： The Central People’s Hospital of Huizhou City， Huizhou 516000， China
　　
　　 子宫内膜癌是女性发病率最高的恶性肿瘤之一，占女性生殖系统恶性肿瘤的20%～30%，严重威胁女性的生命安全[1]。临床上治疗该病的主要方式是手术切除辅以放化疗，若能及时发现并进行有效治疗，早期患者的预后通常均能有效改善，有利于提高生存率[2]。而术前准确诊断子宫内膜癌分期、肌层浸润程度及癌细胞是否有转移现象，能为临床医生选择适当的治疗方式提供有效信息[3]。随着医疗技术的不断发展，磁共振成像技术越来越受到临床医生的重视，特别是扩散加权成像（DWI）和动态增强成像（DCE），对于子宫内膜癌术前分期和肌层浸润程度具有较高的临床应用价值[4-5]。本文主要对80例子宫内膜癌患者分别行磁共振DWI和DCE检查，对比两者在诊断子宫内膜癌术前分期及肌层浸润程度的临床价值，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选取2018年1月-2019年6月本院收治的子宫内膜癌患者80例。病理诊断标准：根据2009年国际妇产科联盟（FIGO）手术病理分期标准[6]，Ⅰ期：肿瘤局限于子宫体;Ⅱ期：肿瘤侵犯宫颈间质但无宫体外蔓延;Ⅲ期：肿瘤局限和/或区域扩散，如转移到淋巴结、卵巢、附件等;Ⅳ期：肿瘤侵及膀胱和/或直肠黏膜，和/或向遠处转移。纳入标准：术前均通过子宫内膜活检核实为子宫内膜癌;参与本研究前均未进行化疗、放疗或其他抗肿瘤治疗;无磁共振检查禁忌。排除标准：合并卵巢癌;呼吸系统障碍;心、肝、肾等重要器官严重疾病;有精神疾病或交流障碍。80例患者，年龄33～67岁，平均（50.28±3.51）岁;其中绝经期女性20例，绝经后女性60例;临床表现为阴道不规则出血62例，阴道排液12例，下腹部疼痛4例，接触性出血2例。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。 　　1.2 方法 （1）选用飞利浦1.5T超导型磁共振扫描仪进行磁共振检查，造影剂为莫迪司的钆贝葡胺注射液，剂量为0.1 mmol/kg（0.5 mol/L），3 mL/s。进行磁共振平扫夹DWI和DCE扫描，方位在骶髂关节水平至耻骨联合下。检查时患者保持仰卧位，膀胱稍微充盈状态。（2）磁共振平扫：横断位及矢状位快速恢复快速自旋脉冲序列T2WI、横断位快速恢复快速自旋回波序列T1WI，必要时加冠状位T2WI扫描。（3）DWI扫描：选用单次激发-自旋回波-平面回波（SE-EPI）采集，b值为750 s/mm2，TE 70 ms，TR 3 600 ms，视野37 cm×37 cm，层厚6 mm，层间距1 mm，矩阵128×128，激励次数为8。（4）DCE扫描：选用快速扰相梯度回波序列矢状位扫描，TR 5 ms，TE 2.1 ms，翻转角80°，视野30 cm×30 cm，层厚5 mm，层间距0 mm，矩阵384×192，激励次数为1，分别于20、60、120 s行3次采集。（5）MRI图像观察及诊断标准：由两位高年资妇产科影像诊断医师采用双盲法，分别对患者图像进行T2WI、DWI及DCE诊断分期，分期标准应用FIGO分期标准。Ⅰ期：T2WI表现为结合带完整、低信号局限性或消失，弥散性消失或中断，DWI上呈高信号，DCE显示内膜下强化带连续或局部可见中断;Ⅱ期：T2WI序列宫颈间质低信号消失;Ⅲ期：宫体浆膜层显示不连续信号，或输卵管、卵巢结节发现信号提示肿瘤侵犯子宫体外，阴道穹隆部受累提示肿瘤侵犯阴道，淋巴结短径>1 cm、信号不均匀提示淋巴结转移;Ⅳ期：膀胱及直肠壁信号不连续，提示膀胱及直肠受累，远处转移则是其他器官或腹股沟淋巴结受累。两位医师对影像进行评价，若意见不一致，则相互协商解决。
　　1.3 观察指标 （1）对比DWI和DCE诊断子宫内膜癌术前分期与病理分期结果。（2）对比DWI和DCE诊断子宫内膜癌肌层浸润程度与病理分期结果，评估肌层浸润程度：通过肿瘤浸润肌层厚度/子宫肌层总厚度的比值进行判;若该比值<50%，则为浅肌层浸润;若该比值≥50%，则为深肌层浸润。
　　1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 DWI和DCE诊断子宫内膜癌术前分期与病理分期结果对比 根据FIGO临床病理分期标准：Ⅰ期34例，Ⅱ期22例，Ⅲ期14例，Ⅳ期10例。DWI正确诊断67例患者的子宫内膜癌术前分期，误判13例，其中7例高判，6例低判，准确率为83.75%。DCE正确诊断53例患者的子宫内膜癌术前分期，误判27例，其中5例高判，22例低判，准确率为66.25%。DWI对子宫内膜术前分期诊断的准确率明显高于DCE，差异有统计学意义（字2=6.533，P=0.011），见表1、2。
　　2.2 DWI和DCE诊断子宫内膜癌肌层浸润程度与病理分期结果对比 80例子宫内膜癌患者中，子宫内膜样腺癌70例，子宫低分化腺癌3例，浆液性乳头状腺癌4例，黏液性腺癌1例，腺鳞癌2例。肌层浸润程度：病灶限于黏膜内8例，浅肌层浸润45例，深肌层浸润27例。DWI对子宫内膜癌肌层浸润程度诊断准确率显著高于DCE，差异有统计学意义（字2=18.263，P<0.001），见表3。
　　2.3 典型病例 子宫内膜癌Ⅰa期患者，59岁，MRI图像表现：子宫内膜T2WI呈高信号，DCE强化显示内膜a低于正常肌层b，DWI高信号，ADC值低于正常组织，见图1～4。
　　3 讨论
　　 子宫内膜癌是发生于子宫内膜的一组上皮性恶性肿瘤，该病的发病率呈逐年升高的趋势，严重影响女性的生命健康[7]。子宫内膜癌一般发展较慢，大部分生长是从内膜发展到肌层，临床上出现阴道不规则出血、阴道排液及下腹疼痛等症状[8]。在肿瘤浸润至肌层过程中，淋巴结转移是主要转移途径，而淋巴结转移是随着浸润程度的增加而增加[9]。文献[10]指出，肌层浸≥50%的转移率明显高于肌层浸润<50%，且影响患者5年内的生存率。肿瘤局限于内膜及浅肌层时患者5年生存率为95%，侵至深肌层则为75%[11]。深肌层浸润不但是患者出现病灶远处转移的诊断高效指标，也是导致患者死亡的重要因素，因此需对此类患者予以合理有效的治疗[12]。而治疗前准确诊断病情分期，肌层浸润程度，可为医生制定合理的治疗方法和预后判断提供有效数据。本文主要对80例子宫内膜癌患者分别行磁共振DWI和DCE检查，对比两者在诊断子宫内膜癌术前分期及肌层浸润程度的临床价值。
　　 磁共振成像技术具有清晰的软组织分辨率、无辐射等优势，是广泛应用于子宫内膜癌术前分期和肌层浸润程度的最佳检查手段[13]。20世纪80年代T2加权成像开始应用于子宫内膜癌分期，且检查时通常和DCE联用，可有效提高肌层浸润的诊断准确率[14]。但部分学者对DCE仍有争议，认为其单独使用时诊断准确率并不高。近年来有研究报道DWI序列诊断肌层浸润的准确率从62%提高到了90%，DWI对子宫内膜癌的肌层浸润程度诊断的准确率高于DCE这一说法已被证实[15]。本研究结果表明，DWI对子宫内膜癌术前分期及肌层浸润程度的诊断准确率显著高于DCE，这也与上述言论具有一致性。DCE成像的原理是在静脉注入顺磁性对比剂，通过血流动力学的变化进行成像，因此对于毛细血管数量丰富，血管通透性较好的部位，其血流供应量较高，则显像效果较好[16]。但在评估肌层浸润程度时，绝经后的女性子宫内膜通常出现不规则增生，因此DCE可能发生结合带显示不清，造成检查医师意见不一致，导致准确性降低[17]。而DWI的技术原理是通过检测对比癌细胞和正常细胞的水分子扩散速度来进行判断，因此子宫内膜不规则增生并不会对其显像造成影响[18]。文献[19]研究显示，肿瘤侵犯子宮角是导致DCE误判的重要因素，原因在于DCE是通过血管密度的差异进行判断，DWI则不需要依赖血管密度差异，因此能检测出被常规磁共振检查遗漏的病灶，准确率更高。且较大的息肉样肿瘤、肌层厚度变小等因素均可影响医生诊断病情，而DWI有较高准确率的原因可能在于与其不受这些因素的干扰，读片者在意见上更容易达成一致[20]。同时，对成本效益方面的讨论DWI可能更占优势，DWI不需要静脉注射对比剂，成像时间较DCE更短，减少了患者的医疗费用，因此更多地被广大患者所接受。 　　 综上所述，磁共振DWI在诊断子宫内膜癌术前分期及肌层浸润情况的准确率较高，值得临床推广。
　　参考文献
　　[1]张箭，薛旭涛，刘燕，等.肿瘤全域ADC直方图在鉴别子宫内膜癌组织级别中的应用[J].临床放射学杂志，2019，38（4）：678-683.
　　[2]郭永梅，尹进学，江新青，等.DCE-MRI定量参数分析子宫内膜癌影像与病理特征相关性研究[J].临床放射学杂志，2016，35（10）：1546-1550.
　　[3]王梦遥，孙美玉.MR功能成像在子宫内膜癌分期中的应用[J].放射学实践，2018，33（10）：1101-1105.
　　[4]顾亮亮，李海明，刘佳，等.MR扩散加权成像对Ⅰ型与Ⅱ型子宫内膜癌的鉴别诊断价值[J].放射学实践，2019，34（3）：302-305.
　　[5]陈基明，李周丽，朱晴，等.DWI和动态增强MRI定量参数诊断子宫内膜癌肌层浸润[J].中国医学影像技术，2019，35（2）：226-230.
　　[6]林仲秋.《FIGO 2015婦癌报告》解读连载二——子宫内膜癌诊治指南解读[J].中国实用妇科与产科杂志，2015，31（11）：986-991.
　　[7]崔建民，孙浩然.MRI对子宫内膜癌术前分期的研究现状与进展[J].国际医学放射学杂志，2018，41（4）：454-458.
　　[8]宋彦芳，尚华，耿左军，等.MRI评估子宫内膜癌的研究进展[J].国际医学放射学杂志，2018，41（2）：194-197.
　　[9]卢婉婷，严思悠，胡志坚，等.子宫内膜癌深肌层浸润相关因素分析及预测[J].实用妇产科杂志，2019，35（6）：459-462.
　　[10]李永康，银铎.子宫内膜癌淋巴转移的危险因素分析[J].中华肿瘤防治杂志，2016，23（5）：326-330.
　　[11]沈晓萍，王娟，藤银成.EZH-2在子宫内膜癌中的表达及其与肌层浸润的相关性研究[J].东南大学学报（医学版），2016，35（2）：244-246.
　　[12]毕秋，吕发金.多模态磁共振成像对子宫内膜癌的研究[J].中国医学影像学杂志，2016，24（10）：793-796.
　　[13]高志远，何悦明，柳丽，等.磁共振多序列成像在子宫内膜癌肌层浸润中的诊断价值[J].放射学实践，2018，33（9）：935-939.
　　[14]张秋妹，郭田田，苗重昌.3.0TMR动态增强联合扩散加权成像在子宫内膜癌术前评估中的价值[J].南京医科大学学报（自然科学版），2016，36（12）：1552-1555.
　　[15]黄静文，杨绮华，梁碧玲.磁共振在子宫内膜癌诊治中的应用[J].中国实用妇科与产科杂志，2017，33（5）：444-449.
　　[16]陈丽娟，潘自来，房炜桓.3.0T MR动态增强成像对宫腔良恶性占位病变的鉴别诊断价值[J].中国医学计算机成像杂志，2017，23（5）：447-452.
　　[17]陈天佑，强金伟.子宫内膜癌的DWI和DCE-MRI研究进展[J].放射学实践，2015，30（2）：183-185.
　　[18]邵志萍，郭瑞霞，吕晓婷，等.3.0T磁共振联合弥散加权成像在子宫内膜癌术前分期中的应用价值[J].中国妇产科临床杂志，2015，16（6）：504-506.
　　[19]陈苑，程敬亮，白洁，等.DWI及动态增强MRI鉴别诊断Ⅰa期子宫内膜癌与子宫内膜息肉[J].中国医学影像技术，2017，33（1）：70-74.
　　[20]刘海东，于红，许相丰，等.扩散加权成像在子宫内膜癌术前组织学分级评估中的价值[J].临床放射学杂志，2016，35（7）：1053-1057.
　　（收稿日期：2019-10-11） （本文编辑：程旭然）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15186319.htm