全程心理干预模式对恶性骨肿瘤患者焦虑抑郁情绪的影响

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探讨全程心理干预模式对恶性骨肿瘤患者焦虑抑郁情绪的影响。方法：选取2019年6月-2020年1月笔者所在医院收治的恶性骨肿瘤患者48例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每組24例。对照组给予常规护理，观察组在此基础上实施全程心理干预。比较两组护理前后的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、自尊量表（SES）、症状自评量表（SCL-90）评分，并评估患者的依从性。结果：护理前，两组SAS、SDS、SCL-90、SES评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组SAS、SDS、SCL-90评分均较护理前显著降低（P<0.05），且护理后观察组的SAS、SDS、SCL-90评分均显著低于对照组（P<0.05）;护理后，两组SES评分均较护理前显著升高（P<0.05），且护理后观察组的SES评分显著高于对照组（P<0.05）;护理后，观察组的依从性显著高于对照组（P<0.05）。结论：全程心理干预可以改善恶性骨肿瘤患者的负性情绪和心理状态，提高自尊心和依从性，值得临床推广。
　　 【关键词】 全程心理护理 恶性骨肿瘤 负性情绪 依从性
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.20.030 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）20-00-03
　　 Effect of Whole Course Psychological Intervention Mode on Anxiety and Depression of Patients with Malignant Bone Tumors/OU Zhifeng， HUO Tingting， HUANG Mingjie， ZENG Jiahuan， LIU Yumin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（20）： -78
　　 [Abstract] Objective： To explore the effect of the whole psychological intervention mode on the anxiety and depression of patients with malignant bone tumors. Method： Forty-eight patients with malignant bone tumors who treated in our hospital from June 2019 to January 2020 were randomly divided into the control group and the observation group， with 24 cases in each group. Patients in the control group were given basic routine care， and patients in the observation group were given psychological intervention on the basis of the control group. The anxiety self-assessment scale （SAS）， self-depression scale （SDS）， self-esteem scale （SES）， and symptom self-assessment scale （SCL-90） scores between the two groups of patients before and after nursing were compared， and the patients’ compliance was evaluated. Result： Before nursing， there were no significant differences in SAS， SDS， SCL-90， and SES scores between the two groups （P>0.05）. After nursing， the SAS， SDS， SCL-90 scores of the two groups of patients decreased significantly （P<0.05）， and the SAS， SDS， and SCL-90 scores of the observation group were significantly lower than those of the control group （P<0.05）. After nursing， the SES scores of the two groups of patients increased significantly （P<0.05）， and the SES score of the observation group after nursing was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. The compliance of the observation group after nursing was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： Whole-course psychological intervention can improve the negative emotion and psychological state of patients with malignant bone tumors， improve self-esteem and compliance， and is worthy of clinical promotion. 　　 [Key words] Full-course psychological care Malignant bone tumors Negative emotions Compliance
　　 First-author’s address： Foshan Hospital of Traditional Chinese Medicine， Foshan 528000， China
　　 恶性骨肿瘤起病隐匿，进展迅速，致残率和致死率极高[1]，主要采用手术、化疗、放疗等，预后较差[2]。由于对疾病的担忧、医疗费用压力、自尊心等原因，患者容易产生焦虑、抑郁、恐惧、紧张、担忧、悲伤等负性情绪，而且手术和放化疗带来的副作用造成的躯体痛苦放大了患者的负性情绪[3]。据调查，82.5%恶性骨肿瘤患者出现显著心理困扰[4]。负性情绪不仅降低患者的生活质量和社交活动，造成失眠，影响疾病的康复，甚至可以直接导致患者自杀[5]。随着生物-心理-社会模式的出现，临床上治疗恶性骨肿瘤不仅重视手术和放化疗等，对心理状态的评估和干预同样重要[6]。全程心理干预是在入院时、术前、术后、出院时对患者进行针对性的心理護理，可以改善患者的负性情绪，但是目前相关研究较少[7]。本研究采用随机对照方法，对笔者所在医院收治的恶性骨肿瘤患者在常规护理基础上实施全程心理护理，探讨全程心理护理对焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、症状自评量表（SCL-90）、自尊量表（SES）、依从性的影响，现总结报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选取2019年6月-2020年1月佛山市中医院骨肿瘤科收治的原发性恶性骨肿瘤患者48例，纳入标准：（1）符合文献[8]恶性骨肿瘤的诊断标准;（2）原发的恶性骨肿瘤;（3）年龄18～65岁。排除标准：（1）合并严重的脑血管疾病、心肌梗死、心功能不全、慢性阻塞性肺疾病、肝肾功能不全等其他脏器疾病;（2）妊娠或哺乳期妇女;（3）精神障碍。按照随机数字表法分为对照组和观察组。对照组24例，男15例，女9例，年龄26～65岁，平均（36.79±7.42）岁，肿瘤类型：软组织肉瘤13例，骨肉瘤8例，纤维肉瘤3例。观察组24例，男16例，女8例，年龄24～64岁，平均（37.13±8.62）岁，肿瘤类型：软组织肉瘤14例，骨肉瘤7例，纤维肉瘤3例。两组年龄、性别、肿瘤类型等差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者自愿参加本研究并签署知情同意书。
　　1.2 方法
　　1.2.1 对照组 实施常规护理：（1）营造良好舒适、环境清幽的病房环境;（2）对患者和家属进行健康宣教，对疾病有一个清楚的认识，提高其战胜疾病的信心;（3）指导患者进食富含纤维、蛋白质等食物，避免辛辣、高脂、油腻食物;（4）术后监测生命体征，加强营养支持，预防术后并发症;（5）对疼痛积极护理，给予物理止痛，必要时辅以药物止痛。
　　1.2.2 观察组 在对照组常规护理的基础上实施全程心理护理：（1）入院时，主管护士与患者及家属进行良好有效的沟通，建立和谐的护患关系，取得患者及家属的信任。在交流过程中深入分析患者的认知和情绪，诱导患者宣泄自己的不良情绪和说出自己的疑惑。打破“癌症=治疗效果差=死亡”恶性循环链，调节患者的情绪。（2）术前/化疗前，加强手术前患者心理干预，充分利用患者对主管护士信任与依赖的心理，向患者充分详细解释术中麻醉和手术过程、手术安全性、手术效果、可能引起的并发症和远期预后。对化疗前患者详细解释化疗的过程、化疗可能引起的副作用和远期预后。消除患者对手术/化疗的心理困扰，提高战胜疾病的信心。（3）术后/化疗后，手术或化疗后严密监测患者的生命体征，观察可能出现的并发症，对耐受力差患者必要时辅以镇静剂和止痛剂。针对患者情况制定个体化康复目标，并且分为几个小阶段，循序渐进进行康复治疗。通过情绪疗法和认知干预强调参与的重要性，完成每一个小阶段目标后给予充分的表扬和赞赏，提高患者完成整个康复目标的积极性和自信心。鼓励患者阅读励志书籍，多与家人和其他病患交流，介绍成功案例给患者，帮助其树立信心。嘱咐家属给予患者足够的支持，消除其自卑感和孤独感。（4）出院时，评估患者的心理变化，向患者介绍出院后的康复锻炼和目标，鼓励患者，向患者介绍后康复成功的案例，提高患者的自信心，帮助患者回归家庭和社会。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 （1）SAS量表：SAS总分≥50分表示存在焦虑，分数越高焦虑越严重[9]。（2）SDS量表：SDS总分≥53分表示存在焦虑，分数越高焦虑越严重[10]。（3）SES量表：总分40分，分数越高提示患自尊感越强[11]。（4）SCL-90量表：总分>160分提示患者存在心理障碍，分数越高心理障碍越严重[12]。（5）依从性：将患者的依从性评为完全依从、部分依从、不依从[13]。依从率=完全依从率+部分依从率。
　　1.4 统计学处理
　　 采用SPSS 19.0进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料采用率（%）表示，采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组护理前后SAS、SDS评分比较
　　 护理前，两组SAS、SDS评分差异无统计意义（P>0.05）;护理后，两组SAS、SDS评分均较护理前显著降低（P<0.05），且护理后观察组SAS、SDS评分均显著低于对照组（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组护理前后SCL-90评分的比较
　　 护理前，两组SCL-90评分差异无统计意义（P>0.05）;护理后，两组SCL-90评分较护理前显著降低（P<0.05），且护理后观察组SCL-90评分显著低于对照组（P<0.05），见表2。 　　2.3 两组护理前后SES评分的比较
　　 护理前，两组SES评分差异无统计意义（P>0.05）;护理后，两组SES评分较护理前显著升高（P<0.05），且护理后观察组SES评分显著高于对照组（P<0.05），见表3。
　　2.4 两组护理后依从性比较
　　 护理后，观察组的依从率为100%，对照组的依从率为75.00%，观察组的依从率显著高于对照组（P<0.05），见表4。
　　3 讨论
　　 疾病本身造成的痛苦、对治疗和预后的担忧，以及手术、放化疗造成的躯体痛苦是恶性骨肿瘤患者产生负性情绪的重要原因。负性情绪不仅降低患者的生活质量，而且影响治疗和康复效果。邵芳欣等[14]提出，对骨肿瘤患者在进行躯体治疗和护理的同时进行针对性的心理干预，可以有效地减轻患者的焦虑、抑郁情绪，提高疼痛控制效果和生活质量。
　　 本研究将恶性骨肿瘤患者随机分为对照组和观察组，两组均给予常规护理，观察组加用全程心理护理，结果显示，护理后，两组SAS、SDS、SCL-90评分均较护理前显著降低（P<0.05），且护理后观察组的SAS、SDS、SCL-90评分均显著低于对照组（P<0.05）;护理后，两组SES评分均较护理前显著升高（P<0.05），且护理后观察组的SES评分显著高于對照组（P<0.05）;护理后，观察组的依从性显著高于对照组（P<0.05）。经过全程护理后，恶性骨肿瘤患者的焦虑、抑郁、不良的心理状态均得到显著改善，自尊心和依从性显著提高，这是因为全程心理护理具有以下作用，（1）体现人文关怀：患者对于疾病的恐惧，对手术室、医护人员、仪器、药物等陌生造成紧张感，对治疗效果和未来的担忧，上述种种因素是产生不良情绪的重要原因[15]。而全程心理护理向患者详细介绍疾病情况、手术方式、术后可能出现的并发症等，耐心倾听患者的诉求，体现了对患者的关怀和照顾，使患者感到满意。（2）取得患者的信任：在患者入院时即与患者及家属建立有效的沟通，耐心倾听患者的诉求，鼓励患者提出疑惑和宣泄自己的不良情绪，帮助患者解决最关心的问题，安慰疏导患者，使患者快速适应自己的角色。通过上述行动取得患者的信任，建立良好的护患关系。（3）家庭的了解和支持：全程心理干预不仅对患者进行心理干预，而且对患者家属进行心理干预。通过与患者家属交代病情，说明家庭支持对患者的治疗、康复、预后的重要性，取得家属的信任。教育家属住院和出院后给予患者心理支持，提高战胜疾病的信心。
　　 综上所述，全程心理干预可以改善恶性骨肿瘤患者的负性情绪和心理状态，提高自尊心和依从性，值得临床推广。
　　参考文献
　　[1]王臻.恶性骨肿瘤的临床治疗现状及展望[J].中国修复重建外科杂志，2006，20（10）：961-965.
　　[2]郭卫，燕太强.恶性骨肿瘤的化疗进展[J].中华肿瘤杂志，2002，16（5）：516-518.
　　[3] Hofstra L S，Kristensen G B，Willemse P H，et al.Randomized trial of recombinant human interleukin-3 versus placebo in prevention of bone marrow depression during first-line chemotherapy for ovarian carcinoma[J].Journal of Clinical Oncology，2016，16（10）：3335-3344.
　　[4] Chiuan-Shiou Chiou，Chiung-Chun Huang，Ying-Ching Liang，et al.
　　Impairment of long-term depression in the anterior cingulate cortex of mice with bone cancer pain[J].Pain，2016，153（10）：2097-2108.
　　[5]王红乔，马燕兰.骨肿瘤化疗患者焦虑、抑郁情绪与创伤后成长水平的相关性分析[J].中华现代护理杂志，2014，49（10）：1134-1138.
　　[6]陈利民，王怀中，张美兰，等.论医学心理学的发展与现代医学模式的转变[J].甘肃科技，2004，20（12）：159-160.
　　[7]刘盼盼，王汝娜，陈燕，等.骨肿瘤微波灭活手术患者全程心理干预的效果研究[J].中华全科医学，2012，10（9）：1430-1431.
　　[8]蔡郑东.实用骨肿瘤学[J].北京：人民军医出版社出版，2004：126.
　　[9] PhD Albert F G Leentjens MD， Laura Marsh M D， PhD Pablo Martinez-Martin M D，et al.Anxiety rating scales in Parkinson’s disease：critique and recommendations[J].Movement Disorders，2008，23（14）：2015-2025.
　　[10] Dunn Victoria K， Sacco William P.Psychometric evaluation of the geriatric depression scale and the Zung self-rating depression scale using an elderly community sample[J].Psychology & Aging，2018，4（1）：125-126.
　　[11]钱会娟，袁长蓉.中文版癌症自我管理效能感量表的信效度测评[J].中华护理杂志，2011，16（1）：89-91.
　　[12] Derogatis L R，Rickels K，Rock A F.The SCL-90 and the MMPI：a step in the validation of a new self-report scale[J].British Journal of Psychiatry，2014，128（3）：280-289.
　　[13]郑慧琼，白瑞球，黄娇，等.自我效能干预对肝癌病人遵医行为的影响[J].护理研究，2013，27（31）：69-72.
　　[14]邵芳欣，王静.妇科肿瘤患者心理护理[J].吉林医学，2010，31（33）：214.
　　[15]马海利.情志护理对消化道肿瘤化疗患者情绪及生活质量的影响[J].中医药导报，2014，12（5）：148-150.
　　（收稿日期：2020-03-05） （本文编辑：何玉勤）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15303003.htm