ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值分析

来源:用户上传      作者:任彦喜

　　摘要：目的 分析ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断系统性红斑狼疮（SLE）方面的价值。方法 选择2021年1月至2022年2月东明县人民医院收治30例的SLE患者纳入研究组，同期30例健康者{入对照组，均行ENA抗体检验和血清体液免疫检验，对比两组体液免疫指标、ENA抗体阳性检出率。结果 研究组ds-DNA、Sm、SSB、SSA、nRNP抗体阳性检出率高于对照组（P<0.05），研究组IgM、IgG、IgA高于对照组，C3、C4低于对照组（P<0.05）。结论 ENA抗体检验和血清体液免疫检验可用于SLE诊断。
　　关键词：系统性红斑狼疮;血清体液免疫检验;ENA抗体检验;诊断意义
　　系统性红斑狼疮（SLE）是一种慢性复发性自身免疫性疾病，在育龄妇女中很常见[1]。SLE的病因尚不完全清楚，可能与遗传、雌激素和环境因素（包括药物、紫外线和感染）密切相关[2]。SLE的症状是面部蝴蝶状红斑，表皮水泡有或没有中性粒细胞。暴露部位容易出现皮肤病变，包括光敏感性、脱发、雷诺现象、网状红斑和紫癜，除了皮肤损伤，还可能伴有关节疼痛或关节炎[3]。SLE患者血清中具有较多自身抗体和免疫复合物，导致血清免疫球蛋白、补体水平异常现象出现，故可以结合以上指标对患者进行诊断评估。实践发现，如在诊断中可以结合ENA抗体检验和血清体液免疫检验，能为临床提供一定的参考依据。本研究分析ENA抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE方面的价值，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1 基本资料
　　选择2021年1月至2022年2月东明县人民医院收治30例的SLE患者纳入研究组，同期30例健康者纳入对照组，均签署知情同意书。研究组：男1例，女29例;年龄21～52岁，平均（38.65±7.82）岁。对照组：均为女性，年龄20～53岁，平均（38.37±7.93）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
　　1.2 研究方法
　　血清体液免疫检验：采集血液，分离血清，使用ELISA法检测IgM、IgG、IgA、C3、C4。（1）包被：用包被液稀释抗体至蛋白含量为0.5～20 ?G/ml，100 ?l/孔，4℃包被过夜。（2）洗盘：PBS冲洗2～3次即可，每次3～5 min;（3）封孔：按200～250 ?l/孔加封孔液，4℃过夜，然后弃孔内封孔液;（4）样品处理：用洗涤液或样品稀释液将样品（包括未知抗原）稀释至所需浓度;（5）标准溶液：用洗涤液或样品稀释液将标准溶液稀释至所需浓度;（6）加样：依次加入50～100 ?l/孔稀释的标准溶液、处理过的样品、阴性对照和阳性对照，室温或37℃孵育30～60 min;（7）加入酶标抗体：按照产品说明书稀释酶标抗体，按50～100 ?l/孔加入新鲜制备的酶标抗体，室温或37℃孵育1 h;（8）加入显色底物溶液：按100～150 ?l/孔加入新配制的TMB底物溶液，室温避光15～30 min。（9）反应终止：每个反应孔加入50 ?l终止液。（10）结果：反应孔颜色越深，阳性程度越强。阴性反应是无色或很淡的。根据颜色的深浅，用“+”和“-”表示。OD值也可以在450 nm（ABTS为410 nm）下测量。空白对照孔置零后，测量每个孔的OD值。如果样品孔的OD值比阴性对照孔的OD值大2.1倍，则为阳性。
　　ENA抗体检验：采集血液，分离血清，用免疫斑点法检测ENA抗体。（1）室温下用100 ?l 70%酒精的聚偏氟乙烯孔板培养10 min。倒出酒精，用PBS清洗3次;（2）加入稀释后的捕获抗体，每孔加100 ?l，盖上板盖，4℃过夜;（3）将100 ?l 2%的脱脂牛奶加入每个孔中，盖上盘子，在室温下培养2 h;（4）向每孔加入100 ?l血清。可在体外预先受到刺激（间接伊利斑）。盖上标准的96孔板塑料板盖，在37℃的CO2培养箱中孵化15～20 h。（5）每孔加入100 ml清洗缓冲液，并在4℃的环境中孵化10 min。（6）于10 ml PBS-1%BSA中稀释100 ?l检测抗体，此为1板的量。每孔加100 ?l此液体，盖上板盖，37℃下孵育1.5 h。（7）10 ml的PBS-1%BSA稀释10 ?l的亲和素碱性磷酸酶，每孔加入100 ?l，37℃的温度下1 h。（8）每孔加100 ?l BCIP/NBT，室温下反应5～15 min。将板倒置以免残留的液体流回膜上一旦膜干燥后，读取点数。4℃下放置一夜，点数会比较明显。
　　1.3 观察指标
　　对比两组体液免疫指标（IgM、IgG、IgA、C3、C4）、ENA抗体阳性检出率。
　　1.4 统计学处理
　　采用SPSS 24.0软件分析数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，（P<0.05）为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1 两组ENA抗体阳性检出率对比
　　研究组ds-DNA、Sm、SSB、SSA、nRNP抗体阳性检出率分别为60.00%（18/30）、56.67%（17/30）、63.33%（19/30）、66.67%（20/30）、73.33%（22/30），对照组ds-DNA、Sm、SSB、SSA、nRNP抗体阳性检出率均为0（P<0.05）。
　　2.2 两组体液免疫指标对比
　　研究组IgM、IgG、IgA、C3、C4分别为（1.97±0.41）mg/L、（25.45±4.22）mg/L、（1.85±0.43）mg/L、（0.33±0.04）g/L、（0.09±0.02）g/L，对照组分别为（0.89±0.25）mg/L、（10.64±2.36）mg/L、（0.93±0.32）mg/L、（1.03±0.18）g/L、（0.26±0.05）g/L，IgM、IgG、IgA高于对照组，C3、C4低于对照组（P<0.05）。

nlc202211031141

　　3讨论
　　SLE是一种由抗体和免疫复合物形成的自体免疫性疾病，在女性中更常见，占90%，通常是20～40岁的育龄妇女[4]。SLE属严重疾病，其诊断应该包括两部分，一是临床症状，二是免疫学指标。美国风湿病协会修订的SLE诊断标准共包括11项，如蝴蝶状皮肤红斑或盘状红斑、板状红斑、光敏感性、口鼻溃疡、脱发、关节炎、关节痛或胸膜炎、浆膜炎和肾脏损害等，符合其中4项即可确诊[5]。SLE对血液系统的损害是白细胞减少，溶血性贫血和低血小板计数。最重要的是抗核抗体阳性，有许多抗核抗体阳性的抗体，更特异的被称为抗双链dna抗体阳性，抗smith抗体阳性，抗磷脂抗体阳性。目前，在我国SLE临床诊断中，血清补体水平降低也成为主要的诊断标准之一。
　　本研究中，研究组ds-DNA、Sm、SSB、SSA、nRNP抗体阳性检出率高于对照组（P<0.05），研究组IgM、IgG、IgA高于对照组，C3、C4低于对照组（P<0.05）。体液免疫是指免疫效应B细胞产生特异性抗体。抗体具有保护作用，可产生相应的免疫治疗。体液免疫中含有大量抗体，可以杀死和破坏病原体[6]。蛋白质、多糖、病毒颗粒和病原体在大分子细菌表面产生不同的抗原和特异性抗体，可被体液免疫杀死和清除，具有良好的免疫效果[7]。在类风湿性关节炎、干燥综合征和SLE等自身免疫性疾病中，活动期血清IgM会升高。而急性感染后多伴随出现免疫球蛋白IgG阳性，当感染痊愈时，会有记忆抗体，即免疫球蛋白IgG，表示感染，但不表示疾病。IgA可分为血清型和分泌型。IgA血清型可介导ADCC的调节和吞噬作用。分泌型IgA（sIgA）是黏膜防御系统的主要成分。它覆盖鼻子、咽、气管、肠和膀胱的黏膜表面，可以抑制微生物附着在呼吸道上皮细胞上，减缓病毒繁殖，这是一个重要的黏膜屏障。它对某些病毒、细菌和一般抗原具有抗体活性，这是防止病原体侵入人体的第一道防线。当外来抗原进入呼吸道或消化道并刺激局部免疫系统时，它们可以在没有中枢免疫系统参与的情况下进行免疫反应，并产生分泌性抗体，即SIgA。抗原和抗体结合需要补体，当它引起免疫反应和自身免疫时，补体将被消耗和减少[8]。因此，当免疫系统受损时，补体C3/C4会被消耗。
　　抗ENA抗体主要用于检测风湿性疾病，如类风湿性关节炎、干燥综合征、SLE等，但与疾病的严重程度和活动性无明显关系[9]。不同的阳性抗体对应不同的疾病，如抗SM抗体呈阳性反应，常见于SLE。结缔组织病患者体内有ENA抗体。不同的抗ENA抗体与疾病类型有关。正如1/2的SLE患者有抗ENA抗体。SLE是由于同时存在多种抗体，其中SM抗体是拥有属性标记的抗体。临床上，SM抗体阳性多伴有RNA抗体阳性，单一SM抗体阳性少见。常用的方法很难纯化和分离SM和RNP抗原。混合结缔组织病患者的抗ENA抗体出现频率高，滴度高，主要用于核糖核蛋白。血清中抗RNP抗体滴度几乎为负相关，是混合结缔组织病的一个指标。抗DNA抗体阳性的患者如果同时有抗ENA抗体，预后较好。肠道和抗LA抗体通常与干燥综合征同时发生。因此，检测ENA抗体有助于结缔组织疾病的诊断和鉴别诊断。非风湿性疾病患者和正常血清中未检测到抗SM抗体和抗RNP抗体，抗SM抗体与SLE活动性和肾损害无关，不能作为判断SLE肾病活动性、改善和疗效的依据。
　　综上所述，ENA抗体检验和血清体液免疫检验，可用于SLE诊断。
　　参考文献
　　[1] 劳小霞，马巧蓉，杨志革，等.自身抗体检测在壮族人群系统性红斑狼疮诊断及病情发展中的意义[J].中卫生检验杂志，2020，30（4）：5.
　　[2] 毛洪博，孟凡杰，谭婷婷.血清抗bFGF自身抗体在活动期自身免疫性疾病中的检测价值分析[J].河北医学，2020，26（2）：5.
　　[3] 马玲，余静.系统性红斑狼疮病人血清人附睾分泌蛋白4和抗双链DNA抗体水平与病情活动性的相关性[J].安徽医药，2021，25（9）：4.
　　[4] 庞文静.自身免疫性甲状腺病患者血清免疫球蛋白及甲状腺自身抗体，ANA，抗ENA抗体变化及临床意义[J].标记免疫分析与临床，2021，28（12）：5.
　　[5] 杨丽红，张世国，毕其华，等.ANA，抗ENA抗体联合抗ds-DNA抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值[J].检验医学与临床，2020，17（19）：3.
　　[6] 晁亚妮，盖玉萍，赵咏梅，等.系统性红斑狼疮患者血清抗核抗体免疫荧光核型与特异性抗体谱的相关分析[J].现代检验医学杂志，2020，35（5）：5.
　　[7] 李雪玲，王璐瑶，左正才，等.淋巴细胞比值，C反应蛋白及血清降钙素原在系统性红斑狼疮合并细菌感染病人早期诊断中的应用[J].安徽医药，2021，25（3）：5.
　　[8] 郭慧娟，田冰超，唐今扬，等.类风湿性关节炎，系统性红斑狼疮及原发性干燥综合征肾损伤与体液免疫的相关性研究[J].中国医药导报，2020，17（29）：4.
　　[9] 汪云敏，吴玉玲.血小板体积，中性粒细胞/淋巴细胞比值在系统性红斑狼疮诊断和疗效评估中的价值[J].热带医学杂志，2020，20（7）：5.

nlc202211031141

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15441741.htm