男子竞技体操单杠项目核心动作及连接技术发展研究

来源:用户上传      作者:

　　
　　摘 要：运用文献资料法、录像解析法、数理统计法和专家访谈法等研究方法，对伦敦、里约和东京奥运周期规则进行比较研读，解析三次大赛单杠单项决赛运动员成套动作的录像，旨在明晰单杠动作发展情况，以便更好地把握当前单杠项目的发展和制胜规律。结果表明：最新评分规则意图激励运动员挑战和完成单个高难核心动作;悬垂摆动类核心动作由分散趋向集中;飞行类核心动作继续向高难趋势发展;中穿前上类核心动作编排受宠;下法核心动作趋向统一;连接技术发展方面，科瓦克斯类直接连接技术的使用有所增加，特卡切夫类直接连接技术多样化创新，多个核心飞行动作间的连接技术将成为东京奥运周期比赛制胜的重要因素和发展趋势;单杠比赛的惊险性与观赏性将进一步增强。
　　关键词：男子竞技体操;单杠;核心动作;连接技术;评分规则
　　中图分类号：G808
　　 文献标识码：A
　　文章编号：1008-2808（2020）01-0065-07
　　
　　Abstract：Applying methods such as literature review， video analysis and mathematics statistics， this paper compares the rules of London， Rio and Tokyo Olympic cycle， analysis the video of all athletes of three men’s artistic gymnastics competitions， and summarize the development of the core and connection technology of Horizontal Bar， aiming to understand the development of movement and connection technology of horizontal bar.The results show that the latest rules are intended to encourage athletes to challenge and complete a single high-difficult core action.The core actions of long hang swings were concentrated and dispersed.The development of core movements of flight elements trends to high-difficulty.The core movements of Alder elements will be more and more popular. In the development of connection technologies， the use of direct connection technology of the Kovacs’s class has increased. The direct connection technology of Tkachev’s Class have been diversified and innovated.The connection technology of multiple core flight actions will become an important factor and development trend for victory in the Tokyo Olympics.The thrilling and ornamental nature of the horizontal bar will be further enhanced.
　　Key words：Men’s artistic gymnastics;Horizontal bar;Core movement;Connection technology; Code of point
　　
　　 男子竞技体操评分规则规定一套现代单杠动作应由不同的握法交替完成的连续流畅的近杠和远杠的摆动、转体、飞行动作组成，以最大限度的展示该项目的全部潜力[1]。近年来，国内外单杠技术趋于成熟，项目的发展更是突飞猛进，竞争变得异常激烈[2]。由此，惊险性、难美性和极高的观赏价值成为男子竞技体操单杠项目的最大特点。具有较高难度价值的单个动作被广泛使用和在比赛成套动作中的编排，成为运动员获得竞技优胜的关键。研究当代单杠项目难度动作的发展和变化，一方面可以更好地把握项目制胜规律;另一方面可为教练员和运动员成套动作的编排及训练与比赛提供理论参考。
　　1 研究對象与方法
　　1.1 研究对象
　　以第30、31届奥运会和第47届世界体操锦标赛男子竞技体操单杠单项决赛（以下简称“三次大赛”）的所有比赛成套动作（共计24套）为研究对象。
　　1.2 研究方法
　　1.2.1 文献资料法
　　查阅国际体操联合会分别在2009年、2013年和2017年颁布实施的《男子竞技体操评分规则》，重点解读相关单杠项目的评分规则修改变化情况;同时，通过中国知网（CNKI）检索并收集相关单杠比赛成套动作编排与技术分析等方面的相关研究文献与资料。通过对比赛规则的解读和相关研究资料的查阅和分析，为本研究奠定了理论基础。
　　1.2.2 录像解析法
　　通过中国网络电视台（CNTV）检索并下载三次大赛20人次的24套决赛录像，通过视频播放软件对24套比赛成套动作进行慢放和解析，统计出所有成套动作的具体难度动作及其连接形式等相关分析指标和数据。 　　1.2.3 数理统计法
　　利用EXCEL等统计软件对统计到的具体难度动作及相关数据进行统计和处理，并在此基础上进行了相关图、表的绘制。
　　1.2.4 专家访谈法
　　对刘诗苓等3名国际级裁判员、林春源等3名国家级裁判员和牟凡等2名高级体操教练员就单杠项目规则修改、难度动作的编排、单杠项目核心动作的定义及单杠难度动作发展等相关内容进行了访谈。
　　2 结果与分析
　　2.1 单杠核心动作释义
　　男子竞技体操随着不同奥运周期竞赛评分规则的修改，各单项比赛（除跳马）中运动员在成套动作编排上呈现出一定的规律性。这种规律性是由趋向共同价值观念的教练员和运动员对具体难度动作选择的结果，即运动员在比赛成套动作中被广泛编排使用的、具有一定难度价值的动作是被教练员和运动员所高度关注和作出价值取舍的关键，通常这些难度动作对运动员成套动作整体难度和优异运动成绩的取得具有极大的促进和影响作用。基于此，结合调查结果，对当代单杠运动员在比赛成套动作中编排的具有较高难度价值且被广泛使用，并对其成套动作难度及运动成绩产生重大影响的单个难度动作定义为单杠核心动作。
　　2.2 单杠项目竞赛评分规则的变化
　　竞技体操规则对竞技体操训练具有导向作用，它的变化将直接影响竞技体操技术的发展，技术的发展又促进了运动员竞技能力的不断提高，而竞技能力高低直接由运动员在比赛中获得分数高低来体现，可谓是规则导向下技术的发展对体操运动员的竞技能力以及比赛成绩具有决定性的作用[3]。实践证实，体操规则的变化对单杠项目的成套动作编排产生较大影响，应围绕体操规则的要求编排比赛动作[4]。
　　2009和2013年版规则对于单杠动作组别的划分一致，在2017年版规则中做了较大修改。虽然运动员的比赛成套动作编排风格不尽相同，但规则对于每个难度动作所应完成的规格是有严格规定的。
　　 由表1可知，里约奥运会结束后评分规则的修改首先体现在关于单杠动作组别的划分，2017年版规则将原有的五个动作组别调整为四个，将近杠动作和阿德勒（中穿前上）动作归为一个动作组
　　别，将扭臂握、后悬垂动作及背对杠完成的动作重新划分和归组，使得运动员东京奥运周期成套动作编排中对于组别Ⅰ和Ⅲ的动作选择更加多样化。同时，2013版规则对难度连接加分和中穿类型使用数量提出了更为严格的要求，2017年版竞技体操评分规则对于连接加分的要求又有了新的要求，即只有C组难度以上的飞行动作之间的连接才能获得相应加分，如此来看，单杠成套动作D分的提高尤其艰难[7]。东京奥运周期对于单杠动作组别的调整和变化，意图鼓励和刺激运动员挑战和完成单个高难核心动作，使运动员向着更高、更强的目标迈进，运动员在单个动作的编排上会将更富有变化且难度将进一步提高，单杠项目比赛将更具惊险性与观赏性。
　　2.3 当代单杠项目核心动作的发展
　　以下图表中统计到的所有难度动作的难度价值均以2017年版男子竞技体操评分规则为准，目的在于使数据间具有可比性，旨在客观、准确地进行相关比较分析与研究。
　　难度动作的编排价值主要表现在两个方面，一方面为动作自身所具有的难度价值，另一方面为难度动作对于成套动作完成流畅性的影响。教练员与运动员在编排一套单杠动作时会尽可能的选取具有较高难度价值的动作，目的是获得成套动作在比赛中的起评分，即单个难度技术动作在成套动作中的价值直接决定成套动作难度的高低[8]。如果运动员有能力完成相对较高难度动作，但在成套动作中编排了较低难度组别的动作，会直接影响运动员的成套得分。此外，教练员与运动员还会根据比赛实时情况进行成套动作中个别难度动作的调整，以达到对成套动作完成过程进行风险控制的目的。
　　单个难度动作组别的不断提高和难度动作的连接加分不断增加是世界大赛单杠发展的新特点[2]。动作难度与完成质量达到和谐统一是优秀运动员所追求的目标，当今世界优秀单杠运动员的成套动作D分不断提高[9-10]。运动员比赛成绩乃至比赛名次的取得，除了在规则允许范围内获得较高的E分之外，还要尽可能的提高其D分才能得到保障，成套动作编排D分的高低直接影响着运动员的总分（见图1）。单个较高难度动作以及连接加分技术的编排是尽可能提升D分的主要手段，也是该项目惊险性和难美性的表现。
　　2.3.1 悬垂摆动类核心动作由分散趋向集中
　　通过三次大赛单杠单项决赛统计数据（见图2）可看出，悬垂摆动类被用于成套编排的组以上难度动作主要有各种握法的大回环转体540°、卡斯特、邹利敏以及向后大回环转体720°。从奥运周期的变化来看，运动员成套动作中悬垂摆动类动作整体由分散选择趋向集中，即由使用结合不同握法与转体度数的前、后大回环趋向于大回环转体540°成扭（反）握、卡斯特与邹利敏等难度动作的集中。从核心难度动作的发展来看，卡斯特和莱贝尔克两个动作已然成为此类难度动作的核心动作。
　　2.3.2 飞行类核心动作继续向高难趋势发展
　　從北京奥运周期开始，优秀单杠运动员比赛成套动作中飞行动作的数量不断增加，高难度的科瓦克斯及其转体动作有较快发展[11]。由于规则的导向，飞行动作基本上与悬垂摆动类动作、近杠动作和阿德勒类型动作结合使用，目的是争取有价值的连接加分以提高比赛成绩。
　　 从时间跨度上来看（见图3），三次大赛单杠决赛中运动员成套动作中C组以上飞行动作的个数分别为24、31和33个;其直接人均得分依次为1.78分、1.94分和2.03分，说明运动员成套动作编排中飞行动作的数量和整体难度都有所提升。从飞行类核心难度动作发展演变的角度看，已由伦敦奥运会的诸多类型逐渐发展为东京奥运周期以第47届世锦赛为代表的沿复合轴加转体完成的较高难度动作，具体核心动作既有科瓦克斯（D）、科尔曼（E组）、卡西纳（G组）三个高难动作也有超高难度动作布雷特施耐德（H）和直体科瓦克斯转体720°（I）。从图4可以看出，三次大赛使用频率较高的飞行动作有林奇、直体特卡切夫、卡西纳、科尔曼、科瓦克斯以及雅玛瓦基等。 　　2.3.3 中穿前上类核心动作编排受宠
　　伦敦和里约奥运周期规则对于杠上动作与飞行动作的连接均有所加分，使得运动员在成套动作编排中尽可能编排高难度飞行动作的同时，力求杠上动作与之相衔接。从图5的统计数据来看，运动员在协调杠上动作与飞行动作连接的情况下，对于此动作组别的难度动作编排主要集中在中穿成倒立、中穿转体180°或360°、分正（反）掏360°及正掏转体540°扭（正反）握。其中使用最多的则是中穿转体180°和中穿转体360°，其次为分反掏转体360°的动作。
　　伴随着2017年版规则中取消杠上动作与飞行动作之间的连接加分的内容，运动员与教练员将不再纠结此类动作与飞行动作连接的问题，将会在比赛中尽可能的发挥运动员的能力，编排此类较高或最高难度动作，甚至会在此类动作中继续创新更高难度动作。
　　 为了满足成套动作中四个难度动作组别难度动作均编排和使用已获得2.0分的动作组别分，从图5中可以看出，三次大赛此类C 组以上难度动作使用总数分别为伦敦奥运会27个、里约奥运会23个、第47届世锦赛19个。使用數量的减少与飞行动作编排数量的增加有关，更是规则变化的直接影响。统计结果显示，中穿转体180°和中穿转体360°两个动作已然成为了新奥运周期近杠及中穿前上类核心动作。
　　2.3.4 下法核心动作趋向统一
　　从下法动作的发展变化而言（见表2），运动员在三次大赛成套动作中编排的下法动作主要有后直360°旋下、瓦塔纳代（渡边）和费多尔琴科，可以说直体后空翻转体类下法收到世界范围内教练员和运动员的青睐，尤其后直720°旋下动作的使用较为普遍，即瓦塔纳代（渡边）一直以来是单杠成套动作的核心动作。从当前运动员完成比赛的统计数据来看，难以发现下法动作有继续创新的迹象。
　　综上所述，当前悬垂摆动类核心动作由分散趋向集中;飞行类核心动作继续向高难趋势发展;中穿前上类核心动作编排受宠;下法核心动作趋向统一。向卡斯特和莱贝尔克为悬垂摆动类核心动作;卡西纳、科尔曼、科瓦克斯、直体特卡切夫和雅玛瓦基飞行类核心动作;布雷特施耐德和直体科瓦克斯转体720°等超高难度飞行动作有所发展;中穿转体180°（或360°）和分反掏转体360°近杠及中穿前上类核心动作;瓦塔纳代（渡边）成为下法核心动作。以上单个难度动作已经成为成套编排的核心动作，东京奥运周期布雷特施耐德和直体科瓦克斯转体720°等超高难度飞行动作存在成为核心飞行动作的可能。
　　
　　2.4 单杠项目连接技术的发展
　　评分规则关于连接技术加分的一系列修改和变化，对于单杠成套连接加分的要求越来越高，尤其飞行接飞行的连接技术正在成为展示单杠优秀运动员训练水平和竞技实力的重要因素[12]。意图鼓励运动员成套动作中编排更多高难飞行接飞行动作，以提高其观赏性。
　　由表2可以看出，2013年版较2009年版规则对飞行动作和杠上动作连接的加分由原来的0.2分降至0.1分，同时增设了C组与C组难度动作连接的加分，这一规定的出台，导致运动员连接加分技术的编排数量由伦敦奥运会的21个减少至里约奥运会的15个。2017年版规则在2013年版规则的基础上取消了杠上动作与飞行动作之间的连接加分，进一步提高了运动员通过连接技术提高D分的难度，第47届世锦赛单杠决赛中所有运动员完成的连接技术总数仅为7个。说明通过连接技术获取较高加分，取得比赛制胜的风险亦有所增加。
　　但是，从另一角度来看，如果运动员熟练掌握了大量较高难度的单个飞行动作之后，如果进一步将其在比赛编排中直接连接起来，那么将使得获取比赛优胜成为可能。
　　随着运动员对规则的适应，伦敦奥运周期与北京奥运周期相比较，运动员在比赛中编排了更多的连接加分技术。规则的变化虽然在一定程度上限制了运动员的编排，但是里约奥运会运动员连接动作个数以及人均连接加分均高于伦敦奥运会，说明运动员不论在连接的难度还是连接的形式上都有了大幅度的提高和创新。具体来看（见表3），伦敦奥运会以及里约奥运会运动员的连接加分技术主要是杠上动作与飞行动作之间的连接，使用最多的是中穿类杠上动作与马儿凯洛夫或者特卡切夫类沿身体纵轴转体的飞行动作，鲜有飞行接飞行的连接加分技术出现。随着2017年版规则中对于杠上动作与飞行动作之间的所有连接技术不再有任何加分规定的出台，卡西纳与科瓦克斯直接连接技术的编排数量开始有所增加，特卡切夫类飞行动作间的连接技术被运动员创新的运用到成套动作编排中。
　　运动员若想获得更多的连接加分，就势必会进一步促进运动员进一步创新连接加分技术的形式和内容。可以预见，在新、旧规则变化的背景下，单杠飞行动作的连接加分提倡以C组以上的飞行动作直接连接的发展趋势[13]，“飞行动作+飞行动作”也被认为是目前世界上最有价值的连接形式，也是世界优秀运动员的主流编排模式[6，14]。东京奥运周期运动员飞行接飞行的连接加分技术在单杠成套比赛中会编排更多，尤其是诸如卡西纳、科瓦克斯甚至布雷特施耐德和直体科瓦克斯转体720°等沿复合轴转体的飞行动作的直接连接。比赛观赏价值也势必会进一步得到提高。
　　
　　3 结 论
　　（1）单杠核心动作是单杠运动员在比赛成套动作中编排的具有较高难度价值且被广泛使用，并对其成套动作难度及运动成绩产生重大影响的单个难度动作。
　　（2）当前单杠项目悬垂摆动类核心动作由分散趋向集中;飞行类核心动作继续向高难趋势发展;中穿前上类核心动作编排受宠;下法核心动作趋向统一。当前向卡斯特和大回环转体540°成扭握为悬垂摆动类核心动作，卡西纳、科尔曼、科瓦克斯、直体特卡切夫和雅玛瓦基飞行类核心动作，布雷特施耐德和直体科瓦克斯转体720°等超高难度飞行动作有所发展，中穿转体180°、中穿转体360°和分反掏转体360°近杠及中穿前上类核心动作，后直720°旋下为下法核心动作;单个难度动作已经成为成套编排的核心动作;东京奥运周期布雷特施耐德和直体科瓦克斯转体720°等超高难度飞行动作存在成为核心飞行动作的可能。 　　（3）运动员成套动作连接技术的发展以满足评分规则要求获取连接加分为主，科瓦克斯类直接连接技术的使用有所增加，特卡切夫类直接连接技术多样化创新，随着运动员竞技水平和竞技能力的提高，多个核心飞行动作间的连接技术将成为东京奥运周期比赛制胜的重要因素和发展趋势。
　　（4）东京奥运周期男子竞技体操评分规则相关单杠项目的修改变化较大，关于单杠动作组别及连接加分相关规则的修改，意图激励运动员挑战和完成单个高难核心动作。不同组别核心动作的编排已然成为东京奥运周期比赛的重要制胜因素和发展趋势，且核心动作与连接技术的编排将会更突出个人风格且富有变化，单杠比赛的惊险性与观赏性将进一步增强。
　　參考文献：
　　[1] 国际体操联合会.2017年版男子竞技体操评分规则[S].2017.
　　[2] 魏栩，姚侠文.里约奥运周期单杠发展特点及我国面临的挑战与对策[J].北京体育大学学报，2015，38（4）：141-145.
　　[3] 吕万刚.竞技体操创新理论研究[D].北京：北京体育大学，2001.
　　[4] 刘红波，王健，肖光来，等.新国际男子体操规则对单杠成套动作编排的影响分析[J].中国体育科技，2007，43（5）：119-123.
　　[5] 国际体操联合会.2009年版男子竞技体操评分规则[S].2009.
　　[6] 国际体操联合会.2013年版男子竞技体操评分规则[S].2013.
　　[7] 郑湘平，袁卫华.世界优秀体操运动员单杠成套动作难度选择与编排模式研究——基于2013版FIG新规则视域下[J].中国体育科技，2013，49（6）：12-18.
　　[8] 吕敏.2013年版规则变化对中外单杠优秀运动员动作编排影响的研究[D].西安：西安体育学院，2015.
　　[9] 李全，王西中.新规则下世界男子单杠的发展态势分析[J].天津体育学院学报，2009，24（2）：181-184.
　　[10] 杨辉，吕敏.中外优秀单杠运动员竞技实力比较[J].体育文化导刊，2015（5）：108-111.
　　[11] 史海现.关于当代世界男子单杠成套动作发展特征的研究[J].中国体育科技，2010，46（2）：88-92.
　　[12] 白远韶.提高我国优秀体操运动员单杠项目训练水平的研究[J].北京体育大学学报，2009，32（1）：53-56.
　　[13] 张禄.单杠飞行动作及其连接的发展趋势[J].中国体育科技，2015（3）：30-35.
　　[14] 张涵劲，曲鲁平.2013国际男子竞技体操评分规则变化特点与成套动作编排价值取向[J].天津体育学院学报，2013，28（3）：261-267.
　　[15] 吴维铭，肖光来.中国男子竞技体操的发展研究[J].中国体育科技，2007（4）：103-109.
　　[16] 周曰智.由两届世界体操锦标赛看世界男子单杠动作发展趋向[J].山东体育学院学报，2011，27（8）：66-72.
　　[17] 史海现.从飞行动作及其连接看伦敦奥运周期单杠技术的发展[J].体育学刊，2011，18（1）：99-104.
　　[18] 赵元吉.论体操技术（男子部分）的演进过程及其规律[J].成都体育学院学报，2006（4）：78-82.
　　[19] 关朝阳，金力，孟宪林，等.试论单杠飞行动作的发展及其与比赛成绩的关系[J].北京体育大学学报，2004（11）：1560-1562.
　　[20] 徐益雄，胡磊，等.新周期男子单杠成套动作的“D”分价值与编排特征研究[J].山东体育学院学报，2011，27（3）：68-73.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15109025.htm