高校辅导员职业倦怠的现状及影响因素

来源:用户上传      作者: 陈锋菊 范兴华 贺春生

　　摘要：采用Maslaeh教师职业倦怠问卷和自编辅导员职业倦怠影响因素问卷对283名高校辅导员进行调查；同时，以162名高校专任教师为对照组考察辅导员职业倦怠的现状。结果发现：1)与专任教师相比，辅导员的情绪衰竭得分高，非人性化、成就感低雏度上的得分低；2)工作年限为1-3年的辅导员在职业倦怠三雏度上的得分均显著高于10年以上辅导员；未婚辅导员的职业倦怠显著高于已婚辅导员；3)4个影响因素与职业倦怠各维度均呈显著正相关；其中，工作负荷与压力、领导支持-与认可对情绪衰竭有正向预测作用，领导支持与认可对成就感低、学生表现对非人性化有正向预测效应。
　　关键词：高校辅导员；职业倦怠；影响因素
　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1671.6124(2011)06―0082―03
　　一、问题提出
　　职业倦怠是指在以人为服务对象的职业领域中个体无法应付外界超出个人能量和资源的过度要求时，所产生的生理、情绪、行为等方面的身心耗竭状态，包括情绪衰竭、非人性化、成就感低三方面。情绪衰竭涉及个体对压力的评估，表现为个体情绪和情感处于极度疲劳状态，工作热情完全丧失；非人性化涉及个体对他人的评估，表现为个体以消极否定、麻木不仁的态度对待服务对象；成就感低涉及个体对自我的评估，表现为个体对自己工作的意义与价值的评价降低。职业倦怠的存在不仅会损害个体的身心健康状况，而且会影响到个体工作的质量甚至成败。
　　职业倦怠是助人职业中的一种普遍现象，较多地发生在教师、医护人员、警察等从业人群。辅导员是高校教师队伍中的一个特殊群体，担负着对大学生进行思想政治教育与日常管理教育的双重任务，其职业倦怠越来越受到人们的关注。从研究现状来看，学术界从定性与定量研究两方面对辅导员职业倦怠进行了探讨，其中，定性研究主要涉及辅导员职业倦怠的影响因素、干预措施等内容；定量研究主要考察辅导员职业倦怠在人口统计学变量上的差异等内容；而且，整体上定性研究较多、定量研究很少。本研究拟对辅导员职业倦怠的现状及影响因素进行定量考察，以期为预防和缓解辅导员职业倦怠提供依据。
　　二、研究方法
　　1.被试
　　从湖南省7所高校中选取308名辅导员进行问卷调查，回收有效问卷283份。其中，男性157人，女性123人：学士156人，硕士122人；暂无职称45人，助教144人，讲师59人，副教授27人；学生工作年限1年以内66人，1―3年82人，3-5年49人，5―10年39人，10年以上29人；未婚136人，已婚144人。上述变量中，均有少数被试信息缺失。同时，依据变量匹配原则，从辅导员所在高校选取学位、职称与辅导员样本相一致的162名专任教师作为对照组。
　　2.研究工具
　　(1)职业倦怠量表采用Maslach编制、伍新春修订的教师职业倦怠量表中文版，共22道题，由情绪衰竭、非人性化、成就感低三维度构成，各维度得分越高，代表相应的倦怠感越强烈。该量表最初用于测查中小学教师的职业倦怠，本研究将“教师”改为“辅导员”，同时依据与4名辅导员的集体访谈结果对个别项目的措辞进行了修改，使之更符合辅导员的实际情况。本研究中，三维度的Cronbaclaa系数分别为0.88、0.75、0.80。
　　(2)辅导员职业倦怠原因问卷首先，采用访谈法收集辅导员职业倦怠原因项目。访谈提纲为“您对工作是否有过倦怠之感?如果有，可能的原因有哪些?”。访谈对象为30名辅导员，来自3所高校，其中男性13人、女性17人，学生工作年限在1~15年之间。整理访谈材料后得到75个条目。邀请1名心理测量学教师、3名心理学研究生、1名学生工作领导对项目进行分析，删除和合并一些条目后，确定了包含32个条目的问卷初测版。在此基础上，使用初测版对4名辅导员进行集体访谈，对个别条目的措辞进行了修改，并增加了1个条目，最终得到33个条目组成的原因问卷。通过探索性因素分析提取出4个因子，累积解释58.00％的变异。根据各因素所含条目的内容，4因素分别命名为：工作负荷与压力、学生表现、领导支持与认可、社会影响。条目采用5点计分，I为从不，5为总是；维度得分越高，代表工作负荷与压力越大、学生表现越差、领导支持与认可程度越低、社会不良影响越大。4因素的Cron―bachs系数在0.73-0.90之间，整个问卷的一致性系数为0.83。
　　3.施测
　　由相关高校学生处领导组织辅导员集中填写，填写采用无记名方式进行。问卷统一发放并当场回收。
　　三、结果
　　1.辅导员职业倦怠的整体情况及其与专任教师之比较
　　辅导员在情绪衰竭、非人性化、成就感低上的得分依次为2.79±0.77、2.06±0.49、2.32±0.39，分别位于项目答案选项的“有时”(2.50-,3.49)、“偶尔”(1.50~2.49)、“偶尔”区间内。说明，在职业倦怠的频度方面，辅导员有时会感受到情绪衰竭，偶尔会体验到成就感低落并出现非人性化现象。
　　专任教师在三维度上的得分依次为2.62±0.63、2.15±0.55、2.424±0.38。MANOVA分析显示，在总的职业倦怠方面，身份变量(辅导员VS.教师)的主效应显著(Wilk’s k=0.948，F=7,75，P 以上组(2.09±0.40)。可见，学生工作年限第1～3年可能是职业倦怠的高发期，10年以后进入平淡期。
　　未婚辅导员在情绪衰竭、非人性化、成就感低上的得分依次为2.84±0.76、2.12±0.47、2.36±0.38；已婚辅导员的得分依次为2.73±0.77、1.96±0.40、2.264±0.37。方差分析结果表明，婚姻状况仅在非人性化(F=8.77，P
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-62774.htm