关于儿童社会性退缩的研究综述

来源:用户上传      作者: 刘伟

　　摘 要： 本文对近年来有关儿童社会性退缩的研究进行了综述，主要包括儿童社会性退缩的概念、研究方法、类型、影响因素及儿童社会性退缩的干预研究，并针对目前研究的薄弱环节提出对未来研究的展望。
　　关键词： 儿童 社会性退缩 综述
　　
　　社会化是儿童成长为一个合格的社会人所必须不断内化的过程。而社会交往是社会化的重要组成部分，然而社会退缩却很大程度上阻碍了儿童社会化进程，对儿童自身发展造成了严重的损害。如发展病理学观点认为，社会退缩是控制社会失调的例证或被看做内隐行为问题，是儿童发展的危险因素，与青春期甚至成人早期的问题行为有关［１］。它产生的不良后果会导致家庭内部产生矛盾，形成社会的不安定因素，对国家的发展产生负面影响。为此近年来关于儿童社会性退缩已经成为儿童成长的热点问题之一。20世纪80年代以来，欧美国家已经在这方面已经积累了丰富的研究成果。相比之下，虽然近年来我国该领域研究不断加强，但是还是有待于深化研究。本文拟对近年来关于儿童社会性退缩研究进行梳理，并提出有待解决的问题。
　　一、社会退缩的概念
　　至今研究者在社交退缩的概念上仍没有达成一致。早期研究者对其概念界定有两种不同观点：
　　一种观点是从行为描述角度来定义社会退缩，认为“社会退缩”是一种交往频率低的独处行为［2］，即把具有社会退缩儿童定义为那些自愿地、以低于正常的频率与同伴交往的儿童。并认为社交退缩源于儿童的害羞、抑制性等气质特点或社交焦虑等内隐性困难［3］。
　　另一种观点是从社会学角度把“社会退缩随”界定为低水平的同伴接纳或高水平的同伴拒绝［4］，认为儿童的社会退缩原因是缺乏交往动机、害羞、害怕，或者是行为的攻击性导致同伴群体拒绝与他们交往。但后来有学者对这两种方法的相关进行研究，结果发现它们相关程度并不高，社会测量中的被忽视儿和被拒绝儿童并不等于社会退缩儿童。之后人们更多地采用行为描述的方法来界定社会退缩。
　　近年来随着研究的深入，对于童年期社会退缩行为的内涵有了更深层次的认识。研究表明，行为退缩是一种多维度结构，反映了儿童的心理、气质和动机属性，很大程度上被视为由于心理上过度控制而作出的行为反应，并且这种结构随儿童年龄和社会背景的变化而转变［5］。
　　二、社会退缩的研究方法
　　社会退缩行为研究近年来主要采用了观察法、评价法两大类。
　　其中观察法主要包括对儿童在经过研究者精心设计在一定的试验控制，一定的场所（如行为观察室）下进行观察，即实验观察法，以及在儿童熟悉的自然环境下通过无干扰参与进行观察的自然观察法。其中多数研究采用鲁宾等编制的《儿童游戏行为观察量表》，这一量表把儿童游戏的认知分类嵌套在社会参与分类中，通过界定社会退缩的操作定义――所有形式的非交往游戏和单独行为，从而记录儿童不进行任何游戏的无所事事、观望行为和单独活动，并采用时间取样的方法。
　　评价法主要包括教师评价法、父母评价法。其中教师评价法主要采用学前儿童游戏量表（操作定义和行为指标与观察法相同），根据儿童活动场的所略有改动。此外，也有一部分研究者采用加利福尼亚儿童Q分类问卷，采用其中的“害羞―抑郁”维度［6］；父母评价多用于考察儿童的气质特点，用于社交性抑制的研究。
　　三、社会退缩的分型及类型间关系
　　（一）社会退缩类型
　　经过对以往的研究进行分析整理，发现研究者们近些年来以鲁宾1982年提出的“安静孤独”、“活跃孤独”两种类型，和艾森道夫1990年在鲁宾研究基础经过深入剖析从而分离出的“沉默寡言”型为基础，经过持续的临床实验研究并结合我国具体文化特征，最终提出了我国儿童社会退缩类型，目前普遍公认的三种儿童社会退缩类型为：安静退缩型；焦虑退缩型；活跃退缩型。
　　1.安静退缩型：是指有同伴在场时儿童独自的、安静的探索活动和建构活动，通常是一种久坐不动的独处行为。从社会交往的动机来讲，在儿童早期，安静退缩行为源于儿童较低的社交趋近动机而不是较高的社交回避动机，反映出儿童对物比对人更感兴趣［7］；但到儿童中、后期，陌生同伴面前的安静退缩行为逐渐与儿童的行为抑制性相联系，研究者指出，在儿童中、后期安静退缩行为可能成为抑制的儿童应对其内心焦虑的一种方式。
　　2.焦虑退缩型：具体指儿童的无所事事和观望的行为。研究者认为这种行为反映了趋避式动机冲突――既想参与又怕参与同伴活动，从而表现出了儿童羞怯、抑制、拘谨等气质特点。其根源可能来自两个方面：一是抑制性气质，这种气质的儿童在陌生环境中表现为抑制、害羞，不能与他人很好互动；二是负面评价期望或不利的交往地位，如被拒绝和被忽视的儿童。这种行为最后可能发展成为交往焦虑［8］。
　　3.活跃退缩型：表现为频繁、夸张的独自游戏，包括喧闹、重复、攻击和多动的行为，以及夸张的戏剧性表演。该类儿童喜欢参与同伴互动，交往趋近动机高，回避动机低。但由于冲动、不成熟的行为，因而常被同伴拒绝，长此以往便形成了这种活跃退缩的行为模式。
　　（二）社会退缩类型的关系
　　研究者发现在儿童早期，焦虑退缩与安静退缩和活跃退缩彼此没有关系，但随着年龄的增长，儿童在陌生同伴面前的焦虑退缩行为逐渐与安静退缩联系在一起，出现了两种形式的社会退缩相融合的趋势。随着儿童早期到儿童中期的发展，三种退缩行为均普遍减少，且安静退缩、焦虑退缩具有一定的稳定性，活跃退缩不稳定［9］。
　　四、社会退缩产生的影响因素
　　（一）遗传与生理基础因素
　　许多研究发现，儿童的抑制性气质可以预测以后的退缩行为［１0］，鲁宾也认为社会退缩可建立在抑制性气质之上。因此两类研究应该是紧密相连、相互促进的关系［１1］。早期，凯根和他的同事经过对抑制性气质生理基础的研究，得出婴儿的气质在社交退缩的发展中是一个遗传的病因因素。他认为一些婴儿出生时就有一种生理特征，这种特征使婴儿在遇到陌生的环境时表现出害胆怯和害怕。婴儿时期两种行为的结合可以预测后期的抑制性行为：一种是高频率的身体运动，一种是在陌生环境中经常啼哭。鲁宾指出这些不同因素的相互作用会导致社交退缩的发展。内在的社会化和早期关系的相互作用使儿童逐渐产生不安全感，使他们逃避所面对的社会环境。这些研究说明，抑制性气质和社会退缩具有一定的生理基础，情绪调节能力不佳容易处于紧张和压力下，从而出现退缩行为。
　　（二）早期亲子关系因素
　　我在此处所指的亲子关系是儿童早期与主要抚养者之间的依恋关系。依恋只最初的情感连接，也是情感社会化的重要标志。具体可分为安全型依恋、回避型依恋和反抗性依恋。儿童心理发展和社会化进程起源于他们与家长建立的最初关系。当双方建立良好的关系是可形成安全性依恋，从而促进儿童社会探索与同伴互助，并一步促进社会情感和能力的发展。相反，如果关系建立不好而形成反抗性依恋，儿童将建立起不愉快、不负责任、不喜欢探索周围环境的行为模式。实证研究表明，反抗型依恋的孩子在2岁时比同伴更容易烦躁更脆弱和社会抑制，容易被他们的老师评价为依赖、无助、紧张和恐惧，在4岁时缺乏信心和果断，在7岁时被观察为社会退缩。有研究发现，反抗型依恋与行为退缩有关且能对行为退缩进行预测［１2］。
　　（三）家庭因素
　　近年来研究表明影响儿童社会社会性退缩的家庭因素主要包括教养方式、家长个性和家庭结构。
　　其中教养方式对儿童影响最大，它包括教养观念、教养策略及教养类型。在教养观念上鲁宾和梅尔1989年的研究得到这个结论。若父母认为社会技能不重要，则他们的孩子在实现社会目标过程中更容易哭，解决社会问题的成功率低。在同伴交往中，如果母亲认为儿童的社会技能是由先天因素决定的，那么儿童则表现为缺乏自信，成功率低。教师对这些儿童的评价是焦虑、害怕、退缩。另外，如果父母采用硬性掌控策略如指导、重复自己的要求、恐吓等将不利于儿童自己解决人际关系问题。鲁宾和梅尔1990年的研究也验证了硬性掌控策略更易造成儿童退缩行为。在教养类型方面，权威性、放任型和溺爱型相比民主性更易出现社会退缩行为。

　　由于儿童期儿童的身心结构决定儿童接触信息量少、活动范围小得特征，使得父母行为和个性对儿童具有很强的参照作用。研究发现，生活中父母内向畏缩、胆小怕事、易紧张焦虑等性格，也会在子女身上再现，这说明家长的退缩表现常会起榜样作用，潜移默化地影响子女［１3］。
　　另外，对单亲离异等家庭结构对儿童社会化的影响的研究表明：家庭结构的完整也是儿童正常社会化的的有力保证，而单亲家庭更易使儿童产生社会退缩行为［１4］。
　　（四）社交因素
　　影响儿童社会退缩的社交因素主要包括父母关系、同伴关系和教师关系。
　　由于前文已经阐述了儿童与父母间关系对社会退缩的影响，此处将不再赘述。对于同伴关系因素，艾森道夫（1990）曾经指出，儿童的同伴关系，以及他们对这种关系的感觉中介着儿童在社会或陌生情境下的行为。近年来的一些研究表明：具有社会退缩行为的儿童往往是那些在同伴交往中被拒绝或被接纳的个体，因此他们常伴有低的自尊水平、焦虑及羞怯。造成这样的原因可能包括该类儿童在交往过程中缺乏有效的交往技能和行为被动及退缩，另外由于被同伴拒绝后造成的心理伤害也能进一步强化他们的退缩行为。
　　就师生关系而言，相比前两个因素，研究力度相对较浅。不过近年来，研究表明：师生关系也会影响儿童的心理健康水平和行为恰当程度。研究发现，教师对学生的态度、情感与儿童的社交能力及自信心有明显的正相关。那些受老师信任和赞扬的儿童往往表现出社会交往能力强并且富有自信。而那些被老师忽视甚至责罚的儿童伴有社会性退缩行为的数量明显大于与老师建立起良好关系的儿童数量。
　　五、社会退缩的干预研究
　　目前国内对社会退缩的干预研究还比较欠缺，但近些年来随着该领域的深化证实社会退缩是可以被矫正的。
　　具体研究主要是从心理学操作技术着手，包括以行为主义为基础的优化交往空间法、行为模式专训法［１5］和阳性强化法的研究，以认知主义为基础对人际关系认知法［１6］、情感情绪针疗法［17］的研究。
　　此外，近年来研究游戏疗法对儿童社会退缩的矫正也逐渐成为热点。游戏治疗强调在预备的环境中，让幼儿在游戏的过程中逐渐克服自己的问题，可用于社交退缩矫正。近些年来，随着游戏治疗的应用和发展，心理学家们认为通过游戏给儿童创设一种温和、信任及自由的环境，让儿童在游戏中察觉自身存在的问题，挖掘自己的潜力，从而发生内心世界的变化［１5］。针对社会退缩儿童的治疗和矫正主要为集体游戏矫正，这种方法被证明是有效的，治疗者运用直接、主动的方法，在一种生动有趣的集体游戏氛围里，通过社交技能训练使儿童掌握社交技能。
　　六、现有研究的评述和对未来研究的展望
　　（一）评述
　　通过对以往研究的梳理可以发现，研究儿童社会性退缩是以国外研究为基础，通过结合我国国情和国内儿童的具体特征，逐步深化发展的。研究经历了由浅入深、由模糊到具体、由“拿来”到“中国化”、由单因素到多维度的发展历程。
　　虽然以目前的研究成果来看，在有些研究内容上还未达成一致，但心理学家对于研究的许多方面已经达成基本共识。儿童社会退缩的概念是从行为描述和社会学角度来界定的；儿童社会退缩类型主要包括安静退缩、焦虑退缩和活动退缩三种分型；稳定性方面，认为儿童社会退缩是从低到中等的稳定性；儿童社会退缩影响因素既有先天因素又有社会因素；并且证实社会退缩说可以得到矫正的。而这些研究成果也将为今后的深入研究打下坚实基础。
　　（二）展望
　　纵观儿童社会性退缩的研究历程，针对儿童社会退缩研究的不足和目前国内的研究趋势，未来研究可从以下几点着手。
　　1.儿童社会退缩的概念首先应对其进行进一步探究。这将促进社会退缩研究中行为指标的统一，从而促进研究的标准化，提高儿童社会退缩研究的信度与效度。
　　2.加强儿童社会退缩的纵向研究。这样可弥补目前国内研究主要集中在儿童早期和以横向研究为主的不足，从而纵向、全面考察儿童社会退缩的心理机制及情绪变化。
　　3.扩大对社会退缩儿童的矫正研究。该研究的加深不仅可弥补目前在该领域的缺陷，更重要的是他的研究成果对社会退缩儿童的治疗具有深远意义，从而促进儿童更好地发展。
　　4.针对文化与性别差异研究的不足，从复杂的理论视角探讨不同文化背景和不同性别对社会退缩儿童的影响也可作为未来研究的方向之一。
　　
　　参考文献：
　　［1］［5］侯超，孙文瑶.儿童社会退缩的研究述评.产业科技论坛，2006.12，（12）：125-126.
　　［2］［8］叶平枝.儿童社会退缩的概念、分型及干预研究述评.调查与研究，2005，（11）：22-24.
　　［3］［7］孙玲，陈会昌.儿童社会退缩亚类型及社会适应关系.心理科学进展，2004.12，（3）.
　　［4］胡宓，蔡太生.自我意识及父母教养方式与儿童社会退缩行为的关系.中国临床心理学杂志，2008.16（3）.
　　［6］马丽萍.儿童期社交退缩研究综述.山西财经大学学报，2006.10，9（2）：10-11.
　　［9］孙玲，陈会昌.儿童早期到中期社会退缩行为的发展，心理发展与教育，2005，（4）.
　　［10］侯静.儿童2―7岁间的行为抑制性及其与家庭教养、学校适应的关系［D］.西安：北京师范大学博士学位论，2003.
　　［11］叶平枝.儿童社会退缩影响因素及发展路径研究.广州大学学报，2008.11，7（11）.
　　［12］郑淑杰.学前儿童社会退缩行为的影响因素、亚类型及其行为适应［D］.北京：北京师范大学博士学位论文，2003.
　　［13］［14］邹先云，冯维.儿童社会退缩行为的原因与对策.阿坝师范高等专科学校校报，2006.6，23（2）.
　　［15］［16］［17］周青.儿童社交退缩行为的特征及教育对策.科技资讯，2007：124.
　　［18］叶平枝.幼儿社交退缩的例返实验研究［J］.心理科学，2004，（1）：31-33.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-918632.htm