大学生社团管理模式问题探究
来源:用户上传
作者:
摘要:大学生社团的发展状况直接影响着大学生的文化生活,而社团的管理模式则影响着社团的发展。本文运用治理理论的核心理念“多元、民主、合作”对现在的大学生社团的管理现状进行分析,并从理论与实践相结合方面来分析产生这些问题的原因,从而在进一步分析目前社团管理中三维治理主体(共青团组织、社团组织、学生会)关系不清晰的基础上,提出三维共治的模式,为大学生社团的管理模式提出可行性建议。
关键词:治理理论;大学生社团;社团管理;三维共治
中图分类号:G647 文献标识码:B文章编号:1009-9166(2010)023(C)-0172-02
在高校实施学分制的新形势下,大学生的学习、生活方式等方面发生了许多新的变化。学生社团以其组织的自发性、活动的自主性等特点,已成为实施素质教育的重要途径和有效方式,在加强校园文化建设、提高学生综合素质、促进学生成才就业等方面发挥了不可替代的作用。因而,与之相关的大学生社团的管理模式也引起了众多高校的关注,社团管理的好坏会直接影响到社团的发展、社团成员的积极性以及社团活动的效果。
一、治理理论及社团的相关理论
1、治理理论及其核心内容。20世纪90年代以来,在西方学术界,特别是在经济学、政治学和管理学领域,“治理”(governance)一词十分流行。它表明,随着全球化时代的来临,人类政治过程的重心正在从统治(government)走向治理(governance),从善政(goodgovernment)走向善治(goodgovernance)。与统治(government)不同,治理(governance)指的是一种由共同的目标支持的活动,这些管理活动的主体未必是政府,也无须依靠国家的强制力来实现。作为社会――控制体系的治理,是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动,是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。
治理不是一整套规则,也不是一种活动,而是一个过程;治理过程的基础不是控制,而是协调;治理既涉及公共部门,也涉及私人部门;治理不再是中央集权,而权力分散;不再是监督,而合同包工;不再是由国家进行再分配,而是国家只负责管理;不再是行政部门的管理,而是根据市场原则的管理。治理是一种政治管理过程,像政府统治一样,治理的最终目的也是为了维持正常的社会秩序。但是,其权威的基础和性质不同。统治的权威主要源于政府和法规命令,治理的权威则主要源于公民的认同和共识。前者以强制为主,后者以自愿为主。即使没有多数人的认可,政府统治照样可以发挥其作用;治理则必须建立在多数人的共识和认可之上,没有多数人的同意,治理就很难发挥正真的效用。
治理理论作为一种新兴的理论,之所以具有如此旺盛的生命力,其关键的一点在于,它是国家与公民社会突破零和博弈,实现双赢的一条新道路,即它在公共利益的实现方式上,由一元、强制、垄断走向了多元、民主、合作。具体说来,首先,治理理论认为政府不是国家唯一的权力中心,各种民间组织如非政府组织、协会、志愿性组织等同样是合法权力的来源;其次,治理强调国家与公民社会之间的合作,如谈判对话、模糊公私部门之间的界限,并重视公私之间的依赖关系;再次,治理注重在各种组织和个人参与的基础上,最终形成一个合作的网络,来分担各种公共事务和责任。
2、社团的相关理论。大学生是社会的有机组成部分,而校园是培养大学生的沃土,一所大学的文化氛围对其学生的影响力是巨大的,甚至可以决定一名大学生的意识形态和价值观。大学生社团是在特定年龄阶段由特定年龄的群体组成的团体,从制度主义的角度,可以把社团定义为:社团是一个社会中独立于政府和市场之外,由具有某种共同意愿的人群在开展不以营利为目的的公益性活动时组成的、用以约束成员行为和成员间关系的组织。大学生社团是由具有某方面共同兴趣爱好的学生自发成立、为实现成员共同愿望而开展活动的学生组织,是学生自我教育、自我管理、自我服务的有效形式。社团具有群体凝聚功能、思想教育功能、社会适应等功能,早在2005年1月13日,教育部、团中央下发《关于加强和改进大学生社团工作的意见》中就指出:在新形势下,各地各高校要从加强和改进大学生思想政治教育,全而推进素质教育,实施科教兴国、人才强国战略,培育中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人的高度进一步加强和改进大学生社团工作。
社团发展状况直接影响着大学生的文化生活,也反映学校发展的现代化程度和学校管理的规范程度,而社团的管理模式则影响着社团的发展,因此,社团管理的好坏也直接影响着在校学生对共青团组织和学校的印象。
二、目前高校社团管理存在的问题
根据我们所进行的调查结果可以看出,目前的大学生社团管理模式比较混乱,主要存在以下几方面的问题:
1、共青团组织行为失范――“越位”现象、错位现象严重。当前国内外大部分高校的学生社团,都是在共青团组织的直接管理下运行的,这样就不可避免的出现共青团组织行为失范的问题,即管理过严或过宽,一方面,部分高校的共青团直接管理或设立相应部门管理社团,从活动计划、活动进行程序、经费等方面进行严格限制,导致社团没有自主性。另一方面,部分学校共青团组织对学生社团管理缺乏重视,导致学生社团管理机构不健全、管理方法不科学,造成社团组织性不强,管理缺乏系统性和规范性,从而导致管理效果不理想。
2、社团成员参与不足。由于各高校的学生社团数目较多,共青团组织通常在其直接领导下,下设社团活动指导中心、社团联合会等对社团进行管理指导,或直接由学生会的部门进行具体管理。但实际情况是,这些学生组织对社团的管理缺乏系统性和规范性,因而也造成社团管理的不规范。
我校实行的是由校团委领导下的学生自治组织--社团联合会,对全校所有校级社团进行管理协调,综观今年我校社团及社团联合会的各项工作,尽管取得了一定的成果,但在社团整体素质、社团会员积极性、社团联合会工作效率等方面仍存在显著的问题,同时,社团的自主性、经费的划拨等问题也成为制约学生社团发展的重要原因。
3、学生会和社团成员的定位问题。社团作为管理层面中最下的一级,也是最为基础的一级,社团能否真正管好,关键在于社团自身,上面监管再有效,工作再到位,经费再充足,没有是社团的积极努力,一切皆是空谈。尽管各个社团在校团委和社团联合会的协调发展下取得了很大的成绩,但是在社团组织建设和制度建设等方面,却存在一定的问题,因而导致社团成员的活动积极性不高,活动安排到哪,成员就做到哪里,不能很好的发挥其主动性。
三、三维治理主体互动模式的基本探讨
社团管理中出现上述问题的原因,除了与治理模式的固有缺陷有关,还与社团的本质有一定的关系。中国民间组织对政府的依赖性较强,政治参与意识和能力较弱,因而大学生社团更多的依附于共青团组织,没有太多自主性。同时,传统社团文化的影响依然存在。因而,我们希望建立一种新的管理模式,让共青团、社团组织及社团成员都能参与到社团治理中来,都能发挥其主动性,以期达到社团的有效治理。
1、共青团组织方面。共青团组织是大学生社团的直接领导机构,因而要继续加强对社团的管理和指导,在社团制度和规范方面严格要求,但是应该适度的放宽社团的活动自由,不论从活动形式、活动组织等方面给予社团充分的灵活度,让社团成员发挥自身的创新性,用更优的方式开展活动。
2、社团组织方面。不论是学生会,还是前面提到的社团联合会,都是学生社团的“直接管理者”,在社团的人员构成与人员的选拔、活动的具体计划、社团的资金管理等方面,都有着直接的决定作用。因此,社团组织需要有一个明确的定位,对于社团的组织结构、人员构成等方面加强规范以外,活动参与、经费管理等方面给予社团以灵活性,以期取得更好的活动效果。当然对于自我管理不善的社团,也要加以控制。
总之,目前各高校的学生社团的管理方面,虽然取得一些不错的成绩,但是在管理上还存在一些问题。如果共青团、社团组织及社团成员都能参与到社团治理中来,参与到社团制度建设、社团文化的营造等方面中来,发挥各自的主动性,就能达到社团的有效管理,从而提高社团的整体实力,营造良好的社团竞争氛围。
作者单位:山东大学威海分校商学院
参考文献:
[1]李新.高校学生社团管理工作浅议[J].南部学坛(哲学社会科学版),1999,(2).
[2]刘志明.高校学生社团现状分析[J].苏州铁道师范学院学报(社会科学版),2000,(4).
[3]刘玉祥,曹友谊.大学生社团建设的问题及对策[J].思想・教育・理论,2000,专辑二.
[4]刘岗.高校学生社团建设研究[J].扬州大学学报(高教研究版),2000,(3).
[5]周郭军.浅析高校学生社团的管理与建设[J].华南热带农业大学学报,2007,(3).
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-940041.htm
