主位推进与英语写作连贯性实证研究
来源:用户上传
作者: 张兴梅 孔昭莉
摘 要： 本文利用主位推进理论对非英语专业学生的高低分两组习作进行对比分析，从中发现它们在主位推进模式使用方面存在的异同，证明恰当推进模式的使用有助于促进语篇连贯性，而且试图从宏观和微观两个层面发现主位推进方面出现的问题，并分析这些问题出现的原因，旨在为大学英语教学提供一些启示。
关键词： 主位推进 英语写作 连贯性 实证研究
1.引言
在大学英语教学中，写作一直是教学重点。英语教师在评阅学生作文时经常感到每个孤立的句子在语法上是正确的，但整篇文章缺乏连贯性。长期以来，国内的大学英语教学主要从语法衔接和词汇衔接等显性衔接手段上研究连贯，而忽略了其他促进语篇连贯的隐性的衔接手段，例如主位结构。而通过主位结构的分析可以弄清句子的结构如何表达句子要传递的信息，并且主位推进模式还可以进一步帮助读者探索句子组合与内容之间的关系。对于主位推进与语篇连贯的关系，语言学界已达成共识，主位推进模式的恰当使用有助于语篇的连贯（胡壮麟，1994；朱永生，2001）。
而在主位结构（包括主位推进）与写作的连贯性研究上，国内已作了一些有益的探索。正是在这些基础上，本文进一步对主位推进与英语写作连贯性进行实证研究，以期待对大学英语写作教学有启发。
2.主位推进理论
主位（Theme）和述位（Rheme）最早由布拉格学派的创始人Mathesius提出，后来以Halliday为代表的系统功能学派接受并发展了这一理论。主位是话语的出发点，述位是对主位的叙述、说明，往往是话语的核心内容。Danes（1974）指出，每个语篇及其段落都可以被看成是主位的序列。语篇的主位结构指主位间的连贯、衔接、相互指代关系、领属关系，以及主位与整个情景和上下文的关系。他把这种复杂的主位关系称作是“主位推进程序”（Thematic progression），并认为这种主位推进程序体现出语篇结构的框架。
Danes还总结了三种最基本的主位推进模式：连续主位发展型、线性发展型和派生主位发展型。主位不仅照应前面句子，保持句子的连贯，而且充当后面句子的出发点，推动语篇的发展，而这种作用在语篇中往往体现在主位推进中。国内的一些学者徐盛桓（1982）、胡壮麟（1994）等也提出了一些模式。尤其是Martin（1992）提出的hyper-theme相当于段落主位，这为从宏观和微观两个层次分析语篇的主位推进情况提供了可能性。
3.研究方法
本文利用主位推进模式从宏观和微观分析非英语专业学生的议论文习作，以此来考查学生的常用推进模式，并通过对比高分低分两个组的主位运用情况来证明恰当地使用主位推进模式有利于促进语篇连贯性。而且本文还从主位推进的角度来发现学生习作中存在的问题，以及探究这些问题产生的原因。
本文的数据收集分为两部分。首先，按照大学英语四级写作的要求，从非英语专业大二学生的习作中按高分（10―14分）和低分（4―8分）各随机抽取了25份。数据分析分为以下几步：首先，按照Halliday的主述位划分标准，并运用黄国文（1988）总结的6种主位推进模式对所有的样本进行主述位分析、列表，找出两个组在模式方面各自的比例。其次，对比两个组在主位推进模式使用方面的不同。再次，找出样本在“段落主位”和“宏观主位”方面主位模式运用所存在的问题。最后，分析探索这些问题出现的原因。
4.研究结果与分析
4.1作文中主位推进模式分布情况及分析
主位推进可以应用于语篇分析，它不仅可以分析单个语篇各个句子之间的内在联系，而且可以发现同一类型语篇所使用的哪一种或哪几种主位推进模式。统计结果显示，在所有的50篇习作中平行型、延续型、集中型及交叉型是使用得较多的模式，而另外两种较少。这说明在英语议论文中前四种是较普遍的模式。由于平行型这种模式中所有的句子都以同一成分为谈论的起点，每个句子的述位都是对这个起点从不同角度所作新的论述，所以作者围绕什么而谈，读者一目了然。延续型可以确保语篇内容连续地从已知信息过渡到未知信息从而使主题进一步发展。因此不论是高分还是低分组都主要采用这两种模式来陈述说明主题，但是高分组使用的比例更高（58%），其语篇更具有连贯性。
另外，我们还发现有相当比例的句子无法判断其使用的模式，尤其是低分组高达22.2%。虽然我们不能说语篇中没有主位推进模式的句子间未必不连贯，但是没有恰当的模式衔接的语篇往往连贯性较差。因此，研究分析结果表明高分组在主位推进模式使用方面比低分组好，也就是说恰当模式的使用会促进语篇的连贯性。
4.2主位结构中存在的问题
4.2.1语篇层面的主位推进研究结果及分析
通常我们把句子的开头部分看作是整个句子的起点，而Martin & Rose（2003）提出的hyper-theme相当于段落主位，是指段落的主题句。统计结果显示一方面，低分组有高达20.3%的段落没有明确的主题，如果一个段落的主题不明确，那么读者可能很难把握语篇的大意走向，不知道写作者有什么写作意图。另一方面，通常英语议论文倾向于把主题句放在段首，开门见山地表达出段落大意，而放在段中或者段尾则往往起不到这样的作用。统计中高分组有大概80%的主题句是位于段首，而低分组则只有65%左右，远远低于高分组。因此，我们可以得出结论：不少中国学生在组织其思路来论述观点方面存在问题。部分原因是由于汉语语篇思维模式是螺旋型思维模式，篇章的主题往往采用迂回的方式来加以阐述，主题句（论点）往往出现在文章中间或结尾部分。另外，也可能是由于作者思维的跳跃或逻辑混乱造成信息流中断，使读者无法理解作者的意图而产生不连贯。
4.2.2句子层面的主位推进研究结果及分析
通过研究已经表明，恰当的主位推进模式的使用可以促进语篇的连贯性，而且同时还发现学生习作在句子层面出现的一些问题。
（1）平行结构的过度使用
很多专家已经达成共识主位推进模式的使用能构建连贯的语篇，但是如果语篇较长，从头到尾只采用一个模式，则读起来会让人感到单调乏味。例如，低分组中有4篇主要采用了平行模式，其中有一篇有71%的模式属于这一模式，而高分组在这方面要做得好得多。
（2）人称主位的不一致
有三种人称代词――你、我、他――可以用来泛称所有人，不同的人称代词在写作中写作角度不同。一般情况下，作者从始至终采用某一人称来和读者交流，以保持一致性。但是在中国学生的习作中，人称代词时有误用。在高分组有4次这样的误用，而在低分组25篇习作中则有10篇出现了这样的类似的问题。
（3）主位it指代不明
很多学生使用it来指代前文提到的内容，但是有一些it却指代不明。这样的问题主要出现在5篇低分组的习作中。例如：
During the development of the society，more and more people own mobile phones.It takes a lot of good things，at the same time，it takes a lot of bad things.
在这个例子中，it可以从两个角度理解，它可指手机也可指手机的普遍使用。不同的理解可能会导致读者误解语篇。
5.讨论
该项研究通过分析对比高低两组习作表明议论文写作中平行型、延续型、集中型及交叉型是使用的较多的模式，这些模式的恰当使用会有助于语篇的连贯性。同时，还发现语篇宏观段落和微观句子方面存在的问题，这些问题的出现未必算是错误，但影响语篇的整体连贯性，说明很多中国学生还需要进一步训练来加强段落和句子的连贯性。
这些问题出现的原因是多样的。一方面是母语负迁移的影响。由于汉语的螺旋式思维模式导致学生组织篇章段落方面难免受到影响。而且汉语是一种意合语言，因此汉语用词往往具有很大的模糊性，而由读者来决定如何理解某些词汇，这就可能造成it等指代词指示不明这样的问题。另一方面，语言学习者本身的英语水平也是一个重要因素。据了解这些学生多数没有受到过系统的写作训练，因此其表达中难免出现句法使用不当、缺乏连贯性等问题。也难免只是把汉语简单地翻译成英语而忽略英语篇章句法等方面的要求。同时，当前的英语教学往往强调纠正学生写作中的语言错误，重视语篇衔接手段等显性手段的利用而忽略了语篇整体连贯性及其他促进语篇连贯的隐性手段，例如本文中的主位结构。因此有必要把语篇衔接手段和语篇教学结合起来，从而提高学生的谋篇布局和语言表达能力。
由于本研究样本数量较小，统计分析过程中也难免存在问题，不能完全发现所有的现状问题，但是本文的目的是引起大家对主位推进理论及写作教学更多的关注。我期待有更多相关研究的出现及应用。
参考文献：
［1］Danes，F.Functional sentence perspective and the organization of text［A］.In F.Danes （ed.）.Papers on Functional Sentence Perspective［C］.Prague：Academia，1974：106-128.
［2］Martin，J.R.English Text：System and Structure［M］.Philadelphia：John Benjamins.1992.
［3］胡壮麟.语篇的衔接与连贯［M］.上海：上海外语教育出版社，1994.
［4］黄国文.语篇分析概要［M］.长沙：湖南教育出版社，1988.
［5］徐盛桓.主位和述位［J］.外语教学与研究，1982，（1）：1-9.
［6］朱永生，严世清.系统功能语言学多维思考［M］.上海：上海外语教育出版社，2001.
基金项目：“山东科技大学春蕾计划”项目（2009AZZ135）。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-967650.htm
