提升中职生人际合作能力影响合作学习的研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘           要]  合作学习是以小组为形式，全组成员共同参与、共同进步的交流学习方式，而人际合作在合作学习中起着基础性的作用。中职生对人际合作技能的缺乏導致小组合作学习易于流于形式，这就使专业课合作学习收效甚微。针对中职学校教学实际特点，提出心理课和专业课多学科联动开展合作学习教学模式。结合建构主义的认知精制理论和交际教学理论，设计了符合中职生人际合作的实境互动教学。心理课在实验班先开展以提升人际合作能力的实境互动心理教学，实验班再开展专业课的合作学习教学。结果显示，实验班学生合作学习状况显著改善，专业课学业成绩提高明显。研究发现，开展合作学习前教师需要对学生的人际合作能力进行培养，还可以和心理等学科联合开展合作学习教学，既改善合作学习效果，更能提升教学成绩。
　　[关    键   词]  合作学习;人际合作;实境互动;中职生
　　[中图分类号]  G715                [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2019）11-0025-03
　　 2014年，教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出“学生发展核心素养体系，明确学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”。美国约翰兄弟及斯莱文教授等人倡导的合作学习模式非常适合培养立德树人的新时代要求。研究发现合作学习提高了学生的学业成绩及自尊心和自信心，并且提高了学生的独立学习能力和合作能力。王坦认为合作学习是以小组合作的方式，以小组总成绩为评价标准的教学方式[1]。斯莱文研究发现，在以小组共同进步为目标发挥个人责任的条件下，合作学习能有效促进学习成绩的提高[2]。吕燕指出合作学习的要素为：个体责任和共同责任、分组与管理模式、任务安排、合作能力、组内评估、师生互动[3]。
　　 文献研究发现对中职生的合作学习研究较少，较多地集中在英语学科教学的研究上，没有多学科之间联合推进中职生合作学习的发展，更缺乏与企业、社会的实际接轨。这些都不符合中职生升学就业的实际需求。为了更准确地把握中职生合作学习的现状和存在的实际问题，对320名中职一年级学生进行了有关专业课合作学习存在问题的问卷调查。发现合作学习中仍然存在四个方面的缺陷：（1）缺乏实质的合作，仍停留在传统的“小组议论”的层面上。（2）缺乏主动性，出现“搭便车”效应和“吸盘”效应。（3）缺乏相处技巧，影响合作学习的实效性。（4）缺乏公平合理的评议标准。这些不足导致合作学习的效果不佳，阻碍了中职生专业课和专业基础课学习的发展。而专业课和专业基础课由于课程紧，专业课教师不可能在课堂上专门对学生如何与他人相处、合作等问题进行讲授，甚至部分专业课教师也缺乏这方面的相关教学经验。这时，可采取心理课和专业课多学科联动开展合作学习教学。
　　 笔者在长期的中职心理健康教学中结合建构主义的认知精制理论和交际教学理论设计了符合中职生人际合作规律的实境互动教学。实境互动教学作为合作学习的具体补充，突出创立符合主题的职业情境开展任务驱动，学生在小组内表述和倾听，而后在组与组之间进行报告和互动，教学的内容就在学生的实境互动中完成，最终实现教学目标。
　　 为此，针对吕燕提出合作学习要素中的合作能力，通过心理课堂开展实境互动教学，培养中职一年级学生人际合作能力，开展实验研究，正向预测能达到提升中职生专业课和专业基础课的合作学习效果，提高专业课和专业基础课学习成绩的目的。
　　 一、研究方法
　　 （一）研究对象
　　 调查对象为佛山市某职业学校2018年入学一年级两个会计专业平行班的学生共86人，平均年龄为15周岁，所有被试总体特征为身体健康，精神状态良好，无明显心理障碍，有提高自身交往能力的愿望。实验班学生43名，其中男生12名，女生31名。对照班学生43名，其中男生13名，女生30名。两个班在入学成绩等方面没有差异，第一学期的专业课（会计）、专业基础课（英语）的基本情况也没有差异。
　　 （二）研究工具
　　 1.《合作学习问卷》由唐勇编制。以被测试在互赖互信、个体责任。合作氛围以及合作技能四个维度上的平均得分作为衡量标准，对合作学习过程中合作学习状况的评估，得分越高，合作学习的状况越好。问卷四个维度的内部一致性α系数分别为0.87、0.69、0.64、0.76，全问卷的内部一致性α系数为0.89。问卷共有23个题项，采用李克特自评式5点记分，1～5分分别表示从完全不符合到完全符合[4]。
　　 2.心理课堂实境互动教学后采用主题周记的形式进行开放性调查。专业课（会计）、专业基础课（英语）合作学习教学课后采用结构性的自评。
　　 （三）实验设计
　　 本研究采用的实验组—对照组前后测试的实验设计，严格控制无关变量和额外变量对结果的干扰。通过对比实验组和对照组在前后测试中的合作学习状况、学业成绩、学习效果自评，客观地考察实境互动提升人际合作能力对合作学习的干预效果。本研究设置实验组和对照组，实验组采用心理健康课和专业课（会计）、专业基础课（英语）学科联动的合作学习，心理课堂先开展实境互动教学，会计、英语再进行合作学习教学;对照组只进行会计、英语的合作学习教学。
　　 （四）人际合作的实境互动心理教学
　　 提升中职生人际合作能力的实境互动心理教学共有五个课时：第1课，发问——会问敢问，有的放矢;第2课，聆听——同理倾听，精准把握;第3课，赞美——真诚赞美，具体及时;第4课，认同——平等理解，肯定认同;第5课，建议——自信坦言，突出重点。实境互动心理教学过程分为五个阶段： 　　 （五）统计处理
　　 全部数据采用统计软件SPSS16.0 for Windows处理。
　　 二、研究结果与分析
　　 （一）实境互动心理教学干预后实验班学生合作学习状况的变化
　　 从表1可看出，以提升人际合作能力的实境互动心理教学可明显地提升中职生的合作技能，可改善合作学习中的合作氛围，可促进中职生的互赖互信，但不能提高中职生在合作学习中的个体责任。
　　 （二）干预前、后实验班和对照班合作学习状况的对比
　　 通过“合作学习问卷”对合作学习过程中合作学习状况的评估。从表2可见干预前实验班、对照班“合作学习问卷”得分差异不显著。干预后实验班得分显著高于对照班，差异极其显著。
　　 （三）干预后实验班和对照班专业课和专业基础课学业成绩的对比
　　 从表3可看出，和对照班比较，以提升人际合作能力的实境互动心理教学改善了实验班学生专业课（会计）、专业基础课（英语）的合作学习状况，直接促进了会计、英语学业成绩的显著提高。
　　 （四）实验班和对照班学生在合作学习中运用人际合作技能的实际情况
　　 在合作学习教学完成后要求实验班和对照班学生对合作学习中使用发问、聆听、赞美、认同、建议五项人际合作技能情况进行结构性自评，每项技能从1～5分进行自评，分数越高表示使用越多。从表4中可以看出，在合作学习中实验班学生更多地采用聆听、赞美和认同的人际合作技能，且达到了非常显著的差异。而实验班和对照班学生对发问和建议这两项人际合作技能在合作学习中的运用则差异不明显。
　　 三、分析与讨论
　　 （一）以提升人际合作能力的实境互动心理教学可以改善中职生合作学习状况
　　从表2我们可以发现实验干预前，实验班和对照班合作学习的状况没有差异，都不能有效开展合作学习。这是因为学生从不同初中升入中职，缺少合作意识，也缺乏人际合作技能，所以对合作学习这种教学模式还无法适应。随着对实验班进行以提升人际合作能力的实境互动心理教學干预后，对实验班学生进行系统的合作意识的培养及合作技能的训练，使学生认识到与人合作、互帮互助的重要，萌发了追求小组内“人人进步，全组成功”的学习动机，懂得了运用“发问、聆听、赞美、认同、建议”人际合作五技能，保证小组合作能“齐心协力、合理分工、集思广益”顺利进行。 接下来在专业课和专业基础课的合作学习又为他们提供了交往合作的机会。他们在这种交往过程中运用人际合作五技能，因而更懂得沟通与包容、尊重与信任，懂得共同创造与分享。因此，实验班学生更能正确地对待探索中遇到的困难，热情地帮助组员分析遇到的困难，更知道如何为组员提供急需的数据材料，帮助实现组员的计划等。
　　 （二）仅提升人际合作能力还不能全面改善中职生合作学习状况
　　从表1可见，以提升人际合作能力的实境互动心理教学虽然显著改善了实验班学生合作学习的整体状况，但是在合作学习细分的四个维度中，实验干预不能提高中职生在合作学习中的个体责任。这是因为以提升人际合作能力的实境互动心理教学只设计了发问、聆听、赞美、认同、建议五个课时。这五课时突出的是人际合作的技能，并不包含个体责任。这也符合吕燕指出合作学习的要素为：个体责任和共同责任、分组与管理模式、任务安排、合作能力、组内评估、师生互动。个体责任是单独影响合作学习的因素，仅提高合作能力并不能代替个体责任的部分。约翰逊兄弟总结出个体责任可以作为小组成功的衡量标准，对成员的贡献度作出评价。曾琦提出明确个体责任的方法有个人承包责任方式、随机抽查方式、个体评价方式[5]。而中职生在掌握人际合作技能后要如何进一步提升其合作学习的个体责任，还需要进一步探讨。
　　 （三）多学科联动开展合作学习教学比单一学科更能提升学业成绩
　　斯莱文研究发现，在以小组共同进步为目标发挥个人责任的条件下，合作学习能有效促进学习成绩的提高。约翰逊等人研究表明应用“共学式”的合作方法可以显著提高学生的学习成绩。前人的研究都证明采用合作学习教学能够提升学科的学业成绩，可教师往往独自开展自己学科的合作学习教学，这种合作学习的效果能否进一步提升呢？从表3我们可以发现，实验班采用了多学科联动开展合作学习教学，学生的专业课学业成绩明显优于单学科开展合作学习教学的对照班。这是因为专业课教师虽然采用了合作学习教学，可学生对如何更好地在小组中合作并不清楚，只是按照教师设计的合作学习步骤流程进行学习，而专业课教师又不可能在专业课教学中专门辅导学生如何进行人际合作，而且部分教师也不清楚如何指导学生开展人际合作，这些都限制了合作学习效果的进一步提升。在本实验中，心理课和专业课（会计）、专业基础课（英语）则采用共同开展合作学习教学的模式。心理课在实验班先开展以提升人际合作能力的实境互动心理教学，提升学生的合作能力，实验班再开展会计、英语的合作学习教学。实验结果表明，心理课和专业课（会计）、专业基础课（英语）多学科联动开展合作学习教学的模式是有效的，比单学科开展合作学习教学更明显提升学生的学业成绩。
　　 （四） 中职生合作学习需要具体的合作技能指导
　　从表4中可以看出，在专业课（会计）、专业基础课（英语）合作学习中实验班学生更多地采用聆听、赞美和认同的人际合作技能，且达到了非常显著的差异。对照班学生之所以较少运用这些人际合作技能是因为不知道怎么用，专业课教师没有向他们传授相关技能，他们只能在合作学习中自己凭日常经验摸索，所以对照班学生未能在合作学习中有效运用聆听、赞美和认同的人际合作技能。从表4中我们还发现，实验班和对照班学生对发问和建议这两项人际合作技能在合作学习中的运用没有显著差别。这是因为小组合作学习中，这两项技能是经常使用的。由于采用学生对合作学习中使用五项人际合作技能情况进行结构性自评具有局限性，结果并不能区分实验班和对照班在合作学习中使用发问和建议这两项人际合作技能的效果差异，这需要进一步探讨。
　　 合作学习是以小组为形式，全组成员共同参与、共同进步的交流学习方式，而人际合作在合作学习中起着基础性作用。中职生学习的主动性本身就不够，对人际合作技能的缺乏导致共同参与的合作学习更易于流于形式，这就使专业课、专业基础课合作学习收效甚微。笔者针对中职学校教学实际特点，提出心理课和专业课（会计）、专业基础课（英语）多学科联动开展合作学习教学的模式。结合建构主义的认知精制理论和交际教学理论，设计了符合中职生人际合作规律的实境互动教学。心理课在实验班先开展以提升人际合作能力的实境互动心理教学，提升学生的合作能力，实验班再开展专业课、专业基础课的合作学习教学。研究发现实验班学生合作学习状况显著改善，专业课学业成绩提高明显。这些研究结果都符合前人对合作学习的理论研究。本次研究的结果对中职合作学习教学有一定启示，开展合作学习的教师需要对学生人际合作能力进行培养，同时专业课教师不要拘泥于独自开展合作学习，可以和心理等其他学科联合开展合作学习教学，这样既可以轻松开展教学，改善合作学习的效果，更能直接提升教学生产力。研究中发现，以提升人际合作能力的实境互动心理教学不能提高学生的个体责任，对如何提高合作学习中个体责任的问题可做进一步的研究探讨。
　　 参考文献：
　　 [1]王坦.合作学习：原理与策略[M].北京：学苑出版社，2001.
　　 [2]Slavin R E.Cooperative Learning：Theory，Research and Practice[J].MA：Allyn and Bacon， 1990，13（15）：3-4.
　　 [3]吕燕.论合作学习的六要素：以课堂展示为例[J].科教导刊，2010（34）：41-42.
　　 [4]唐勇.高中生合作学习问卷的编制及信效度检验[D].成都：四川师范大学，2012.
　　 [5]曾琦.合作学习的基本要素[J].学科教育，2000（6）：7-12.
　　编辑 冯永霞
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14808973.htm