中日两国网球运动“举国体制”比较与启示
来源:用户上传
作者:
摘 要：本文运用文献资料法探讨了中日“举国体制”产生的背景，并对中日两国网球运动的“举国体制”进行了比较，通过比较发现我国的不足之处，即：对网球运动投入的资金不够;国家队资源分配不均;打压了运动员训练的积极性;限制了学校网球和大众网球的发展。从而得到相应的启示：对网球“举国体制”进行改革，建设中国特色的网球“举国体制”;吸引企业投资，加大对网球運动的投入;在重视竞技网球发展的同时，强调对大众网球和学校网球的发展。为网球运动在我国蓬勃发展提供一些理论建议。
关键词：举国体制 网球 日本 比较
中图分类号：G84 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2019）03（a）-0224-02
自“举国体制”在我国实施以后，我国体育事业的发展达到了高潮，在国际舞台上大放体育光彩，2008年的北京奥运会我国以51枚金牌位居金牌排行榜第一位，足以说明“举国体制”的丰功伟绩。然而在我国，“举国体制”下的网球运动表现得不尽人意，与网球强国的差距还很大。网球运动传入中国的时间与传入日本的时间大致相同，都是130多年，同样属于亚洲国家，拥有亚洲人短小灵活的身材。日本被冠以“亚洲网球一哥”的称号足以说明日本网球运动的国际影响力，地位和实力可以说比我国高了不止一个层次，有着比我们更深厚的底蕴和更均衡的男女发展，相继培养出锦织圭、伊达公子、大坂直美等世界顶级网球运动员。出现如此大差距的原因除了训练体系、思想观念、社会扶持等因素，更重要的是网球培养制度体系中“举国体制”运用的不同。
1 中日两国“举国体制”产生的背景及概念界定
1.1 中国“举国体制”产生的背景及概念
20世纪中期，我国正处于解放初期，百废待兴之时，为了在国际舞台上有一席之地，更是为了去除晚清时期被世界嘲讽“东亚病夫”的帽子，挽回民族尊严，我国开始发展“举国体制”，从体育出发，以奥运会为媒介，让世界认识中国，让中国通过体育大放光彩。
“举国体制”是我国效仿原苏联的一种制度，顾名思义，“举国体制”简单说就是举全国所有力量发展竞技体育，实际上是一种政府干预的行政手段，政府调集所有可用的体育资源给那些有运动天赋的运动员或训练队，满足他们训练的一切要求，目的就是在奥运会等国际大赛上取得优异成绩，为国争光。
1.2 日本“举国体制”产生的背景及概念界定
2015年10月1日，日本设立了一个政府机构——日本体育厅，相当于中国的国家体育总局。设立该机构的目的是为了2020年东京奥运会的成功举办，并且日本文科省编列了一个540亿日元“奥运锦旗”的预算，目标是在东京奥运会上获得30枚以上的金牌。实际上是效仿中国2008年北京奥运会的做法，也是对中国“举国体制”带来的金牌数量的眼红。其实早在20世纪90年代日本网球就有了“举国体制”，他们称之为“45”计划，并且取得了傲人的成绩。
在学术界和体育界一直有一个争论，那就是日本到底是不是“举国体制”，或者说国外是否有“举国体制”，部分学者认为“举国体制”下的运动员培养必须经过体校—省队—国家队这三个环节。笔者认为日本，英国等很多国家早已加入到“举国体制”的行列中，因为像英国这类小国家，人口少，不需要建立省队，优秀的运动员可以通过各种地方比赛被选拔到国家队。而日本网球的培养就是学校-俱乐部-国家队，他们网球课被编入中小学课程大纲，每个学校有网球队，网球队里优秀的球员会被俱乐部收纳，最后被选拔进入国家队。可以说他们有各自特色的“举国体制”，他们跟中国“举国体制”一样，进入国家队后，国家采用包干的方式培养运动员。
2 中日两国“举国体制”下网球运动员的培养
2.1 中国“举国体制”下网球运动员的培养
我国网球运动底蕴不够深厚，借鉴乒羽项目的经验，在网球基础几乎为零的环境下用“举国体制”对网球运动员进行培养，不可否认取得了不小的成效。“举国体制”下网球运动员具体的培养步骤是：通过政府公共投资、在全国范围内选材、系统培养，从体校到省队最后进入国家队，进入国家队后运动员的所有开销由国家承担，国家队分配教练，统一训练，安排比赛，运动员比赛所获奖金65%上交国家。国家队里的资源分配呈金字塔型，顶级水平的运动员享受更多的资源，国家会给他配备一个专业网球团队，大多采用私人训练，而其他运动员享受较少的资源，训练大多是小组训练。目前，我国网球他“举国体制”正在进行改革，以李娜为代表的女子“单飞”所带来的成绩已是万众瞩目，但同样出现了一系列问题，需要对体制进一步完善。
2.2 日本“举国体制”下网球运动员的培养
日本网球的“举国体制”（下称“45”计划）实际上就是“45”计划，“45”计划同样是以国家队为组织形式，聚全国一切可用资源对极个别天赋异禀的运动员进行投资，从而发展经济网球。“45”计划的根源是日本网球名宿松冈修造于1986年创造了日本网坛最高排名46名，而日本网协不满足于此，与索尼等大型赞助商共同创立了“45”计划，目的是为了让更多球员打破这个记录，从而带动这个国家网球运动的发展。“45”计划的培养步骤是：每年通过选拔赛选拔12岁上下有天赋的网球少年，国家网协及赞助商（索尼、优衣库等）出资，将他们送往美国IMG尼克网校学习和训练，并且要求最好的条件和最优秀的教练，配备专业团队。尼克网校每人每年学费大概20万人名币左右，而“45”计划会为这些青少年赞助至少10年。运动员的奖金与成绩挂钩，运动员成年后以代言的方式回报企业。 3 我国网球运动“举国体制”的不足之处
3.1 对网球运动投入的资金不够
相较于日本的稳定投资商及投资金额的巨大，我国对网球的投入显得微乎其微。我国网球国家队的资金来源主要是国家税收。赞助商少，投入资金不大且会随着运动员的比赛失利出现断档的情况，导致许多运动员经费不足以拥有一个自己的团队。
3.2 国家队资源分配不均
我国“举国体制“另一大问题就是国家队内部的资源分配极不均衡，大量的资源集中于少部分顶级水平运动员身上，严重压缩了普通水平运动员生存和发展的空间，直接导致网球后备人才的匮乏。而日本“45”计划里面的运动员均享受同等待遇，唯一的区别就是运动员通过自己的能力打比赛获得的奖金不同。
3.3 打压了运动员训练的积极性
在我国，由于运动员打比赛的奖金65%都要上交国家，并且运动员没有选择教练的权力，不能自主安排训练，国家对运动员退役后的生活工作没有一个明确的保障，导致网球运动员整体训练不积极。在日本，运动员奖金与成绩挂钩，打得出色奖金越多，并且退役后国家会给其安排相应的网球工作岗位，让他们在退役后也能发挥自己的价值。
3.4 限制了学校网球和大众网球的发展
任何事都具有两面性，“举国体制”在为我国竞技网球运动发展立下汗马功劳之际，相反，由于资源的过度集中于专业队的发展，必然会压缩学校网球和大众网球的生存和发展，导致出现我国整体网球运动水平低，参与度不高，对网球运动认识落后等现象。日本除了重视职业运动员的培养，同样对大众网球和学校网球足够重视。政府投资修建网球场，目前日本国内已有5000片網球场，各中小学校也都设有网球课。
4 几点启示
4.1 对网球“举国体制”进行改革，建设中国特色的网球“举国体制”
网球运动对于中国而言，不像乒乓球，羽毛球那些“老牌”运动已经拥有了从上至下、系统科学的训练体系，网球运动在中国社会还属于新型运动，市场化程度高，纯粹的“举国体制”不适合我国竞技网球的发展。因此我国应针对网球的“举国体制”进行改革，借鉴李娜“单飞”的经验，以传统“举国体制”模式培养，允许条件成熟的运动员“单飞”，并且同意“单飞”的运动员随时归队，给他们作坚实的后盾。
4.2 吸引企业投资，加大对网球运动的投入
在“举国体制”下，我国对网球运动的投资主要来自国家和政府，也就是拿着纳税人的钱打球，投资金额小，且会让运动员产生“安逸”打球的思想。多组织有关于网球运动的社会活动，以明星代言的方式推广网球，吸引大量知名赞助商对网球的投资，赞助商可以直接对某一运动员进行投资，签署定期赞助合同，该运动员的比赛成绩与赞助金额挂钩，一方面可以激励该运动员更加刻苦打球，另一方面对其他水平运动员也有个榜样作用。
4.3 在重视竞技网球发展的同时，强调对大众网球和学校网球的发展
我国网球的“举国体制”是相对于竞技网球发挥作用的，导致对大众网球和学校网球的漠视，不利于网球运动在全国的普及与发展，限制了后备人才的培养。我国应以政府干预的方式规范网球的市场行为，修建更多的网球基础设施，扶持网球学校，培训机构等民营企业，创造一个全民网球的良好环境。
参考文献
[1] 陈芸.中国网球的举国体制及职业化发展现状分析[J].科技与法律，2015（3）：610-635.
[2] 詹强，张健.“举国体制”背景下我国网球人才培养职业化分析[J].南京体育学院学报：自然科学版，2017，16（4）：63-67，77.
[3] 于涛.日本网球发展经验借鉴与启示[J].辽宁体育科技，2016，38（1）：20-22.
[4] 姜志.构建具有“中国特色”的网球运动员培养模式的研究[D].成都体育学院，2016.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14822289.htm
