贫困家庭参与生态补偿的机制优化
来源:用户上传
作者:
[摘要]生态补偿机制在某种意义上同扶贫是紧密联系的，但是，较贫困的家庭是否能够真正参与到生态补偿项目之中，取决于融资与技术以及交易成本这些因素的制约，尼加拉瓜马蒂瓜斯-里奥布兰科地区农牧业生态补偿项目的实施印证了上述制约因素。推动贫困家庭积极参与生态补偿，应当做好融资支持、技术援助及交易成本方面的机制优化。
[关键词]贫困家庭;生态补偿;机制优化
[中图分类号] F323.22;F328 [文献标识码]A
1 生态补偿与扶贫机制
近年来，学界对使用生态补偿机制（PES）为发展中国家的生态保护提供资金支持表现出相当大的兴趣。PES方法是基于市场的保护融资方法，基于双重原则，即受益于环境服务的人（如清洁用水用户）应为此付费，并且那些为产生这些服务做出贡献的人应该得到补偿以为他们提供持续服务的动力。该方法旨在创建机制，以安排涉及双方利益的服务用户和服务提供商之间的交易，从而内化本来可能是外部性的内容。PES方法具有吸引力，因为它具有以下优势：（1）它产生了新的融资注入渠道，否则这些融资无法用于保护;（2）它可能是可持续的，因为它奠基于服务使用者和提供者的共同自身利益，而不是政府或捐助者资金的一时兴起;（3）它可能是有效率的，因为它保存的服务的利益超过提供它们的成本，并且在相反的情况下不保存服务。
生态补偿机制在拉丁美洲的应用极其广泛，已经开展的国家有哥伦比亚、厄瓜多尔、萨尔瓦多和墨西哥，其他国家也正在做相关的研究或准备。世界银行正在支持在一些国家开展生态补偿机制，其中包括哥伦比亚、哥斯达黎加、萨尔瓦多、墨西哥、尼加拉瓜和南非等。
随着生态补偿机制的使用增长，需要了解它是如何帮助扶贫的。有学者认为PES将通过向贫困的土地使用者付款来促进减贫，但也有学者警告这可能存在危险。然而，迄今为止几乎没有实际经验的验证。在对生态补偿与贫困之间潜在联系的回顾中，笔者认为其中有一个重要的问题：较贫困的家庭是否能够真正参与到生态补偿项目之中？本文以在尼加拉瓜农牧业生态补偿项目在马蒂瓜斯-里奥布兰科地区的实施为例，来回答这一问题：贫困家庭能够很好地参与到生态补偿项目之中。生态补偿项目向参与的家庭“支付”所需的环境服务。尼加拉瓜的马蒂瓜斯-里奥布兰科地区为研究贫困家庭参与生态补偿项目这一课题提供了一个极佳的环境样本。该地区是区域综合性草坪生态系统管理项目的试点之一，该项目正在利用环境管理计划鼓励在退化的牧场地区采用林牧业生产的做法;该地区的经济，最大的特点就是贫困程度很高，大多数家庭都处于贫困线以下，许多家庭甚至处于极端贫困线以下。
2 貧困家庭参与生态补偿的制约因素
贫困家庭可以参与到生态补偿项目中来吗？尼加拉瓜的马蒂瓜斯-里奥布兰科地区的Silvopastoral农牧业生态补偿项目的经验表明他们可以。贫困家庭不仅参与得相当广泛，而且通过一些措施，他们比相对富裕的家庭可以更多地参与。实际上贫困家庭倾向于在土地使用方面实施更大幅度的变革。极度贫困的家庭参与到生态补偿的项目中看似有更大的参与难度，但实质上这种不利因素所导致的参与难度加大只是相对的。极度贫困的家庭不仅没有被拒之门外，而且在项目中的参与比例还很高。他们的参与也不仅仅局限于更简单，更便宜的做法。尼加瓜拉的农牧业生态补偿项目所带来的经验是十分惊人的，因为与大多数生态补偿项目相比，该项目给参与者带来了更大的收获。当然，我们需要谨慎对待这一结论。
有学者认为贫困家庭的高度参与可能是由于自我选择的偏见，即只有那些能够参与的家庭才可能加入。笔者不予赞同，原因有二：首先，该项目提供了广泛的参与选择，包括许多对于贫困家庭而言相对简单的参与选择。实际上，其中一种参与选择是贫困家庭原则上可以在不做任何事情的情况下也收到了基础收入，但除此之外没有其他任何收入。事实上，最后没有一户贫困家庭选择了这条路线。其次，两个微型小区的所有家庭中很大一部分实际参与其中，其他许多家庭也希望参与其中，但是由于项目自身对可以接受申请的数量的限制而无法参与。即使有一些家庭做出了自我选择，重要的是在马蒂瓜斯-里奥布兰科这样的贫困地区，有许多贫困家庭，甚至极端贫困的家庭都能够参与到生态补偿项目之中，甚至采用昂贵且技术上具有挑战性的土地使用权分置。
然而，我们对是否所有贫困农户都能够参与生态补偿项目中这一问题，也不能过于乐观。生态补偿项目本身和实施地区的具体条件都会因为现实的不同而存在差异，并且可能存在其他符合条件的贫困家庭可能难以或无法参与的情况。事实上，马蒂瓜斯-里奥布兰科地区的结果显示，极度贫困的家庭似乎比其他家庭更加难以参与。
笔者在研究中发现了两个有助于贫困家庭参与生态补偿项目的重要因素，这两个基本要素的满足可以帮助生态补偿项目在设计之初就减少贫困家庭参与的潜在障碍。生态补偿项目看似没有解决较贫穷的农场不易获取资金的办法，实际上可以从融资约束和技术难度两方面入手。
信贷是使得贫困家庭难以参与生态补偿项目的一个重要潜在制约因素，虽然不是所有生态补偿项目中都存在着这种约束，正如在哥斯达黎加计划中的大多数合同，为了维持生态补偿的现状并没有关于投资的要求，但当参与者需要土地利用变化时，融资限制可能很重要，如哥斯达黎加的重新造林或农林业开发合同。笔者发现这种约束并不是绝对的，即使是马蒂瓜斯-里奥布兰科地区的一些贫困家庭，也经常有各种方式来为有利可图的投资筹措资金。但是，贫困家庭在替代方案的选择上更少：储蓄更少，可以出售的资产更少，获得信贷的机会也更少。所以，生态补偿项目在贫困地区提供的资金（例如由林牧牧场项目支付的基础支付），更有利于贫困家庭进行初期投资。
虽然对技术援助的需求远没有那么明确，事实上，这种需求只有在PES计划要求参与者进行土地利用变化时才会出现，且只有当这些变得复杂或鲜为人知时才会出现。而马蒂瓜斯-里奥布兰科地区的生态补偿项目的实践相对复杂性和典型性，正好验证了这一需求的存在。 3 贫困家庭参与生态补偿的交易成本问题
尼加瓜拉的农牧业生态补偿项目中多种选择的可用性很可能有助于贫困家庭的高度参与，因为他们能够根据自身状况选择最适合他们的选项。当有多种方式提供服务（或不同级别的服务）时，只要交易成本不会过度增加，提供多种可供家庭参与的方式选择是有意义的。然而，值得注意的是，在马蒂瓜斯-里奥布兰科地区，较贫穷的家庭并没有选择更便宜和更容易的土地使用，但是事实上，这样做的家庭获得了更大的收益。
一般而言，交易成本可能对贫困家庭参与生态补偿项目以及他们自己的参与能力构成更大的威胁。 所有贫困家庭平均转换了近25%的农场，并将ESI得分提高了约25%。这些参与率与非贫困家庭的参与率相当，后者转换了26%的农场并将ESI得分提高了24%。但从服务购买者的角度来看，重要的是环境服务生成的绝对增长（无论是通过区域代理，通常是通过ESI等更复杂的措施代替），以及实现环境服务的单位成本。反过来，成本有两个组成部分：支付成本，对于所有家庭的ESI增加而言是相同的，以及与每个家庭签订合同的交易成本。无论农场规模如何，第二次成本很可能主要针对每个家庭固定。因此，非贫困家庭总共转化了374hm2，ESI总量增加了222个点。乍一看，较贫穷的家庭做得更好：他们转换了450hm2，并將ESI增加了349点。然而，按照合同，比较不太有利：非贫困家庭转换11.7hm2，每份合同增加ESI 6.9点，而所有贫困家庭每公顷转换6.3hm2，ESI增加4.9点。如果将贫困家庭与极端贫困家庭区分开来，那么对比甚至更为严峻：极端贫困家庭仅转换4.2hm2，每个合同增加ESI 3.2点。交易成本越大，PES项目关注大量土地的吸引力就越大。由于农场规模往往与收入高度相关，实际上这将意味着关注富裕家庭。
如果较贫困的家庭在PES计划的考虑范围之内，那么较低的交易成本，不仅是可行的也是必要的。但是，对于贫困家庭而言交易成本总是相对较高，因此，重要的是设计出克服这一问题的机制。例如，哥斯达黎加试验了集体合同，根据这种集体合同小农户群体集体而非单独地加入了国家的PES计划，从而将交易成本分摊到一个大集团。然而，这种方法遇到了问题，因为单个团体成员的不遵守规定而导致对所有成员的支付都停止了。于是对该方法进行了修订，将这些群体的申请一起处理，然后签订单独的合同，这就避免了部分不合规性问题，同时交易成本也尽可能降低。因此，生态补偿项目与机制的创设显然是一个需要花费更多精力且需要想象力才能得出有效解决方案的领域。
[参考文献]
[1] 张建肖.国内外生态补偿研究综述[J].西安石油大学学报，2009（1）.
[2] 曹忠祥.贫困地区生态综合补偿的总体设想[J].中国发展观察，2017（22）.
[3] 李亮.论我国重点生态功能区生态补偿与精准扶贫的法律对接[J].河南师范大学学报，2017（5）.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15032904.htm
