会计事务所行政处罚机制对审计质量影响综述
来源:用户上传
作者:
摘 要：随着我国市场经济的繁荣发展，对中间业务需求也越来越大，从而带动了会计事务所的扩张与成熟，然而过于快速的扩张发展也伴随着隐忧。据此，选择2011-2016期间证监会对会计师事务所的行政处罚公告、中注协会计师事务所执业质量检查通告、财政部会计信息质量检查公告和有关自资料，就文献的分析方法，应用理论，事务所存在问题的解决和各自得出的结论进行分析。
关键词：会计事务所;行政处罚;审计质量
中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.21.090
1 前言
在我国当前的经济模式下，政府对企业进行指导和监督需要依靠会计事务所，同时会计事务所也起到连接企业管理者和经营者的作用。在市场中会计事务所具有独立性，其职责主要有两大方面，包括监督企业经营和推动宏观调控政策。随着我国市场经济的繁荣发展，对中间业务需求也越来越大，从而带动了会计事务所的扩张与成熟。
然而过于快速的扩张发展也伴随着隐忧，由于市场监管相较发达国家存在距离，市场诚信未随着经济发展的提高同步上升;市场中存在大量资本乱象，企业与会计勾结等行为频发，对于社会经济造成严重的损害，同时也损害投资者的利益，致使投资者长期观望。
针对此情况，必须要对有不当行为的会计事务所进行惩罚，让其承担应有的法律责任。我国法律中对会计事务所和会计师的违法行为进行明确规定，并制定一系列惩罚措施。研究发现，施行会计行政处罚可以有效提升我国会计审计质量，起到良好的监督作用。因此，对于这些研究文献的归纳与总结有助于我们对会计事务所所受到的行政处罚机制有一系统的理解，并且从这些处罚对会计事务所的影响中可以探究出处罚是否起到其警告作用，从而改善会计师事务所审计质量。本文还对行政处罚对于会计事务所客户流量的影响开展分析，从客户出发了解行政处罚措施带来的影响。
本文的选择2011-2016期间证监会对会计师事务所的行政处罚公告、中注协会计师事务所执业质量检查通告、财政部会计信息质量检查公告和有关自资料，就文献的分析方法，应用理论，事务所存在问题的解决和各自得出的结论进行分析。
2 国内分析研究现状
上海交通大学韩星认为客户对于会计行政处罚信号的敏感度较高，若审计客体因自身的不当行为被处罚，会导致客户在选择事务所时，对此事务所的印象较差，处罚信息对于事务所明显存在负面影响，让客户有针对性的选择，避免造成自身的损失，信誉不良的事务所在客户流量上有所减少。
韩星对接受行政处罚的事务所前后审计质量进行分析，并从两项指标出发开展实证分析，第一项用非标意见比例当作审计标准，对审计质量进行衡量;第二项审计质量指标是某会计师事务所当年出具非标意见数比例，用此来对审计质量进行判断。
在会计事务所审计质量的判断上，常用“非标准意见比例”这一指标作为判断依据，通过此指标对事务所受到处罚的前后行为进行评判。将研究样本分为两类，分别为处罚前和处罚后，将前后出具的非标准意见进行整理统计，计算出占整体的比值。统计发现，会计事务所审计的非标比例没有增加，结果反映处罚效果较为有限，不能彻底改善事务所的审计质量。
根据以上得出的数据，韩星又构建了Logistic的模型，对当时近2001-2012年的数据进行汇总并分析，从而探究行政处罚与会计事务所之间的联系。尽管样本时间距今有些久远，但是因为其研究方法的创新性和结论与如今行业的相关性仍然值得现在借鉴。实验通过Logistic回归分析得出，样本回归分析效果较好。测试变量Sanction若在接受行政处罚后会计事务所审计质量出现明显上升，积极改善事务所的审计质量，此预期符号则变成正值，若未出现质量改善，效果低微，则区间段中符号为负值，这也代表了会计事务所没有深刻反省，依然保持较低的审计质量。结果体现了行政处罚未发挥积极作用，会计事务所没有达到预期的效果，甚至出现审计质量继续下滑的情况，这对于市场经济也造成了不利影响。我国的审计市场中行政处罚措施效果较差，不能起到实际作用。
通过上述实例论证，韩星认为我国会计事务所行政处罚作用低下的原因可能为市場监管不力，相关部门并未引起足够的重视，并且受到监管体系不足、人员缺乏等影响，不能对每个会计事务所进行审核，常常采取抽查的方式。因此一些事务所即使被抽查到并被处罚，依然存在侥幸心理，认为后续不会对其进行检查，一些会计事务所对处罚丝毫不重视，没有及时实行内部整改。
在客户选择行为时，韩星分析行政处罚分别是IPO 市场和二级市场（二级市场上所需的年报审计）的情况;IPO 市场中，对于用户选择会计事务所的标准常用“IPO 审计市场份额”来计算;根据这一理论，韩星选取“客户流失比例”作为年报审计市场中客户选择的评价标准。
得出结论审计客户对于会计事务所是否受过行政处罚较为重视，此结论适用于年报审计会计师事务所和IPO 审计会计师事务所，在选择时更倾向于无处罚记录的事务所。一般情况下，大型会计事务所的IPO 审计市场份额较为稳定，即使受到行政处罚也不会出现剧烈的份额波动，而年报审计市场份额易受行政处罚的影响，即受到处罚后市场份额会明显减少。这表明会计事务所的IPO 审计市场份额受处罚力度大小的影响较小;但是处罚力度的增加会导致事务所年报审计市场占比迅速降低，处罚力度越大，客户数量也越少。
这一研究准确表现了行政处罚的效果，即会计事务所在受到处罚后是否有所改善，严格进行质量把关，以及探究了行政处罚对于客户选择的影响，对于会计事务所不同的市场份额产生的效果。
东华大学的任婧和李莫愁对受到惩罚的会计事务所审计质量改善情况开展研究，借助了与信号传递雷同的理论进行结果分析，得出行政处罚对于会计事务所的声誉会造成一定的影响，借助声誉机制实现对审计所的管理。 任婧与李莫愁选择市场中的实际案例进行分析，选择出具非标准无保留审计意见的比例为会计事务所的审核质量评估标准，其中包括解释变量：是否受到处罚、会计事务所排名和控制变量：资产盈利率、库存占资产的比例、应收账款在总资产中的比例、负债资产占总资产的比例和上市年限等，综合以上指标得到因变量OP即审计意见。
这一研究主要是为了探究会计事务所是否受到审计行政处罚的影响，并且有无审计质量上的进步。
计算发现，律师事务所在受到处罚后没有出现非标准审计意见数量增多的情况，这代表行政处罚的效果较低，未起到实际作用。首先行政处罚没有及时的被执行，其次惩罚力度严重不足，对会计事务所仅进行罚款，罚款数额不大，对于会计事务所未造成实质影响，导致会计事务所对于违法行为不重视，没有意识到处罚的严重性，因此出现行政处罚效果低的情况。
刘笑霞通过分析证监会行政处罚的特点，得到处罚对会计事务所造成的影响，从纵向的角度探究处罚效果。研究采取了统计分析法，统计会计事务所被惩罚的原因和惩罚措施。结论显示：有一些企业被反复的惩罚，这说明受罚的会计事务所并未加强管理，整改不良行为，反映行政处罚效果较低，未发挥预期作用。
本文为了检验刘笑霞的结论，延伸了她的统计年限到2016年。
上表显示了，2011-2016年利安达会计师事务所被惩罚的次数为5次，甚至还出现了会计师温京辉连续被禁入市场的情况。鹏程会计师事务所被惩罚次数为2次（仅间隔一年），中磊会计师事务所被惩罚次数为2次。也足以侧面反映证监会的处罚力度并没有使部分事务所审计不当行为有所改观。
安徽工业大学李欣也应用了类似任婧的声誉机制的理论，她认为假如某家上市公司被爆出财务造假丑闻，而披露的财务审计结果显示正常，会计事务所未向此公司出具了非标准无保留意见，导致市场投资者对会计审核质量信任度大大降低，影响客户选择。
李欣借助规范研究法，对以往的事务所惩罚情况进行统计，并从财政部会计信息质量检查公告中搜寻相关记录;后通过搜集资料查找分析能反映被查处前后事务所声誉的数据，最后利用SPSS进行进一步检验分析。其目的是为了通过实证检验，欲得出会计信息质量检查对事务所声誉有无影响的结论，并寻出存在的问题，提出合理可行的政策建议。得到结论：会计事务所的审核质量深受会计信息质量检查的影响，即实施检查措施帮助审计质量逐年上升。后经统计分析与 SPSS 实证检验可得，检查处罚给会计师事务所的声誉（如业务收入市场份额、审计收费、综合排名）带来了一定程度的负面影响，但对于执业人员在行业的占比并无影响。
刘文军收集整理中注协2010-2014年检查的会计师事务所受处罚情况，采用实例论证的方式进行分析，借助统计学工具将会计的审计质量标准与被审计公司盈余管理相挂钩，研究的变量则为描述性统计量。
她的研究主要是为了探究中注协执业质量检查发挥的作用，通过监管有没有对会计事务所审核质量的提升起到积极效果。
研究表明，事务所对于自身的声誉较为重视，因此为了避免受到处罚，更为关注审计质量，并且有意识地对会计师进行规范，向企业出具非标准审计意见的比例也大大提升，这代表会计事务所审计质量的影响因素中较为关键的为执业质量检查，只有从监督管理方面加强工作，才能有效减少会计事务所舞弊行为。
3 总结
从以上国内作者的研究探索中可以看出，行政处罚对会计师事务所会产生很多消极的影响（降低排名，声誉受损）。客户选择会计事务所时，会将是否接受过惩罚作为重要的选择因素，因此受到行政处罚会导致会计事务所遭受严重损失，出现市场份额下降的情况。但是会计事务所对于处罚的畏惧程度不高，大部分会计事务所没有及时进行整改，特别是大型的会计事务所，行政处罚造成的影响微乎其微。
所以对于监管来讲：需要制定更为严格、可操作性更强的会计信息质量违法违规处罚规章。同时要加强审核回访，定期对以往受处罚的事务所进行审核质量评估，通过回访工作督促事务所进行整改。
而对于会计事务所来讲：加强执业道德教育和执业培训，不要仅仅以获取更多利益为其崇尚理念。而是将市场整体利益放到重要地位，严格管理自身的审计行为，避免出现违规行为，积极与监管者配合从而打造良好的审计环境，實现金融市场的良性发展。
参考文献
[1]刘笑霞.我国注册会计师行政处罚案特点分析及启示[J].财会月刊，2016，（1）.
[2]李欣.会计信息质量检查对会计师事务所声誉影响的研究[J].财务与会计，2016，（6）.
[3]刘文军.会计师事务所执业质量检查提高审计质量了吗？[J].审计研究，2016，（6）.
[4]沈中文.浅析2011-2016年证监会对会计事务所处罚公告 [J].管理论评，2017，（8）.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14895613.htm
