新课标下影响体育教师制定课程内容的因素探究

来源:用户上传      作者: 周　放

　　摘要：本文采用问卷调查分析法进行研究。2003年教育部颁布了普通高中《体育与健康课程标准》（以下简称“新课标”）从而取代了旧的全日制中学《体育教学大纲》高中部分。体育课程内容的选择制定是旧大纲和新课标共同的基本组成部分，而课程理念的实现是借助于课程内容来体现的。所以，有必要对影响教师选择制定课程内容的影响因素进行研究，确定主要的影响因素，找出教师关注的问题，探讨解决的方案。
　　关键词：新课标；课程内容；影响因素
　　
　　一、问题的提出
　　
　　2003年教育部颁布了普通高中《体育与健康课程标准》(以下简称“新课标”)。新课标是基于“健康第一”的思想，它规定了体育与健康课程的性质、目标、内容框架，提出了体育教学和评价的建议，是编写体育教材、进行体育教学和评估教学质量的依据，也是国家管理与评估体育课程的基础。可以说高中体育与健康课程的设计是根据三维健康观、体育自身的特点及国际体育课程发展的趋势，在确定课程总目标的基础上，从运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应五个学习领域，并根据课程目标体系构建课程的内容标准。
　　新课标相比以往的《体育教学大纲》，其最大的变化就是基本上没有了统一规定的课程内容的要求，新课标中更多的表述是，“为什么而教”和“教什么”，而“教什么”和“怎样教”则变得相对“宏观”起来，不太好控制和限定。这对于多少年来已经习惯了按大纲要求的课程内容去教学的体育教师来说，一下子就失去了明确的目标，会有些不适应。而理论的实现是要依靠执行者（体育教师）对其的理解能力（解释的能力）。可以通过下面的过程来对比原来的教学大纲和新课标理论解释的过程。旧教学大纲：理论构想―教学大纲―具体目标―教师按照大纲执行。新课标：理论构想―课程标准―领域目标―教师理解分析―教师选择执行。由上可知，旧的教学大纲从理论构想到具体实施，国家负责了对理论的解释，直到量化到可以测量的具体指标（运动项目）。
　　虽然旧的教学大纲和新课标有很多的不同，但是有一点是相同的，都需要表现课程理念的载体――课程内容。课程内容的定义可以分为广义的和狭义的。广义的是指学校设置的学科内容的总称，可以指一门学科内容，也可以指学校的或一个专业的学科内容。狭义的是指教师教与学生学的内容。本文取其狭义的定义。
　　
　　二、研究方法
　　
　　抽取了北京市西城区部分高中体育教师和顺义区部分高中体育教师作为研究对象。采用的是自编的问卷――关于新课标下影响体育教师选择制定课程内容的因素问卷调查。共发放问卷220份，收回208份，经整理有效问卷为201份。回收率为94.5%，有效率为90.9%。对问卷数据的处理采用的SPSS 10.0统计软件。研究对象具体信息见表1。
　　
　　
　　三、主要研究结果与分析
　　
　　1.教师对于新课标的认知度在分组变量上的得分与差异性检验
　　按照区域、性别、是否示范校、计算得分均值和组间差异性检验，结果如下表：
　　
　　由上面的统计结果来看，维度一（教师对于新课标的认知度）在各个分组变量上的得分都是介于3.5分到4.0分。这说明，教师对于问卷中指标的支持度大都持赞同的态度，调查对象对于新课标的基本精神――“健康第一”是持赞同的态度，由于维度一的指标可分为个人对于新课标基本精神意见和对于其他人的感觉两个大的部分，所以统计的结果不仅可以反映出调查教师的想法，同时也是教师所在地区的意见的表现。可以说，广大的一线教师对于新课标的基本精神是认可的。
　　2.教师素质对于教师制定课程内容影响力得分与差异性检验
　　
　　由上面的统计结果来看，维度二（教师素质）在各个分组变量上的得分都是介于3.4分到3.6分。各个分组之内的平均数差值都不很大。虽然维度二得分在各个分组变量上表现出高于一般的趋势，但是得分不高，这说明，大多数调查对象对于教师能力这一个因素对于影响体育项目进入课程的不乐观态度，即教师是否具有教授一些项目的能力可能会使一些项目（学生喜爱的项目）排除在体育课内容之外。
　　上表中各个组内的均数之间的差值不是很大，标准差也不是很大。此外从差异性检验的结果上看，差异都不显著，说明了维度二对于项目进入课堂的影响度的意见是比较一致的。所以，提高教师的技能水平，尤其是一些新兴的、受同学喜爱的项目是必要的。
　　3.物质基础对于教师制定课程内容影响力得分与差异性检验
　　
　　相对比维度一和维度二的得分，维度三（物质基础）在各个分组变量上的得分，都比较低。维度三主要是器材在新课标中对于课堂内容开展的影响力假设调查，此外是对于器材“相对短缺”的假设调查。在一些学校中，虽然器材的数量不少，但是质量要是不能达到要求，使得教学还是不能按照预想的进行，而且容易出现意外。俗话说“巧妇难为无米之炊”，这将严重影响新课标的开展。
　　从上面的基本统计情况来看，各个组内的平均数差值不是很大，经过均数差异性的检验可以看出，各项均数差异都不显著。这说明了受访者对于上述假设的支持，由于调查对象都是一线教师，所以他们的回答是很具有代表性的。学校的体育器材的质量值得注意。
　　4.人文环境对于教师制定课程内容影响力得分与差异性检验
　　
　　各个组的得分都比较接近，大部分都在3.4分和3.6分之间。得分的分布也很集中。维度四（人文环境）反映的是客观的人文环境。主要包括学校的组织形式――谁是授课内容制定的主体，领导和学校对体育的支持程度等。主要表现出来的是，调查对象希望学校领导对于体育工作给予重视，这很可能与职业的成就感有关，无论从事什么样的职业，人都有一种对于取得职业成就和希望得到尊重的愿望。另外，多数教师还是习惯于由上一级机构或者领导制订教学计划，自己执行。这反映了在原来的教学模式下，多数教师目前仍存在“惯性”，还不能立刻进入新课标的“教师角色”。
　　5.外界因素对于教师制定课程影响力得分与差异性检验
　　维度五（外界因素）是影响学校体育教学的外因，包括了社会体育环境，家长的支持度，安全问题。
　　各个组均数在3.4分和3.6分之间。虽然这个维度不是直接与体育教学有关，但是从数据的总体上来说，教师对于这个维度的关注度与前面的维度都是一样的。而且在均数差异性检验上表现出来了差异具有显著性，与前面的维度均数差异显著性结果对照，这里表现出来了一种关注度。维度五在区域分类变量上，市区的得分高于非市区，说明市区的教师对于这些外界因素的关注更多，这可能和他们接收信息的量有关，由于区域的差异，市区所拥有的传媒条件会使信息快速地传播，这会使得市区的教师更容易关注和更易受影响。
　　
　　
　　四、结论与建议
　　
　　维度一（教师对新课标的认知度）在各个分组变量上的得分都是介于3.5分到4.0分，说明教师对于新课标精神的认同态度比较一致；维度二（教师的素质）在各个分组变量上的得分都是介于3.4分到3.6分，说明大多数调查对象认为教师能否教授某些项目会影响到这些项目进入课程内容的几率；维度三（客观的物质环境）反映出教师对于目前学校器材“相对短缺”的担心，即器材的质量问题；维度四（客观的人文环境）表明多数教师还是习惯于由上一级机构或者领导制订教学计划，不能立刻进入新课标的“教师角色”；维度五（外界因素）说明教师比较关注安全问题――学生伤害事故的处理办法。目前教师比较关注的实际问题有：学校领导对体育工作的重视程度；学校的取消危险性体育活动；如果教师已经尽了职责，但仍然发生了学生的伤害事故的处理办法。在很多学校中体育教师与其他学科教师相比存在同工不同酬的现象。
　　大多数教师对于教师能力这一个因素对于影响体育项目进入课程内容的持不乐观态度。表现出来的是对于教师能否教授课程内容能力的担心，尤其在新课标下，可能会有很多的新兴项目进入到学校课堂中。所以要定期组织教师的培训，教师的培训要跟上时代特征。多数教师还是习惯于由上一级机构或者领导制订教学计划，不能立刻进入新课标的“教师角色”。而新课标对于教师的一个要求就是使得教师思考，而不只是执行。所以，有关的体育管理部门应该定期组织教学研讨活动，给每个教师展示的机会。学生伤害事故的处理办法虽然是学校体育教学以外的影响因素，但是由于涉及学生的人身安全，所以到目前为止，矛盾双方――学生家长和学校没有达成共识。在很多的案例中，教师都是处于不利的位置，严重影响了教师对于体育工作的热情。即使地方和教育部也出台了一些文件，但它不是国家法案，法律地位受到质疑，应该尽早出台国家法案来处理此类事件。
　　作者单位：北京航空航天大学体育部
　　
　　参考文献：
　　[1]季浏,潘绍伟.我国体育课程为什么要进行重大改革[J].中国学校体育,2002,(4):8-9.
　　[2]耿培新.新颁布的中小学《体育与健康教学大纲》与旧大纲的比较[J].中国学校体育,2001,(5):12-15.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-382738.htm