安然事件引发的会计诚信问题的思考

来源:用户上传      作者: 朱建宝　黄海东

　　 安然事件再度提醒人们市场经济运作的一些基本原则，比如透明、诚信与良好的公司治理。安然申请破产之后，惊魂未定的投资者开始怀疑其他上市公司财务报告的真实性，变得畏缩不前。尽管一系列宏观经济数据显示美国经济已步出谷底，但走向复苏，股市未因此而欢欣鼓舞。这就是目前金融市场上所谓的“安然效应”。安然事件值得企业界、监管当局、投资者与经济学家深思。
　　
　　一、会计诚信的作用和意义――市场制度的基础条件
　　
　　经过近20年的实践，我国市场制度有了一些进步。最根本的是两条：一是“产权明确”，产权不明确就无法交换，资源优化配置就无法实现；二是“交换必须平等、自愿、没有欺骗”，如果不自愿、不平等、不诚信，市场就会提供错误的信号，资源优化配置也无法实现。如果不能实现资源的优化配置，我们搞市场制度的目的就没实现，市场制度的优越性也就没有了。因此，不搞欺骗，讲求诚信，是建立市场制度的基础条件之一。
　　
　　1.诚信不仅是道德资源，而且是资源
　　市场经济条件下，诚信既是道德资源，又是经济资源，诚信在保障交易正常进行中具有重要作用。进入市场经济以后，社会分工的细化和交换方式的发展，人们很难再游移于社会经济之外，而具有更为明显的社会性和现实性。诚信也被赋予了更多的物质内容，从道德追求进入到物质生活领域。这种诚信理念推动了经济发展和社会进步。如果传统文化的诚信强调“克已复礼”，那么现代诚信则强调“互利”和“双赢”。因此，诚信在伦理学家看是道德资源，在经济学家看则是经济资源，是市场经济正常运行的基础。而且市场经济越发展，诚信的作用越重要。
　　
　　2.诚信是经营企业制胜的法宝
　　纵观中外的成功企业，都把诚信作为追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。2001年以来，“安然”等事件在美国证券市场和会计市场引发了诚信危机，引起了全球的广泛关注，可以说会计行业的信用危机是全球性的。这些问题说明，会计诚信重要性也是越来越重大，同时随着公众诚信意识的觉醒，对会计诚信监督也越来越广泛，而随着法律的健全，社会对会计行业的监督和监管越来越规范。特别是在资本市场越来越发达的情况下，会计诚信重要作用在于提供真实的会计信息，决定着资本市场企业和投资者信息的对称性。
　　
　　二、非诚信行为存在的原因――非诚信行为的成本太低
　　
　　非诚信行为的成本，包括受法律惩罚的成本、受舆论批评的成本和受良心遣责的成本。我国正处在市场经济体制创建初期，市场经济需要的调节经济活动的手段尚未健全，这就给不讲诚信的人有空子可钻。诚信作为一种人的品质，是具有稳定性的。防止发生欺骗行为的办法，就是让欺骗的成本远远超过欺骗的收益。而目前我们对于非诚信行为的法律惩罚，总体上力度不够。还有一个关键问题。谁承担惩罚的成本。我们的国有、集体单位的产权主体未能人格化，即使是公司制企业，其中属于国有或集体的股份的权利和责任也没有真正落实到具体的人。由于产权关系不明确，使得惩罚对象不明确。国有企业（法人）受惩罚，实际受损失的人是谁？不清楚。针对会计造假的舆论批评，总体上批评这种现象的多，针对特定企业或个人的少，舆论批评的成本未能“分摊”到具体对象；至于良心谴责成本，由于造假的普遍性，许多人的良知已经麻痹。因此，非诚信行为是吃小亏占大便宜。
　　非诚信行为的收益包括货币与非货币的收益、当前与将来的收益、有形的与无形的收益等。会计造假的受益人很多，单位的领导和高级管理人员、主管部门及政府有关部门的官员可以因为“业绩优秀”而谋取更高的职位，获取更多的经济利益和政治荣誉；帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益；甚至职工也可以因为单位“效益好”而多拿工资奖金……。同时，非诚信行为的收益高而成本低、风险小，在这样的情况下，又有多少能自觉的恪守诚信原则呢？在非诚信行为的收益超过成本时，非诚信行为就会增加。两者的差距越大，社会平均的诚信水平越低。整个市场诚信水平的下降必须导致会计诚信水平的下降。
　　
　　三、提高会计诚信水平的主要方法和途径
　　
　　诚信不只是理论问题，更是实践问题，不只是一个行业的问题，也是一项紧密联系的社会系统工程。
　　
　　1.加强司法和政府监管力度，发挥法律和行政力量
　　诚信需要调控。正像市场经济需要宏观调控一样，诚信建设同样需要整体调控。因为诚信与市场制度的其他条件有密切联系，不能孤立看待。行业诚信问题也不可能单独解决。加强法制和政府监管，是用非市场力量抑制市场制度的弊端。
　　（1）人有关会计的法制建设来看，目前需要解决惩治造假的“精确制导”问题。所谓会计法治的“精确制导”是指：明确由什么人启动会计欺骗的诉讼程序，改变“民不举、官不纠”的局面，使违法企业浮出水面；明确规定企业负责人是会计信息真实性的唯一责任人，把会计人员解脱出来，集中打击关键目标；明确规定会计真实性的具体法律标准，降低名义上的要求，锁定少数违法企业和最恶劣的行为，解放大多数企业，明确区分会计责任审计责任，瓦解两者的欺骗联盟。此外，为了改进会计的法制建设，还需要研究司法会计，提高立法和执法的科学性。
　　（2）从有关会计的政府监管来看，需要解决监管的责任问题。政府监管部门的责任就是要解决防止造假，惩处造假，以及严格执法问题。过去企业都有七级主管，企业出了任何伪劣产品的生产很困难。现在上级没有了，监管的责任转移到综合部门。综合部门的权力很大，但只管“灭火”不管“防火”，只有假冒伪劣商品生产出来，已经上市，甚至死了人或媒体已经曝光，或者领导人有了批示，这些部门才开始行动。预防性的监管责任应当归属于谁？监管部门不作为应当承担什么责任？如果不明确，就无法改变当前没有人承担责任的局面。
　　
　　2.完善社会监督与评价机制，发挥舆论监督作用
　　是否遵守了道德标准，要靠社会舆论和公众的评价，而不仅仅是法院和政府认定。没有舆论支持的道德标准，只是纸面上的道德标准。目前对于造假账的舆论谴责已经给企业、会计师和审计师造成一定的压力，但这种谴责大多是针对整体而非具体企业，多数是学术性、政策性的而非实用性的。我们还缺乏评价企业会计信息质量的环境、社会力量和动力机制。因此，要在法律上明确，根据公开的财务报表对上市公司所作的分析，属于言论自由，不构成名誉侵犯。应当建立和培植揭露虚假会计信息的市场力量，以改变目前造假力量大于掏力量的失衡状态。从有关会计诚信现状来看，加快建立社会信用监督体系，是我国目前迫切要完成的大事，规模先进的信息数据库将记录着大量企业与个人的资金往来与商品交易的种种资料，可以提供客户查询，一旦有不良信用的记录，在工商注册、银行贷款、消费贷款、先发行股票和企业债券，或为其提供高额度的贷款。一些专家还建议，借鉴国外经验，结合本国现实情况，制订可实际操作的《信用法》。尽管这需要时间，但是势在必行。就现阶段而言，要狠抓行业监管，查处虚假行为，增加失信者的成本。
　　
　　3.用发展的原理解决会计诚信问题
　　诚信无论作为经济资源还是道德资源，其内在规定性都需不断充实和发展。特别是作为社会中介行业的注册会计师行业，在保障经济平衡运行、降低因信息不对称造成的交易成本、保障社会公众切身利益、实现资源有效配置等方面，起着不可替代的作用。首先，职业道德和诚信的发展依赖于社会经济的发展。其次，职业道德和诚信的发展是执业实践发展的必然要求。第三，职业道德和诚信发展是社会公众对中介机构的基本要求。因此，我们只有不断提高注册会计师的职业道德素质和专业胜任能力，不断深化会计师事务所内部监控制度，进一步加强行业协会的作用，转变观念，改进作风，提高服务意识，提升服务水平，才能促进职业道德和诚信建设深入发展，以满足社会和公众的需要，在推动市场经济发展中实现自身价值，树立良好形象。
　　此外要加强社会教育机制，改造人的非诚信行为和思想。诚信在多大范围和什么程度上为人们所接受，取决于诚信的宣传和教育。要让人们认识到，诚信是重要的并且有益的，诚信是必然趋势，不诚信的人终究要倒霉。非诚信行为是占小便宜吃大亏，是饮鸩止渴。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-445956.htm