盈余管理计量方法评述

来源:用户上传      作者: 戴朝华

　　摘要：现有的盈余管理计量方法主要有三种类型，包括应计利润分离法、具体项目法和分布检测法，其中应计利润分离法的应用最为广泛。本文结合国内外的实证研究对三种方法进行了研究和效果分析，发现截面Jones模型是我国会计界研究盈余管理问题的首选。
　　关键词：盈余管理；应计利润；操控性应计利润
　　
　　盈余管理是目前国内外会计学界实证研究的重要课题。本文引用Schipper K（1989）的定义，即盈余管理是“企业管理当局通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益（而非仅仅为了中立地处理经营活动）的‘披露管理’”。对定义稍加拓展将包括“真实的”盈余管理，如通过改变企业投资的时间安排或其它财务决策来改变报告盈余。现有的盈余管理计量方法主要有三种类型，包括应计利润分离法、具体项目法和分布检测法。
　　
　　一、应计利润分离法
　　
　　国外最常用的盈余管理计量方法是应计利润分离法,即用回归模型将利润分离为不可操控性应计利润和可操控性应计利润,并用可操控性应计利润来衡量盈余管理的大小和程度。应计利润分离法要解决的是如何将应计利润分离为不可操控性应计利润和可操控性应计利润问题。分离应计利润的模型很多，目前主要有随机游走模型，Jones模型，修正的Jones模型，行业模型，KS模型等。
　　（一）随机游走模型
　　随机游走模型把上一年的实际利润作为本年度的不可操控性应计利润，最早由Healy(1985)和DeAngelo(1986)提出。为了消除企业规模影响，在模型中的每一项，都除以上一年末的总资产。以后的盈余管理计量模型均基于这种原因进行这样的处理。其模型可以表述如下:
　　NDAt=TAt-1/At-2(1)
　　式中，NDAt是经过第t-1期期末总资产调整后的第t期的不可操控性应计利润,，TAt-1为第t-1年总应计利润，At-1,At-2分别为第t-1和t-2年期末总资产。与其他模型相比，随机游走模型比较简单，对数据的期限不作要求。
　　（二）Jones模型
　　Jones(1991)在估量不可操控性应计利润时,成功地控制了公司经济环境的变化对非操纵性应计利润的影响。Jones模型估量非操纵性应计利润的公式如下:
　　NDAt=α1(1/At-1)+α2(ΔREVt/At-1)+α3(PPEt/At-1)(2)
　　式中,ΔREVt是第t期收入和第t-1期收入的差额;PPEt是第t期期末总的厂场、设备等固定资产价值;At-1是第t-1期期末总资产;α1,α2,α3是公司特征参数。α1,α2,α3的估计值根据以下模型,并运用估计期各项数值进行回归取得:
　　TAt/At-1=a1(1/At-1)+a2(ΔREVt/At-1)+a3(PPEt/At-1)+εt(3)
　　式中,a1,a2,a3是α1,α2,α3的OLS估计值,TAt是第t期的总应计利润。εt为剩余项,代表各公司总应计利润中的操控性应计利润部分。其他变量含义和方程(2)相同。
　　（三）修正的Jones模型
　　Dechow等人(1995)认为Jones模型中的主营业务收人变化仍然忽视了企业管理当局对收人进行操纵的因素。他们认为，企业管理当局可以利用应收账款来对主营业务收人进行操纵，从而达到操纵报告盈余的目的。因此，Jones模型低估了盈余管理，应该在主营业务收人中剔除应收账款的变化。具体模型如下:
　　NDAt=α1(1/At-1)+α2[(ΔREVt-ΔRECt)/At-1]+α3(PPEt/At-1)(4)
　　式中,ΔRECt是第t期的净应收款项和第t-1期的净应收款项的差额,其他变量的含义和方程(2)相同。需要注意的是,α1,α2,α3的估计值是从原始的Jones模型中得到的,而不是从修正的Jones模型中得到的。修正的Jones模型对原始的Jones模型的调整仅仅是模型中收入变量经过了事件期(即假设的盈余管理发生期)应收款项变量的调整。
　　（四）行业模型
　　行业模型同样放松了不可操控性应计利润在时间序列上是常数的假设。行业模型假设不可操控型应计利润的决定因素的变化,在同行业公司之间是相同的,而不是设计模型来直接估量操控性应计利润的决定因素。行业模型中的不可操控性应计利润模型如下:
　　NDAt=β1+β2medianj(TAt/At-1)(5)
　　式中,NDAt的估计方法和方程(3)一样,但是使用的是总应计利润,因为NDAt不是可以直接观察的变量。medianj(TAj/At-1)是同行业所有非样本公司经过第t-1期总资产调整的第t期应计利润的中值。公司特征参数β1,β2用估计期观测值通过OLS估计获得。
　　（五）截面Jones模型
　　除了模型中参数用截面数据估计而不是用时间序列数据估计外,截面Jones模型与Jones模型是相似的。因此,截面Jones模型估计不可操控性应计利润的模型如下:
　　NDAt=α1(1/At-1)+α2(ΔREVt/At-1)+α3(PPEt/At-1)(6)
　　式中,α1,α2,α3是不同行业、不同年份的特征参数,这些特征参数α1,α2,α3的估计值根据以下模型,并运用经过行业分组的不同年份数据进行回归取得:
　　TAt/At-1=a1(1/At-1)+a2(ΔREVt/At-1)+a3(PPEt/At-1)+εt)(7)
　　（六）截面修正的Jones模型
　　与截面Jones模型一样,截面修正的Jones模型中参数也是用截面数据估计,而不是用时间序列数据估计。在截面修正的Jones模型中,不可操控性应计利润用事件期(即假设的盈余管理发生期)数据估计,模型如下:
　　NDAt=α1(1/At-1)+α2[(ΔREVt-ΔRECt)/At-1]+α3(PPEt/At-1)(8)
　　式中,α1,α2,α3是不同行业、不同年份的特征参数,这些特征参数α1,α2,α3的估计值根据以下模型,并运用经过行业分组的不同年份数据进行回归取得:
　　TAt/At-1=a1(1/At-1)+a2(ΔREVt/At-1)+a3(PPEt/At-1)+εt(9)
　　（七）KS模型
　　Kang和Sivaramakrishnan(1995)在对各应计利润项目与主营业务收入、成本费用以及固定资产的关系进行分析的基础上，发展出KS模型。
　　ACCABALt/At-1=α+β1（REVt/At-1）*(ARTt-1/REVt-1)+β2(EXPt/At-1)*(OCALt-1/EXPt-1)+β3(PPEt/At-1)*(DEPt-1/PPEt-1)(10)
　　式中，ACCABALt为扣除应收应付税款后的非现金流动资产和流动负债减去折旧，ART为扣除应收税款后的应收款项，EXP为费用，等于主营业务收入减去扣除折旧前的营业收入，DEP为折旧，OCAL为其它流动资产和流动负债。该模型有两个重要特点是(Kang，1999)：（1）该模型通过增加费用变量和解释性变量解决了Jones模型存在的最小二乘估计的三个统计问题：同时性、变量误差和变量遗漏。（2）用流动资产和流动负债的水平值而不是变化量（增量）来计算操控性应计项目的估计值。（3）参数β1、β2、β3可以解释为周转率。
　　（八）各种模型的评述和效果分析
　　在这些盈余管理计量模型中，有些属于时间序列模型，有些是截面模型。时间序列模型往往根据每个公司估计期时间序列上的数据，给每个公司估计出一个总应计利润和主导变量之间的回归系数。因此，使用时间序列模型需要样本公司具有较长时间序列的数据，同时要求样本公司在估计期没有系统性的盈余管理。截面模型往往根据事件期每个行业的公司数据，给每个行业估计出一个总应计利润和主导变量之间的回归系数。因此，截面模型不要求样本公司具有较长时间序列的数据，但是截面模型内在地假设样本公司在同行业中没有显著的差异。

　　针对美国市场的实证研究结果表明，Thomas等人(2000)发现上述模型在估计盈余管理的有效性方面是令人失望的，他们认为目前衡量盈余管理的方法所使用的手段，其精确性均
　　较低。但相对看来，Jones模型在用于截面Jones模型以及截面修正的Jones模型比其时间序列模型更能有效地揭示出公司的盈余管理，同时截面Jones模型和截面修正的Jones模型也优于随机游走模型和行业模型（Bartov，Gul和Tsui，2001)。
　　由于我国的证券市场还是个新生事物，到目前为止仅有短短的10余年时间，采用时间序列模型存在着样本的局限性，无法开展有效的研究。此外，时间序列模型内在地假设样本公司在估计期没有系统性的盈余管理，而根据国内已有的实证研究文献，中国股票市场上上市公司存在着普遍性的盈余管理。此外，夏立军（2003）针对中国的股票市场，分别对各盈余管理计量模型揭示盈余管理的能力进行了检验，发现分行业计行业特征参数的方法优于使用总体样本估计样本总体特征参数的方法。因此横截面Jones模型成为我国会计界研究盈余管理问题的首选。
　　
　　二、具体项目法
　　
　　具体项目法的特点是通过一个特定的应计项目或者一组特定的应计项目来建立计算模型，以此来检测是否存在盈余管理。这种方法通常用于研究某个或某些特定的行业，如银行业中的贷款损失准备、产险和意外险保险公司的索赔准备。最早运用特定应计模型来研究盈余管理的是MS Nicholas & Wilson，他们集中对坏账准备这一特定的具体项目进行了研究。这种方法的缺点是运用这种方法需要研究者对制度背景有深刻的认识,而且由于具体的应计利润项目研究往往局限于小样本或具体的行业和部门,因此研究结果难以推广。
　　
　　三、分布检测法
　　
　　分布检测法的特点是通过检查报告盈余在特定水平周围的不连续分布来计量盈余管理。这些特定的盈余水平一般是:盈余为零;上年盈余本年度分析师预测的盈余。这种方法首先假定:未管理的盈余大致呈正态分布，如果管理后的盈余明显不符合这一分布形式，就说明公司存在盈余管理。这种方法主要是通过检验分布函数在0点的非连续性来判断是否基本符合正态分布。常用两种检验方法:直方图和统计检验。这种方法的突出优点是仅仅通过检查盈余的分布就可以鉴别出哪些公司有盈余管理行为，但是其缺点是运用这种方法来计量的盈余管理
　　不能获得关于公司进行盈余管理的手段或者程度的信息。
　　
　　四、结论
　　
　　由于具体项目法和分布检测法的应用范围较窄，目前国内外主要是采用应计利润分离法来计量盈余管理。尽管应计利润分离法的应用十分广泛，但是由于模型本身需要满足一些条件，包括是否有明确的估计和考察期间，时间序列数据的长度等等，使得模型的效果受到了一些影响。因此发展更有效的盈余管理计量模型仍然是盈余管理研究的重要工作，尤其是我国证券市场并不发达，这项工作显得更有必要。
　　
　　参考文献：
　　[1]Schipper K..1989. Commentary on Earnings Management [J]. Accounting Horizons 3(4):91-102.
　　[2]Healy P M. 1985.The effect of bonus schemes on accounting decision[J] Journal of Accounting and Economics,7(1-3)85-107.
　　[3]DeAngelo L.1986.Accounting numbers as market valuation substitutes:A study of management buyouts ofpublic stockholders[J].The Accounting Review, 61(3):400-420.
　　[4]Jones, J,. 1991,Earnings management during import relief investigations [J]. Journal of Accounting Research,vol.29:193-228.
　　[5]Dechow P M, Sloan R G , 1995，Sweeney A P, Detecting earnings managementf [J]The Accounting Review，70(2):193-225.
　　[6]Kang, S.. 1999. Earnings management to avoid losses and performance of accrual prediction models, Working Paper. Yale School of Management, New Haven, CT.
　　[7]Kang, S., Sivaramakrishnan, K. 1995. Issues in testing earnings management and an instrumental variable approach[J]. Journal of Accounting Research 33 (2):353-367.
　　[8]ThomasJ，ZhangXJ . 2000，Identifying unexpected accruals:acomparisonof current approaches[J].Journal ofAccounting and Public policy， 19:347~376.
　　[9]Bartov, E., Gul, F. A., and Tsui S.L.2001. Discretionary-Accruals Models and Audit Qualifications, Journal of Accounting and Economics: 421-452.
　　[10]夏立军.2003.盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究[J].中国会计与财务研究.6:94-154.
　　（作者单位：湖南大学会计学院）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1343167.htm