我国服务消费差异性探究

来源:用户上传      作者: 钟　瑶

　　[摘要] 服务性消费的均衡增长，可有效刺激第三产业发展，但我国服务性消费在区域、城乡和结构上存在较大差异，论文通过大量数据的对比分析，准确定量地揭示了这种差异的特性，从而为我国制订扩大和促进服务性消费的相关政策，提供了可靠依据。
　　[关键词] 服务消费比重区域结构差异性
　　第三产业（服务业）的健康发展，依赖于服务消费的均衡增长。西方发达国家第三产业占GDP的比重，早在十多年前就已达75％左右，而我国第三产业占GDP的比重，截至2004年仅为31.9%。我国第三产业之所以与发达国家存在如此大的差距，其中一个重要原因是我国服务消费极不均衡。据此，对我国服务消费的差异性作如下探究。
　　
　　一、服务消费时序差异
　　
　　从1995年至2004年，总计十年的服务消费支出、服务消费支出占生活消费总支出的比重、服务消费的年增长率见表1[2]。
　　表1 城镇居民家庭人均年服务消费（1995年～2004年）十年时序差异
　　资料来源：根据《中国统计年鉴》有关数据计算而来
　　从表1可以看出，经过十年的发展变化，城镇居民家庭人均年服务消费支出，由1995年的877.92元，增加到2004年的3294.73元，增加了 3.75倍。
　　图1 服务消费时序差异
　　服务消费支出占生活消费总支出的比重，由1995年的24.53％，上升到2004年的45.87％，上升了将近一倍。服务消费的年增长率，由1995年的29.98％，下降到2004年的16.24％，增长速度下降了13.74％。由此可见，从1995年～2004年，十年间城镇居民家庭服务消费支出和比重在不断上升，但增长速度虽在某些年分表现出比上年增长得更快，但总的趋势是逐渐下降。从图一可以清晰地看到（纵坐标左边为比重：％，右边为支出金额：元），1995年～2004年，十年来，我国城镇居民家庭服务消费的发展脉络。
　　可以说，2004年的城镇居民家庭服务消费与十年前相比，变化是很大的。随着国民经济的发展，城镇居民收入的不断提高，服务消费支出和比重还将逐渐上升，但增长速度会逐渐减慢。
　　
　　二、服务消费区域差异
　　
　　限于篇幅我们从东、中、西部区域，各选出颇具代表性的五个省区来进行差异性分析。其中，东部区域选的是生活消费总支出较高的五个省区，中部区域选的是生活消费总支出居中间位置的五个省区，西部区域选的是生活消费总支出较低的五个省区，以突出其代表性。
　　表2 东、中、西部区域（2004年）城镇居民家庭人均年服务消费区域差异
　　资料来源：根据《中国统计年鉴》有关数据计算而来
　　从表2中可以看出，2004年人均服务消费支出最高的是东部地区的上海，达到6173.69元，最低的是中部地区的江西，仅2133.50元，江西仅为上海的34.56％。服务消费比重最高的是中部地区的湖南，达到52.94％，最低的是中部地区的江西仅39.97％。
　　图2 服务消费区域差异
　　有些意外的是服务消费支出和比重最低的省区不在西部而在中部，服务消费比重最高的不在东部而在中部。从服务消费支出和比重的平均水平来看，东、中、西部区域呈现高低依次下降的趋势。在服务消费支出上西部地区与东部地区存在较大差距，东部地区平均为5024.5元，西部地区平均为2610.90元，即西部地区的人均年服务消费支出仅为东部地区的51.96％。中部地区服务消费支出平均为2744.17元，略高于西部，但也仅为东部地区的54.62％。
　　可见，在服务消费支出上，中、西部区域较大程度的落后于东部区域，全国发展极不均衡。但在服务消费比重上，东、中、西部地区的平均水平依次为47.58％，45.38％，44.16％，区域差异不大（见图2，纵坐标左边为比重：％，右边为支出金额：元）。而中部的不同省区之间在服务消费支出和比重上，也存在较大差异。
　　
　　三、服务消费城乡差异
　　
　　城乡居民家庭平均每人每年服务消费支出及服务消费支出占生活消费总支出的比重见表3。
　　表3 城乡居民家庭（2000年～2004年）人均年服务消费差异
　　资料来源：根据《中国统计年鉴》有关数据计算而来
　　由以上分析可知，农村居民家庭的服务消费，无论在总量上、比重上，还是在增长速度上，均较大程度的落后于城镇居民家庭的服务消费。而农村人口又占我国人口的绝大多数，因此，如何发展农村居民的服务消费是值得认真研究的问题，只要农村居民的服务消费能够较大幅度的增长，必将刺激第三产业大幅增长，从而有效带动国内生产总值GDP的增长。
　　
　　四、服务消费国际差异
　　
　　由于我国服务消费的总量，与发达国家的差距显而易见，再则不同国家在统计上存在差异，生活消费总支出中的有些商品性消费难以剥离，所以在此我们仅选择医疗保健、交通通讯、文化教育娱乐三项主要服务性消费的比重进行国际间的比较。
　　从表4中可以看出，我国2000年、2001年医疗保健服务支出的比重分别为6.36％、6.47％，除美国16.4％，韩国8.0％，比我国高以外，其他国家均比我国低。而在交通通讯和文教娱乐服务消费支出的比重上，几乎所有国家均比我国高。交通通讯服务支出的比重，德国、法国、英国、韩国、加拿大均在16.6％～17.4％之间，是我国的两倍左右。可见我国在交通通讯和文教娱乐服务消费的比重上与发达国家存在较大差距。而医疗保健服务消费比重又明显比多数国家高，其中2000年为6.36％，比美国、日本、德国、西班牙、新西兰五国的平均水平6.08％高出0.28％，2001年为6.47％比法国、英国、韩国、加拿大、意大利五国的平均水平4.08％高出2.39％［4］。在服务消费总量与发达国家存在较大差距的情况下，而某一项服务消费比重较多的高于发达国家平均水平，显然，我国服务消费的结构存在一定的不合理性。
　　表4服务消费比重的国际差异性单位：％
　　资料来源：《国际统计年鉴》2004年
　　通过以上比较，我们发现尽管我国服务消费与过去相比有长足的发展，但存在三大问题：一是区域发展极不平衡，东、中、西部区域差异很大，中、西部地区大大落后于东部地区。二是城乡差别过于悬殊，农村远不如城镇。三是结构比重不尽合理，其中三大主要服务消费领域中的医疗保健服务消费比重偏高，文化教育娱乐服务消费比重偏低（实际中我国教育服务消费比重并不低，因为与文化娱乐服务消费混在一起，所以总的文化教育娱乐服务消费比重偏低），特别是交通通讯服务消费比重过低。据此，我国在制订扩大和促进服务消费的相关政策时，应充分考虑这三大问题，以使我国服务消费能健康、持续、均衡地增长，从而有效的刺激第三产业的迅速发展。
　　本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1505240.htm