山西省教育投入与经济增长的 关系研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘 要]先对教育投入和经济增长的相关文献进行梳理，再以柯布-道格拉斯生产函数为基础，加入财政教育投入变量，构建研究模型，对山西省教育投入和经济增长的关系进行分析。研究结果表明：劳动力投入、资本、财政教育投入三者对经济增长都有显著的影响;从长期均衡关系来看，财政教育投入对经济增长有明显的促进作用，但相比劳动力投入、资本来说，财政教育投入的促进作用较小，财政教育投入每提高1%，只会引起经济增长0.164634%;格兰杰因果关系檢验表明，经济增长对财政教育投入有促进作用。但财政教育投入对经济增长没有促进作用，即山西省的经济增长和财政教育投入之间是单向的格兰杰因果关系。
　　[关键词]教育投入;生产函数;经济增长
　　[中图分类号]G63
　　[文献标识码]A
　　[文章编号]2095-3283（2019）09-0066-04
　　Research on the Relationship between Education Input and
　　Economic Growth in Shanxi Province
　　Yin Huifang
　　（Department of Economics and Management， Yuncheng University， Yuncheng Shanxi 044000）
　　Abstract： This paper first sorts out the relevant literature on education input and economic growth， then adds financial education input variables based on Cobb-Douglas production function， constructs a research model， and analyzes the relationship between education input and economic growth in Shanxi Province.The results show that： labor input， capital， financial education input have significant effects on economic growth;Judging from the long-term equilibrium relationship， financial education input has obvious promotion effect on economic growth， but compared with labor input and capital， financial education input has less promotion effect. Every 1% increase in financial education input will only cause economic growth of 0.164634%. Granger causality test shows that economic growth has a promoting effect on financial education input， but financial education input has no promoting effect on economic growth， that is， there is a one-way Granger causality between economic growth and financial education input in Shanxi Province.
　　Keywords： Education Input;Production Function;Economic Growth
　　[作者简介]阴慧芳（1980-），女，汉族，山西运城人，讲师，硕士，研究方向：金融学。
　　[基金项目]运城学院“1331工程”教学改革研究专项项目“以学生为中心的国际金融课程教学改革研究”，（项目编号：2018133109）。
　　近年来，随着“科教兴国”和“教育优先发展”等方针政策的引导，教育发展的规模在不断扩大，各级各类教育对财政资金的需求也在不断扩大，财政作为教育发展的基础和保障，支出的规模也在不断上涨。从 1996 年山西省财政教育支出总量38.85亿元，到 2016 年增长到 606.97 亿元，二十年间增加了近 16倍，说明了山西省政府对教育的重视，凸显了教育在山西省优先发展的战略地位。
　　从教育投入的相对规模来看，1996—2016年，山西省财政教育投入占GDP的比重总体上是提高的，特别是2012年，山西省财政教育投入占GDP的比重突破4%，达到4.2%，在随后的几年中，这一比重一直保持在4%以上。这进一步说明山西省政府对教育的重视，对教育投入的力度在不断加大。因此，对山西省的教育投入与经济增长的关系进行研究，具有一定的现实意义。
　　一、研究现状
　　理论上讲，教育投入将提高人力资本积累从而促进经济增长，但是这一结论并没有得到实证结果的完全支持。大多数研究认为政府的教育投入能够促进经济增长。20世纪60年代舒尔茨对1929-1957年美国教育投资对经济增长的关系作了定量研究，得出教育投资的收益占国民收入增长的比重为33%，这一实证研究成果揭示了教育投入对一个国家的经济发展起着相当重要的作用[1]。黄燕萍等（2013）研究了不同层级教育对中国地区经济增长差异的影响，结果表明初级教育和高级教育都能促进经济增长，但是在现阶段，初级教育对经济增长的作用大于高级教育[2]。郭凤英（2013）分析政府教育支出对经济增长的影响，研究发现无论是在长期还是短期内政府教育支出都对经济增长具有正的显著的影响，即我国的政府教育支出能够促进经济增长[3]。郝硕博，倪霓（2014）分析不同教育政策对经济增长的影响及作用机制，认为高等教育能够通过推动自主创新以促进经济增长;中等教育则通过促进技术模仿推动经济增长[4]。苏凯（2016）依据SOLO模型，将教育投入划分为五种形式，研究发现这五种形式的教育投入对于中国经济的增长都有促进作用，其中财政拨款部分的作用最为显著[5]。朱耘婵，王银梅（2017）基于教育外部性及内生经济增长理论，研究发现财政教育投入对地区经济增长具有显著促进作用，且贡献率高于物质资本投资[6]。周垚，沈红（2018）对省级高等教育财政投入与区域经济增长之间的关系进行了实证分析，结果表明：就全国范围长期来看，省级高等教育财政投入促进了区域经济的发展[7]。 　　其他学者则认为教育投入并不能促进经济增长或者认为两者之间存在较弱的关系。胡宏兵（2014）研究发现我国各地区教育人力资本对经济增长的作用存在着较大差异，教育人力资本对经济增长的促进效应在我国少数地区是显著的，但是对于大多数地区来说则不显著[8]。徐祖辉，谭远发（2014）研究表明教育人力资本对经济增长的影响作用十分有限，其原因很可能是当前我国教育人力资本存在诸多方面的问题，如教育资源分配不合理、教育投入水平偏低等[9]。杨芳（2014）研究发现教育投入与经济增长之间存在双向因果关系，但二者的相互影响具有一定的时间滞后性，教育投入和经济增长的双向促进作用随时间的推移逐渐增大[10]。揭辉，王成勇（2019）研究表明教育投入的增长率低时对经济增长起到了阻碍作用，教育投入的增长率高时，对经济增长有十分显著的促进作用[11]。
　　从上述学者们的实证研究结果来看，教育投入与经济增长的关系并不确定。
　　二、研究设计
　　（一）模型设定
　　在引用柯布-道格拉斯生产函数的基础上，增加财政教育投入变量，以分析教育投入对经济增长所产生的影响。
　　在加入财政教育投入这个变量后，柯布-道格拉斯生产函数的公式就变成：Y=ALαKβEγ
　　其中 Y代表经济增长，A代表技术水平，L 代表劳动力投入，K 代表资本，E 代表财政教育投入;α、β、γ分别是劳动力、资本、财政教育投入的产出弹性。
　　在进行实证分析前，为了消除异方差性，本文对几个指标采取对数化处理，分别用Ln Y、Ln L、Ln K和 Ln E 来表示。取对数以后的模型就变成：
　　LNY=LNA+αLNL+βLNK+γLNE
　　（二）指标选取和数据来源
　　本文以山西省为研究对象，经济增长用地区生产总值来衡量，劳动力投入用全社会从业人员年末人数来衡量，资本用全年资本形成总额来衡量，教育投入以财政教育投入来衡量。
　　选取1996—2016相关统计数据作为样本数据，数据主要来源于中国统计年鉴和山西省统计年鉴。
　　三、实证分析
　　（一）平稳性检验
　　为了避免时间序列数据的非平稳而产生的伪回归，需要检验数据的平稳性。
　　采用EViews软件和ADF 单位根检验方法，对Ln Y、Ln L、Ln K和 Ln E的平稳性进行检验，结果如表1所示。
　　由表1的单位根检验结果可以看出，Ln Y、Ln L、Ln K和 Ln E四个时间序列的 ADF 检验值在 1%的显著性水平上均大于临界值，故不能拒绝原假设，说明它们都是非平稳时间序列。对Ln Y、Ln L、Ln K和 Ln E分别进行一阶差分，得到的时间序列D（LNY）、D（LNL）、D（LNK）、D（LNE）的ADF检验值在1%的显著水平上还是不能拒绝原假设，说明四个时间一阶差分后还是非平稳的。当对这四个序列进行二阶差分后，再进行单位根检验，结果表明，D（LNY，2）、D（LNL，2）、D（LNK，2）、D（LNE，2）在1%的显著性水平上不存在单位根，都是平稳时间序列。
　　（二）Johansen协整检验
　　通过上面的 ADF 检验结果可知，Ln Y、Ln L、Ln K、 和 Ln E 都是二阶单整序列，有可能存在协整关系，需要进行协整检验。考察协整关系，常用方法有E-G 两步法和 Johansen 检验法。由于 E-G 法只能检验两变量之间的协整关系，所以本文采用Johansen 检验法对经济增长、劳动力投入、资本、财政教育投入四个变量进行协整检验。结果如表2所示。
　　由表 2 可以看出，在 5%的显著性水平下，Ln Y、Ln L、Ln K 和 Ln E之间至少有四个协整关系。因此，经济增长、劳动力投入、资本、财政教育投入之间存在长期动态均衡关系。标准化以后的协整向量为（1.000000，-2.252384，-0.366145，-0.164634， 11.9702），故四个变量间的协整方程为：
　　LnY=-11.9702+2.252384Ln L+0.366145Ln K+0.164634 LnE（1）
　　（0.18595）（0.02869） （0.02276）
　　从估计的协整方程可以看出，劳动力投入对经济增长的回归系数为2.252384，标准差为 0.18595;资本对经济增长的回归系数为0.366145，标准差为0.02869;财政教育投入对经济增长的回归系数为0.164634，标准差为0.02276。因此，在 5%的显著性水平上，劳动力投入、资本、财政教育投入三者对经济增长都有显著的影响。
　　从长期关系来看，劳动力投入、资本、财政教育投入对经济增长均有明显的促进作用。但相比劳动力投入、资本来说，财政教育投入的促进作用较小，财政教育投入每提高1%，只会引起经济增长0.164634%。
　　（三）因果关系检验
　　协整检验的结果只表明Ln Y、Ln L、Ln K和 Ln E各个变量之间具有长期均衡关系。但这种关系是否构成因果关系，还需要进行检验。格兰杰因果关系检验结果如表3所示。
　　由表3可知，在5%的顯著性水平上，劳动力投入是经济增长的格兰杰原因，而财政教育投入和资本不是经济增长的格兰杰原因;经济增长是财政教育投入和资本的格兰杰原因，但经济增长不是劳动力投入的格兰杰原因。因此，就山西而言，经济增长对财政教育投入有促进作用，但财政教育投入对经济增长没有促进作用，即山西的经济增长和财政教育投入之间是单向的格兰杰因果关系。
　　四、研究结论
　　为了更好地探究山西省教育投入与经济增长的关系，为山西省制定教育投入政策提供理论依据，本文以柯布-道格拉斯生产函数为基础，构建研究模型，对教育投入与经济增长之间的关系进行实证检验，主要得出以下结论： 　　（一）劳动力投入、资本、财政教育投入三者对经济增长都有显著的影响。
　　（二）从长期均衡关系来看，劳动力投入、资本、财政教育投入对经济增长均有明显的促进作用。但相比劳动力投入、资本来说，财政教育投入的促进作用较小。
　　（三）格兰杰因果关系检验表明，经济增长对财政教育投入有促进作用，但财政教育投入对经济增长没有促进作用，即山西的经济增长和财政教育投入之间是单向的格兰杰因果关系。 这和部分学者的研究结论是一致的，导致这一结果的原因可能是山西省的教育投入总量不足，使得教育投入的增长并没有很好的反映在经济增长上。
　　[参考文献]
　　[1]Theodore W.Schultz.Investment in Human Capital[J].The American Economic Review，1961，51（1）：1-17.
　　[2]黄燕萍，刘榆，吴一群，李文溥.中国地区经济增长差异：基于分级教育的效应[J].经济研究，2013，48（4）：94-105.
　　[3]郭凤英.我国的政府教育支出与经济增长——基于1980-2011年的数据分析[J].技术经济与管理研究，2013（12）：97-101.
　　[4]郝硕博，倪霓.创新异质性、公共教育支出结构与经济增长[J].财贸经济，2014（7）：37-49.
　　[5]苏皑.不同形式的教育投入对于我国经济增长的实证研究[J].西南师范大学学报（自然科学版），2016，41（9）：52-55.
　　[6]朱耘婵，王银梅.财政教育投入对地区经济增长的贡献分析——基于2003-2013年省际经验数据[J].湖北社会科学，2017（4）：88-94.
　　[7]周垚，沈红.省级高教财政投入与区域经济增长的耦合協调度[J].复旦教育论坛，2018，16（2）：89-97.
　　[8]胡宏兵.教育人力资本促进经济增长的效应研究——基于抽样面板因果检验方法的实证分析[J].教育研究，2014，35（10）：48-56.
　　[9]徐祖辉，谭远发.健康人力资本、教育人力资本与经济增长[J].贵州财经大学学报，2014（6）：21-28.
　　[10]杨芳.我国教育投入与经济增长动态影响关系的实证研究[J].当代教育与文化，2014，6（5）：18-24.
　　[11]揭辉，王成勇.教育投入、劳动力质量对经济增长的影响效应研究——基于STR模型[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2019，58（1）：50-56.
　　（责任编辑：顾晓滨 马琳）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15164947.htm