全面质量管理视角下的高校教师质量评价体系

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：随着我国高等院校招生数量的不断增加，高校在专业课程教育教学、教师管理方面，也出现一定程度的懈怠或管理失当问题。特别对于教师课程教学质量、科研质量等的考核评价，缺乏规范化的评价标准、评价主体与评价流程，由此使得教师质量评价结果不客观、不准确。文章从全面质量管理视角入手，探讨高校教师质量评价体系的构建与完善策略。
　　关键词：全面质量管理;高校教师;质量评价
　　高等教育中教师队伍的教学思路、教学内容组织与教学经验等，对专业课程教学效率、教学质量，起到决定性作用。当前高校对于不同专业教师的选拔、质量评价等，通常缺乏规范的评价标准，不能体现教师课程教学、学术科研方面的真实水平。基于此，构建全面质量管理的教师质量评价体系，可以完成对教师多角度、多主体的教育教学流程评价。
　　一、全面质量管理概述及其教育评价观念
　　“全面质量管理”一词源于通用电气公司Feigenbaum，出版的《全面质量控制》一书，这一书中对“全面质量管理”的概念作出精准描述。“全面质量管理”最早指的是，企業产品设计与生产、市场销售与服务中的质量管理，全面质量管理需要企业全员的参与，其中企业各部门在产品设计、产品质量评估中的投入，决定着全面质量管理体系是否客观有效，通过对企业生产经营目标、顾客满意度的管理评价，来得出某一时期内企业产品或服务的质量管理结果。
　　而全面质量管理的教育评价，则主要围绕教师教学、科研两方面维度，展开教师教学态度、教学内容组织、教学模式与教学经验的管理评价。在全面质量管理理念基础上，美国心理学家Howard·Gardner提出多元智能理论，从评价标准、评价主体、评价方式多元化方面，对教师教学过程、科研成果等作出全方位的客观评价。针对不同教师教育教学能力、科研技能的高低，对教师教学、科研进行形成性评价、终结性评价，包括领导评价、自我评价、教师互评、学生评价等相结合的质量评价，最终实现高校教师全面质量管理定性、定量评价的准确客观性。
　　二、高校教师教学质量、科研质量的评价现状
　　（一）教师质量评价主体、评价目标不明确
　　目前多数高校都已经建立其学校、院系、班级等三级评价制度，主要通过高校领导、院系领导、教师、学生等主体的共同参与，来完成对教师出勤、课堂教学过程、教学质量的评价。但由于不同年级、不同专业课程设置的差异性，教师教学质量评价往往不存在固定的评价主体。首先每个教师会负责不同年级的必修课程、限选课程，不同课程中上课的授课场所、学生数量存在差异，这就使得教师教学的评价主体多样化。如广西外国语学院在教师教学质量评价中，更注重高校领导、院系领导的主观评价，教师自评、教师互评与学生评价等，在教学质量评价中所占的比例较小。
　　（二）教师教学、科研质量评价标准单一
　　高校教师教学、科研质量的评价，通常由教育主管部门制定一系列的教学、科研评价标准，不同主体根据教育评价系统的要求，对教师作出客观的教学、科研评价。但当下高校院系对教师综合能力的评价，往往只存在单一的质量评价标准，如只关注学生期末考试成绩、教师科研成果，针对以上两方面指标对教师教学质量、科研质量进行考评。这一质量评价标准忽视教师的教学流程、科研过程，不能体现出教师在每一节课的教学情况，其中教育督导部门并未考虑到教学、科研中遇到的多方面困难，也没有对教师课堂教学的整个流程进行关注，由此导致教学质量评价出现形式化的问题。
　　（三）教师教学、科研质量评价缺乏激励性
　　由于高校领导对教师质量评价的目的，缺乏的清醒了解与认识，因此在教师评价内容、评价方式的选择方面，常常存在考核内容不完善、考核评价流程不规范的问题。在高校日常事务、教育教学、科研等活动繁忙的情况下，学校内部对教师教学、科研质量评价，通常不会采集过多的教师样本、学生样本，而是选择具有代表性的评价主体，对教师教学、科研综合能力作出考核，但这一考核过程中不同教师的主体差异性较小，教学质量、科研质量评价大多处于中间位置，所得出的评价结论缺乏激励或惩罚性，无法对教师后续的教学、科研工作作出指导。
　　三、全面质量管理视角下高校教师质量评价体系的建构策略
　　（一）构建全员参与的教师质量评价主体
　　全面质量管理的教学评价、科研评价，要建立全员参与的质量评价主体，不仅仅高校领导、院系管理部门要参与其中，教师自身、教师同行与学生等主体，也要加入到教师教学、科研的质量评价过程中，这样才能得出较为客观的评价结果。首先高校应制定完善的教师教育教学评价管理办法，对高校领导、督导人员、教师与学生等，设定不同的评价分数比例。之后对采集到的教师教学、科研质量评价样本，根据相应的评价得分比例要求，去掉最高分、最低分再进行均值、标准差等数值的计算。在这一教师质量评价流程中，所有教师、学生都要认知填写质量评价问卷表，最终得到教师在某一学期的教学质量、科研成果评价结果。
　　（二）制定明确的激励性教师质量评价标准
　　高校对教师教学与科研质量的评价，是对教师综合性能力的总结评价，所以在教育教学质量、科研水平评价标准的制定方面，需要摒弃原有的形式化评价模式，制定具有激励性的教师质量评价标准，以最大程度提升教师的教学积极性，以及不同专业领域的教学质量、科研质量。一方面应以学生日常考试成绩、期末考试成绩，作为教师教学评价的主要方向，设定较大的评价比例数值;另一方面，也要选取客观公正的评价数值，对教师教学管理、学生生活管理工作，以及教师获得的科研理论成果、实践成果进行评价，并根据评价结果对教师作出激励性的奖励或训诫，以为教师后续的教学、科研活动提供指导。
　　（三）强化教师教学、科研流程的多元化质量评价
　　高校开展的全面质量管理评价，需要围绕教师教学、科研的形成性评价、终结性评价两方面进行展开，针对不同专业课程、科研项目的难易程度，进行教学（科研）内容、教学（科研）方法、教学（科研）结果的全方位评价。其中在高校教师教学流程的质量评价中，要对教师教学态度、教学流程设计、教学内容组织、教学课时控制等，作出定性评价与定量评价。之后教育督导部门针对教师在某一学期的科研情况，进行教师科研项目难度、科研内容与材料、科研流程等的评价，评价数值也应设定不同的等级比例。最后将得到的教学、科研流程质量评价结果，以及学生学习成绩、科研成果质量评价结果进行统一融合，来完成教师综合教育教学能力的总结性评价。
　　四、结语
　　综上所述，全面质量管理理念下高校教师质量评价，不仅仅是单一的教学或科研成果考核评定，其需要高校领导、督导部门、教师、学生等主体的共同参与，通过使用多元化质量评价标准、评价方式，才能有效保障教师教学、科研质量评价结果的客观公正性。因此在全主体、全指标、全过程的教师质量评价中，高校应针对不同专业教学内容、科研项目的难易程度，制定合适的专业课程教学、项目科研、教学管理、生活管理的评价标准，强化教师教学（科研）参与积极性、教学（科研）流程的质量评价，从而了解与培养教师在教学、科研中的综合素质，促进教师专业能力的全面化发展。
　　参考文献
　　[1] 叶翠，余佶成.TQM视角下的高校教学全面质量管理体系[J].华中农业大学学报（社会科学版），2009（06）：137-140.
　　[2] 陈群林，周琨武，韦月俏.基于全面质量管理理念的高校教师教学多元评价机制构建[J].广西教育，2017（39）：88-89.
　　[3] 梁晓勇，赵恺，刘媛媛，等.基于全面质量管理理念的高校教育质量保障体系研究[J].内蒙古工业大学学报（社会科学版），2011，20（01）：39-42.
　　[4] 鲁青青.全面质量管理视角下高校学生事务管理策略研究[J].科教导刊，2016（1z）：174-175.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-15213765.htm