两种体位固定技术用于胸腹部肿瘤放疗中的效果对比

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】目的：探讨两种体位固定技术用于胸腹部肿瘤放疗中的效果。方法：随机抽取84例我院于2017年1月至2018年12月期间收治的胸腹部肿瘤患者的临床资料进行分析，将其分为对照组（43例）和观察组（43例），分别给予体表画线固定体位技术、热塑体膜固定体位技术，比较两组治疗后前后摆位误差、左右摆位误差、头脚摆位误差及治疗有效率。结果：治疗后，观察组前后摆位误差、左右摆位误差、头脚摆位误差均显著小于对照组，数据差异对比均具有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗有效率（95.34%）显著高于对照组（76.74%），数据差异对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：相比较体表画线固定体位技术，热塑体膜固定体位技术的应用效果更加显著。
　　【关键词】体位固定技术;胸腹部肿瘤;放疗
　　【中图分类号】 R539【文献标识码】 A【文章编号】 1672-3783（2019）05-03-244-01
　　胸腹部肿瘤在临床上非常常见，此种疾病具有较高的病发率和致死率，严重威胁到了患者的生命健康[1]。临床常采用放射治疗对其进行治疗，可在根治肿瘤的情况下，减少射线对肿瘤周围组织造成不利影响，在治疗过程中，对患者具体病情观察确认的精确度直接关系到治疗效果。因此，本文作者对86例进行放疗治疗的胸腹部肿瘤患者进行了以下分析：
　　1 一般资料与方法
　　1.1 一般资料
　　随机抽取84例我院于2017年1月至2018年12月期间收治的胸腹部肿瘤患者的临床资料进行分析，将其分为对照组（43例）和观察组（43例），对照组患者男性24例，女性19例，年龄为23岁至82岁，平均为（52.50±4.43）岁;观察组患者男性23例，女性20例，年龄为24岁至83岁，平均为（53.50±4.25）岁;两组患者一般临床资料差异不明显，对比无统计学意义（P>0.05）。
　　1.2 方法
　　对照组患者给予体表画线固定体位技术，患者采取仰卧位，平躺在固定体架上，使用三维激光灯将患者体位摆正并进行最后确认，之后对其进行体表画线。观察组给予热塑体膜体固定体位技术，根据CT模拟定位机的相应指导，协助患者使其枕在专用枕上，使其仰卧在两侧均带有标尺的固定架适配器上[2]。与患者进行沟通，叮嘱其保持身心放松，并将双手抱在脑后保持不动。正确的摆位结束后，从恒温水箱中提出热塑体膜并对其进行加热，之后将其均匀覆盖在患者两侧体表并固定在体架两边相应的四个扣槽上，将其进行冷却后，将体膜完全松开。告知患者坐起并进行适度活动，之后将体膜重新扣上，全程身心保持放松自然，校正患者初次制作时体表的皮肤牵拉情况，准确固定塑形后在患者体表与体膜处双重标记所需位置對应线，并根据此线范围进行重复摆位。之后对体膜上下缘对应皮肤进行标记，根据此线对患者上线位置进行摆位。
　　1.3 观察指标
　　比较两组治疗后前后摆位误差、左右摆位误差、头脚摆位误差及治疗有效率。
　　1.4 疗效判定标准
　　各项误差判定标准：根据双盲法对患者前后摆位、左右摆位、头脚摆位等进行误差测量，其中头脚摆位误差为前野与侧野Y轴摆位误差[3]。
　　治疗有效率判定标准：显效：患者体质量、腹式呼吸等情况均显著得到改善，生活质量显著提高。有效：患者体质量、腹式呼吸等情况有一定改善，生活质量有所提高。无效：患者体质量、腹式呼吸等情况无改善，生活质量较差。治疗有效率=显效率+有效率。
　　1.5 统计学分析
　　采用统计学软件SPSS19.0对数据进行处理，X2检验所有计数资料，t检验计量资料，计量资料采用x±s进行表示，P<0.05表示差异对比具有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 比较两组各项摆位误差
　　治疗后，观察组前后摆位误差、左右摆位误差、头脚摆位误差均显著小于对照组，数据差异对比均具有统计学意义（P<0.05）。见表1.
　　2.2 比较两组治疗有效率 观察组治疗有效率（95.34%）显著高于对照组（76.74%），数据差异对比具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　胸腹部肿瘤属于一种恶性肿瘤，具有高病发率、高致死率等特点，对于此种疾病，临床主要以放射性治疗为主[4-5]。但应注意的是在治疗过程中应时刻贯穿精确原则，体位固定的精确度与患者治疗效果密切相关，常用的体表画线固定体位技术法，患者会因双手保持抱头状态而使肌肉受到牵拉伸，此外，患者呼吸时也会对其造成一定影响，因此，采取体表画线固定体位具有一定的难度与不精确度。科技的发展带动医学的进步，热塑体膜固定体位技术使患者使用专用枕可减少因脑部下垂引起的摆位误差，保持坐标系稳定，且此种技术操作过程中不易出现劳累感，患者身心放松，可顺利完成测量过程。本文研究结果显示：治疗后，观察组前后摆位误差、左右摆位误差、头脚摆位误差均显著小于对照组，数据差异对比均具有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗有效率（95.34%）显著高于对照组（76.74%），数据差异对比具有统计学意义（P<0.05）。
　　综上所述，热塑体膜体固定体位技术比体表画线固定体位技术疗效更加显著，可减少患者前后、左右、头脚摆位误差，提高治疗效果，临床价值值得推广。
　　参考文献
　　[1] 张晓燕.不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用效果对比[J].临床研究，2017，4：96-97.
　　[2] 童文侠，吴正清.不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的对比[J].世界临床医学，2016，10（22）：15.
　　[3] 束爱霞.不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用比较[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（40）：7956.
　　[4] 高飞.不同体位固定技术用于胸腹部肿瘤放射治疗中的价值分析[J].医药前沿，2018，08（12）：155-156.
　　[5] 李玉威，程品晶，陈维军，等.肺癌立体定向放射治疗中两种固定技术摆位误差的比较研究[J].中国肿瘤临床，2017，44（12）：600-604.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14784179.htm