两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 探讨预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复治疗中的效果。方法 50例口腔修复患者， 根据治疗方法的不同分为参照组和治疗组， 各25例。参照组采用可塑纤维桩治疗， 治疗组采用预成纤维桩治疗。对比两组患者的口腔修复效果。结果 治疗组有30颗牙齿修复成功， 修复成功率为88.2%（30/34）;参照组有23颗牙齿修复成功， 修复成功率为67.6%（23/34）;治疗组的修复成功率显著高于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 预成纤维桩在口腔修复治疗中应用非常理想， 能够明显提高修复成功率， 可以在临床推广使用。
　　【关键词】 预成纤维桩;可塑纤维桩;口腔修复;应用效果
　　口腔修复技术是提高口腔健康水平的先进技术， 它广泛应用于临床口腔疾病的治疗， 主要包括牙齿畸形及牙齿缺失等， 不仅可以提高口腔的健康程度， 同时可以改善口腔的美观度[1-3]。当前随着生活水平的提高， 人们更加重视口腔健康， 更加认识到口腔修复的重要性， 都想获得美观健康的牙齿[4， 5]。口腔修复技术需要借助先进的修复材料， 这是进行口腔修复的前提条件， 传统的口腔修复材料属于金属质地， 尽管有一定的修复效果， 但是由于金属容易腐蚀的特性， 导致修复的牙齿容易出现折断。近年来， 预成纤维桩、可塑纤维桩在临床广泛应用， 改进了技术修复材料的缺陷， 本文将对这两种纤维桩在口腔修复中的使用效果进行探讨。现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 选取2016～2017年在本院接受诊治的50例口腔修复患者， 男16例， 女34例;年龄17～65岁， 平均年龄（54.1±3.7）岁。根据治疗方法的不同分为参照组和治疗组， 各25例。参照组中， 修复牙齿34颗;治疗组中， 修复牙齿34颗。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 治療方法
　　1. 2. 1 参照组 患者使用的修复材料为可塑纤维桩， 在进行修复之前要对牙齿的整体情况进行详细检查， 主要包括牙周牙龈的发育以及牙齿的咬合情况等， 按照具体情况定制义齿模型， 将患者的牙根管部位充分裸露， 对牙齿情况进行X线拍照， 根据影像情况进行纤维桩标记， 调整患者的纤维桩和残根长度， 去掉多余的纤维桩， 对剩余纤维桩进行抛光、加固。
　　1. 2. 2 治疗组 患者使用的修复材料为预成纤维桩， 进行修复之前要仔细检查牙齿的具体情况， 包括牙齿的咬合、牙周牙龈的发育以及牙体的残缺情况等， 然后利用牙钻将患者的根管部位扩大， 将桩和根尖的距离控制在5 mm[2]。将之前准备好的纤维桩放于预备桩道之中， 然后采取措施进行固定， 随后将牙本质进行清除， 用吸水纸将剩余的液体清理干净， 随后涂抹粘接剂， 通过光照的方式进一步固化， 对牙齿的咬合情况进行观察后， 将多余的纤维桩去掉。
　　1. 3 观察指标 观察并比较两组患者的牙齿修复成功情况。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　治疗组有30颗牙齿修复成功， 修复成功率为88.2%（30/34）;参照组有23颗牙齿修复成功， 修复成功率为67.6%（23/34）;治疗组的修复成功率显著高于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　3 讨论
　　美丽整齐的牙齿不仅是美观的象征， 同时也是口腔健康的直接体现。随着人们生活水平的提高， 越来越多的人们开始重视口腔牙齿健康水平， 选择到医院接受口腔修复治疗。口腔修复技术主要用于治疗牙齿畸形、牙齿缺损等疾病， 能够达到矫正牙齿咬合关系、修复缺损牙齿的作用效果。近年来随着口腔修复技术的不断发展， 口腔修复的效果也越来越好， 受到了人们的广泛欢迎[6-9]。
　　口腔修复技术离不开口腔修复材料， 近年来修复材料技术也有了明显改善， 早期用的修复材料属于金属质地， 这种修复方法虽然可以达到一定的修复效果， 但是金属属于易腐蚀的材料， 容易与空气中的氧产生氧化反应， 从而导致在使用过程中发生腐蚀反应， 出现易折断的问题。另外， 如果选用了金属材料进行修复， 当进行口腔检查时， 就可能会影响到核磁共振的检查效果， 导致图像出现伪影， 影响口腔疾病的诊断水平。
　　近年来为了改善金属材料的修复缺点， 纤维技术应运而生， 主要包括预成纤维桩、可塑纤维桩等， 这些新的修复技术的出现解决了金属材料易折断、易变色的问题。目前临床上所使用的纤维桩比例较多的是可塑纤维桩及预成纤维桩， 这两种纤维桩都具有一定的临床占有率。可塑纤维桩相比传统的治疗方式能够有效保护牙冠， 降低折断率， 其模拟了人体牙本质的工作特点， 能够将牙齿的咬合力均匀地进行传导， 对牙齿的根尖予以有效保护[4]， 此外可塑纤维桩的粘结力比较强， 这是因为外力的传导更加均匀， 所以根尖折损的几率更小。但是， 可塑纤维桩具有较为明显的生理排斥反应， 与预成纤维桩相比， 仍然存在一定的差距。预成纤维桩是一种新型的修复材料， 相对于可塑纤维桩具有更加突出的特点， 能够对牙根强度进一步加固， 起到更好的保护牙冠和牙根的作用。预成纤维桩的使用范围比较广泛， 尤其是适用于大面积牙冠缺损与畸形牙、错牙等严重牙缺损患者。与此同时， 预成纤维桩在临床使用中的折断率更低， 和牙齿之间的贴合更加密切， 能够降低口腔的并发症发生率。预成纤维桩的美学特点也更加突出， 具有更好的生物相容性， 同时可以应用于后牙多壁缺损的根管治疗过程中， 能够将多个预成纤维桩打入后牙体中， 有助于帮助牙齿完成修复。
　　预成纤维桩属于新型口腔修复材料， 它具有一定的强度， 可以有效加固牙根和保护牙根， 适用于修复错位牙扭曲、牙冠缺损、牙齿畸形等， 具有较为广泛的临床使用范围。和其他的修复材料相比， 预成纤维桩的弹性模型非常接近于牙本质， 所以能够达到降低根折发生率的作用， 而且其重量较轻， 具有接近牙齿的颜色， 在美观方面更受到患者欢迎。尽管预成纤维桩的临床使用率较高， 但是该种修复方法并不是万能的， 它具有一定的临床适应证， 只有满足了一定的条件才能优先使用预成纤维桩[10-13]。所以， 在临床治疗过程中， 口腔医生一定要对患者牙齿缺损情况进行仔细检查， 做出综合判断后再选择合适的修复方法， 要对患者咬合关系、牙体剩余、根管形态、冠根倾斜等进行综合考量。另外， 还要对粘接系统的匹配情况进行判断， 严格按照说明书进行相关操作。 　　在利用预成纤维桩进行口腔修复时， 一定要注意不同的纤维桩系统具有不同的操作程序， 在进行修复之前一定要对预成纤维桩进行全面了解， 严格按照规范化标准进行操作。另外要通过多种检查方式对患者的口腔情况进行详细检查， 了解牙周牙槽等情况， 对牙齿之间的磨合关系进行仔细判断， 观察牙周是否发生了炎症及感染症状， 从而提高口腔修复的成功率。
　　综上所述， 预成纤维桩在口腔修复治疗中应用效果较好， 具有较高的修复成功率， 在临床使用中要严格规范化操作才能发挥更好的修复作用。
　　参考文献
　　[1] Sherrard JF， Rossouw PE， Benson BW， et al. Accuracy and reliability of tooth and root lengths measured on conebeam computed tomographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2010， 137（4）：S100-108.
　　[2] 王鑫. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察. 临床和实验医学杂志， 2016， 14（3）：243-245.
　　[3] 温世博. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察. 临床与实践， 2017， 21（22）：2941-2942.
　　[4] 肖言棟， 刘伟， 王群， 等. 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察. 全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（2）：47， 49.
　　[5] 黄文荣， 刘柳芳， 管宇， 等. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较. 中国医药科学， 2017， 4（1）：199-200， 203.
　　[6] 徐静. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较. 中国美容医学杂志， 2015， 24（15）：60-62.
　　[7] 闫花蕊， 吕亮. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比研究. 全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（9）：84-85.
　　[8] 田璐， 周泉. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果对比分析. 中国卫生标准管理， 2018， 9（16）：66-68.
　　[9] 李珊珊. 两种纤维桩在口腔修复治疗中的效果比较分析. 全科口腔医学电子杂志， 2017， 4（1）：25.
　　[10] 王涛， 吴喆. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国实用医药， 2015， 10（1）：88-89.
　　[11] 陈像洋. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的应用及效果对比. 中国现代药物应用， 2015， 9（15）：89-90.
　　[12] 迟英姿. 两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国继续医学教育， 2016， 8（30）：103-104.
　　[13] 霍永红. 两种纤维桩在口腔修复中的临床效果对比. 中国实用医药， 2016， 11（16）：94-95.
　　[收稿日期：2018-10-17]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884065.htm