VSD技术治疗四肢创伤软组织缺损创面患者的效果研究

来源:用户上传      作者:周康

　　 【摘要】 目的：探讨负压封闭引流（VSD）技术治疗四肢创伤软组织缺损创面患者的效果。方法：选取2017年1月-2018年12月本院收治的四肢创伤软组织缺损创面患者56例，根据临床治疗方法不同将其分为两组，对照组进行常规方法治疗，研究组进行VSD技术治疗。比较两组疗效、植皮所需时间、住院时间、住院花费、植皮成活率、创面愈合率、满意评分、换药次数、创面达到清洁时间、并发症。结果：研究组疗效高于对照组，植皮所需时间、住院时间均短于对照组，住院花费少于对照组，植皮成活率、创面愈合率均高于对照组，满意评分高于对照组，换药次数少于对照组，创面达到清洁时间短于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：四肢创伤软组织缺损创面治疗中，VSD技术的疗效显著，值得应用。
　　 【关键词】 负压封闭引流技术 四肢 创伤软组织缺损创面 植皮成活 创面愈合
　　 [Abstract] Objective： To explore the effect of vacuum sealing drainage （VSD） in the treatment of traumatic soft tissue defects in limbs. Method： Fifty-six patients with traumatic soft tissue defects in limbs treated in our hospital from January 2017 to December 2018 were selected. They were divided into two groups according to different clinical treatment methods. The control group was treated with conventional methods， the study group was treated with VSD. The curative effect， skin grafting time， hospitalization time， hospitalization cost， skin grafting survival rate， wound healing rate， satisfaction score， dressing change times， wound cleaning time and complications of two groups were compared. Result： The total effective rate of the study group was higher than that of the control group， the time needed for skin grafting and hospitalization were shorter than those in the control group， the hospitalization cost was less than that in the control group， the survival rate of skin grafting and wound healing rate were higher than those in the control group， the satisfaction score was higher than that in the control group， the number of dressing changes in the study group was less than that in the control group， the cleaning time of the wounds was shorter than that in the control group， and the complications rate was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： VSD is effective in the treatment of soft tissue defect of extremities and is worthy of application.
　　 随着我国社会的发展、经济的进步，各种器械与交通导致的意外伤也逐渐增多，四肢严重创伤的发生人数越来越多[1]。四肢创伤发生时一般会伴随大面积皮肤缺损或者是软组织挫伤，且如果不及时接受有效的治疗容易导致创面感染。临床上治疗四肢创伤的常用方法为皮瓣移植覆盖或换药维持创面清洁，但是常规的方法需要的治疗时间长，创面感染难以控制，且创面感染容易导致骨髓炎、骨感染、骨折不愈合等，严重的对患者的肢体功能恢复与保留均造成了影响[2]。因此，寻求更安全、有效的治疗方法尽早对患者的肢体功能进行恢复与保留是非常重要的。近几年，临床上多采用负压封闭引流（VSD）技术治疗四肢创伤软组织缺损创面，该方法可以有效促进创面愈合，减轻组织水肿，效果较好[3]。本院在四肢创伤软组织缺损创面治疗中，使用VSD技术进行治疗，疗效显著，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选取2017年1月-2018年12月本院收治的四肢創伤软组织缺损创面患者56例。纳入标准：（1）均符合四肢创伤软组织缺损相关诊断标准;（2）沟通交流能力正常;（3）依从性较好。排除标准：（1）长期服用糖皮质激素;（2）存在免疫系统疾病;（3）存在精神疾病;（4）存在严重的脏器疾病。根据临床治疗方法不同将其分为研究组与对照组，每组28例。该研究已经伦理学委员会批准。 　　1.2 方法
　　1.2.1 对照组 进行常规方法治疗，首先彻底清除皮肤软组织创面的失活组织与异物，修复骨骼、血管、神经、肌腱[4]。如果患者存在严重的感染或深部组织感染症状，坏死创面部位较深，则要及时对创面进行彻底清除。如果皮肤软组织损伤合并骨折，则先进行外固定或内固定，再将创面切开引流，包扎伤口[5]。
　　1.2.2 研究组 进行VSD技术治疗，具体如下：（1）使用VSD技术对患者进行全身治疗，对生命存在危险的患者及时治疗，同时对感染创面的物质进行细菌培养，根据结果进行抗菌治疗[6]。（2）对创面的失活组织及时清除，对损伤的各部位进行修复。慢性溃疡创面进行扩创处理，将创面坏死组织与分泌物完全清除[7]。位置较浅的创面清理完毕后做游离植皮，最后将创面固定缝合。（3）将创面完全清理后使用护创材料对创面覆盖，剪裁略大于创面。创面周围正常皮肤脱脂（75%酒精），吸引操作时将创面材料封闭（半透明生物膜），对漏气现象进行检查[8]。（4）术后进行全身抗感染治疗，进行持续或间断吸引，保证引流管无堵塞，创面封闭良好[9]。连续7～10  d使用生理盐水对封闭管进行冲洗，2次/d。如果创面分泌物、坏死物较多再次进行清洗与吸引，直至创面干净，随后进行转移皮瓣、植皮游离、直接缝合等修复措施[10]。
　　1.3 观察指标与评定标准 （1）比较两组疗效。疗效评定，优：皮瓣完全存活，没有明显的炎症反应，创面无分泌物渗出;良：皮瓣大多数存活，没有明显的炎症反应，创面无明显的分泌物渗出;可：皮瓣存活50%左右，存在轻度的炎症反应，创面有明显的分泌物渗出;差：皮瓣大部分坏死，发生了严重的感染，创面分泌物渗出多[11]。总有效=优+良+可。（2）比较两组植皮所需时间、住院时间、住院花费。（3）比较两组植皮成活率、创面愈合率。（4）比较两组患者满意评分、換药次数、创面达到清洁时间，满意评分采用满意度量表进行评定，主要内容有治疗花费、创面愈合情况、疼痛情况、治疗速度等，总分100分，分越高越好[12]。（5）比较两组并发症发生情况，包括低钾血症、轻度贫血、感染。
　　1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组一般资料比较 对照组男18例，女10例;年龄17～70岁，平均（65.6±1.4）岁;其中机器绞伤4例，重物砸伤4例，高空坠落伤5例，交通车祸伤13例，其他2例;皮损面积4 cm×8 cm ～15 cm×21 cm;合并肌腱外露6例，合并大面积软组织缺损15例，合并骨骼外露与软组织严重损伤7例。研究组男17例，女11例;年龄18～70岁，平均（65.2±1.2）岁;其中机器绞伤5例，重物砸伤5例，高空坠落伤4例，交通车祸伤12例，其他2例;皮损面积在5 cm×8 cm～15 cm×21 cm;合并肌腱外露7例，合并大面积软组织缺损13例，合并骨骼外露与软组织严重损伤8例。两组性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　2.2 两组疗效对比 研究组总有效率高于对照组（字2=5.250，P<0.05），见表1。
　　2.3 两组植皮所需时间、住院时间、住院花费对比研究组植皮所需时间、住院时间均短于对照组，住院花费少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.4 两组植皮成活、创面愈合情况对比 研究组植皮成活率、创面愈合率均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　2.5 两组满意评分、换药次数、创面达到清洁时间对比 研究组满意评分高于对照组，换药次数少于对照组，创面达到清洁时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。
　　2.6 两组并发症发生情况对比 研究组并发症发生率低于对照组（字2=7.791，P<0.05），见表5。
　　3 讨论
　　 四肢创伤是近年临床上发生人数较多的一种疾病，四肢创伤患者会存在严重的损伤现象，如骨质外露、深部肌腱损伤等，故挫伤部位有严重的污染现象，这对临床治疗加大了难度。通常情况下，四肢创伤发生后患者需要频繁地对创面进行清理、换药，同时需要纱布覆盖创面，保持创面湿润，将创面完全清理后才能进行修复，但是临床上常规的治疗方法需要的时间比较长，创面愈合速度比较慢[13]。因此，患者在反复进行创面清除与换药时会遭受较大的痛苦，凡士林纱布对创面的湿润时间较短，且会有分泌物引流堵塞现象，如果组织在空气中暴露时间太长还会发生坏死，这些原因均不利于创面的愈合。本研究结果显示，研究组植皮成活率、创面愈合率均高于对照组（P<0.05）。说明四肢创伤软组织缺损创面治疗中，使用VSD技术治疗可以有效促进创面愈合，提高植皮成活率。这是由于VSD技术使用全方位、高负压引流技术有效清除创面坏死组织、脓性渗出物，且可以有效减少积液的残留，加快创面愈合。
　　 导致四肢创伤发生的原因比较多，临床上在感染创面处理、急慢性深度感染创面处理中存在一定的难度[14]。常规的治疗方法主要为初次清创与反复换药，转移组织瓣、培养肉芽植皮等来对创面进行封闭。常规方法需要的时间长，反复换药等对患者造成了很大的痛苦，最终使得患者的配合度明显降低[15]。同时，常规方法患者住院时间较长，花费较高，医务人员的工作量较大。因此，尽快对创面进行清洁非常重要，这更有利于加快创面修复，恢复患者的肢体功能。
　　 VSD是20世纪被开发的一种方法，在烧伤整形、普外科、骨科中应用较为广泛。VSD会将患者的创面置于完全密封状态下有效防止了感染。同时，VSD使用的泡沫敷料免疫原性较高，细胞毒性非常小，组织相容性较好，对皮肤不会产生刺激[16]。将敷料直接放置在创面上，可以使创面保持持续的负压吸力，这对将脓液、分泌物尽快吸出非常重要，同时可以对创面的血液循环进行改善，促进肉芽的生长[17]。VSD操作简单，患者的配合度较高。本研究结果显示，研究组总有效率高于对照组，满意评分高于对照组，换药次数少于对照组，创面达到清洁时间短于对照组（P<0.05）。说明四肢创伤软组织缺损创面治疗中，使用VSD技术治疗可以显著提高患者满意程度，减少换药次数，加快创面愈合，提高治疗效果。 　　 VSD技术治疗四肢创伤软组织缺损创面提高效果的机制主要为：（1）减轻局部组织的水肿症状，促进血液循环，降低炎症反应，为肉芽组织生长奠定基础[18];（2）减少脓液等渗出，减少细菌滋生等;（3）敷料、生物膜可以有效抑制组织脱水现象，可以让创面与空气少接触，降低了感染的发生，保持了创面湿润，改善了肉芽生长环境[19];（4）薄膜对创面封闭进行持续负压吸引，显著加快了创面愈合速度，缩短了患者住院时间与创面愈合时间[20];（5）不用反复换药，减少了感染等。
　　 综上所述，四肢创伤软组织缺损创面治疗中，VSD技术的疗效显著，值得应用。
　　参考文献
　　[1]张鸿生，廖梓杰，李春晓.髓内钉内固定技术在四肢长管骨创伤骨折治疗中的效果[J].中国医学创新，2018，15（15）：10-13.
　　[2]余宏福.下肢严重开放性骨关节创伤急诊手术中使用VSD治疗的临床效果[J].中外医学研究， 2019，17（28）：20-22.
　　[3]张彦龙，王泳，彭阿钦.骨搬移联合开放植骨和负压封闭引流技术治疗胫骨感染性骨缺损[J].中华创伤杂志，2017，33（2）：141-146.
　　[4] Tomczak A P，Fernández-Trillo J，Bharill S，et al.A new mechanism of voltage-dependent gating exposed by KV10.1 channels interrupted between voltage sensor and pore[J].The Journal of General Physiology，2017，149（5）：577-593.
　　[5]張文浩，吴起，马军，等.负压封闭引流联合肝素溶液治疗四肢深Ⅱ度烧伤创面的临床效果[J].中华烧伤杂志，2017，33（8）：497-500.
　　[6]余黎，汪冰，谢哲，等.三阶段Masquelet技术在足踝部感染性骨缺损中的应用[J].中华创伤杂志，2018，34（11）：1007-1013.
　　[7]赵斌，褚庆玉，何雯焘，等.封闭式负压引流技术治疗胫前皮肤创面[J].重庆医学，2018，47（28）：119-120.
　　[8] Heusch A，Kahl H J，Hensel K O，et al.Health-related quality of life in paediatric patients with congenital heart defects：association with the type of heart defect and the surgical technique[J].Quality of Life Research，2017，26（11）：3111-3117.
　　[9]刘鹏，王专，周际，等.动态调整负压封闭引流术负压值对软组织缺损创面愈合的影响[J].中华创伤骨科杂志，2017，19（5）：404-408.
　　[10]刘梦栋，杨薛康，韩夫，等.膝部严重烧创伤患者皮肤软组织缺损创面修复及功能重建系统康复治疗策略[J].中华烧伤杂志，2018，34（5）：266-270.
　　[11]杨广钢，苏博源，潘永雄，等.负压封闭引流技术联合游离植皮治疗跟骨术后感染的疗效观察[J].重庆医学，2018，47（1）：117-119.
　　[12] Diogo O E S，Quilodrán René.On extremizers for Strichartz estimates for higher order Schrdinger equations[J].Transactions of the American Mathematical Society，2018，370（10）：6871-6907.
　　[13]胡俊，沈可欣，苏妍卓，等.负压封闭引流术在藏毛窦手术切除术后创面修复中的应用价值[J].中华消化外科杂志，2018，17（2）：177-181.
　　[14]杨瑞，宋国敏，曾宪铁，等.持续封闭负压引流对骨科创面感染患者康复疗效的影响[J].中华医院感染学杂志，2018，28（15）：117-120.
　　[15]谢闪亮，郭光华，闵定宏.封闭负压引流技术在创面愈合中的应用及机制研究进展[J].中华烧伤杂志，2017，33（6）：397-400.
　　[16]王琦，朱江静，黄吉辉.VSD引流技术在急诊创伤皮肤缺损患者中的临床应用[J].中外医学研究，2017，15（29）：34-35.
　　[17]马海东，高岩，李绍光，等.负压封闭引流在足部闭合复杂骨折脱位伴严重软组织损伤中的应用[J].中华医学杂志，2017，97（35）：2746-2750.
　　[18]徐掭发，胡俊勇，余世明，等.VSD联合逆行比目鱼肌内侧肌瓣治疗伴软组织缺损的慢性胫骨骨髓炎[J].中华显微外科杂志，2017，40（1）：72-74.
　　[19]黄勇仪，陈伟明，黄彬，等.VSD联合腓动脉穿支皮瓣修复小儿足跟部软组织缺损[J].中华显微外科杂志，2017，40（3）：292-294.
　　[20] Dong B，Sutton R T，Shaffrey L.Understanding the rapid summer warming and changes in temperature extremes since the mid-1990s over Western Europe[J].Climate Dynamics，2017，48（5-6）：1-18.
　　（收稿日期：2019-08-15） （本文编辑：程旭然）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15186856.htm