系统认知治疗技术在慢性抑郁症患者临床心理护理中的应用

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探讨系统认知治疗技术在慢性抑郁症患者临床心理护理中的应用效果。方法 选取2015年6月～2019年6月在我院住院的60例慢性抑郁症患者，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各30例。对照组接受常规护理治疗，观察组基于常规护理联合系统认知治疗技术护理干预。比较两组护理干预前后的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分、消极心境和积极心境评分，以及两组干预后的治疗依从性。结果 两组干预前的SDS和SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两組干预后的SDS和SAS评分低于干预前，观察组干预后的SDS和SAS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组干预前的消极心境和积极心境评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组干预后的消极心境评分低于干预前，观察组干预后的消极心境评分低于对照组，两组干预后的积极心境评分高于干预前，观察组干预后的积极心境评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组干预后的治疗依从性高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对慢性抑郁患者的临床心理护理中应用系统认知治疗技术，能有效改善其焦虑、抑郁情绪，打消患者的消极心境，提升患者的治疗依从性，值得在临床推广和应用。
　　[关键词]系统认知治疗技术;慢性抑郁症;心理护理;治疗依从性
　　[Abstract] Objective To explore the effect of systemic cognitive therapy technology in clinical psychological nursing of patients with chronic depression. Methods Sixty patients with chronic depression who were hospitalized in our hospital from June 2015 to June 2019 were selected. They were divided into control group and observation group according to the random number table method， 30 cases in each group. Patients in the control group received conventional nursing treatment， and patients in the observation group were additionally provided with systemic cognitive therapy technology on the basis of the control group. The self-rating anxiety scale （SAS） score， self-rating depression scale （SDS） score， negative mood score and positive mood score， and treatment compliance after intervention between the two groups were compared. Results There were no significant differences in SDS or SAS scores before intervention between the two groups （P>0.05）. The scores of SDS and SAS in the two groups after intervention were lower than those before intervention， the SDS and SAS scores of patients in the observation group after intervention were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no statistical differences in negative mood and positive mood scores before intervention in the two groups （P>0.05）. The scores of negative mood after intervention in the two groups were lower than those before intervention， the negative mood score after intervention in the observation group was lower than that of the control group， and the scores of positive mood after intervention in the two groups were higher than those before intervention， the positive mood score was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The treatment compliance of patients in the observation group after intervention was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of systematic cognitive therapy in clinical psychological nursing of patients with chronic depression can effectively improve their anxiety and depression， dispel the negative mood， and increase the treatment compliance. It is worth promoting and using in clinical practice. 　　[Key words] Systematic cognitive therapy; Chronic depression; Psychological nursing; Treatment compliance
　　抑郁症属于临床常见精神疾病，具体表现为持续性情绪低落、兴趣减少或丧失、思维迟缓、睡眠障碍、反复自杀等[1]，发病率、致残率、死亡率较高，严重危及患者的身心健康，成为全世界关注的公共衛生及社会问题[2]。慢性抑郁症患者在日常生活事件认知上存在一定偏差，其倾向于选择消极态度处理事情[3]。研究显示[4-5]，慢性抑郁症患者因认知情况发生偏差，而导致其所处环境发生恶化，进而加重病情，给予患者常规药物治疗，还需进行有效的护理，对改善其认知能力和负面情绪有积极意义，可促进其早日康复。为提升慢性抑郁症患者的康复率和生活质量，本研究将系统认知治疗技术用于慢性抑郁症患者的临床心理护理中，应用效果良好，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2015年6月～2019年6月在我院住院的60例慢性抑郁症患者，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各30例。对照组中，男15例，女15例;年龄18～69岁，平均（42.37±9.29）岁;病程3～11年，平均（6.36±2.12）年;平均受教育年限（12.18±3.05）年。观察组中，男14例，女16例;年龄19～70岁，平均（42.09±8.73）岁;病程2～12年，平均（6.83±3.05）年;平均受教育年限（12.59±3.23）年。两组的性别、年龄、病程和受教育年限等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。
　　1.2 纳入与排除标准
　　纳入标准：①经我院确诊为慢性抑郁症患者;②无其他精神类疾病史及家族遗传病史;③有完全独立自主的民事能力;④无其他躯体脏器类疾病史;⑤自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：①患有其他严重躯体疾病者;②精神分裂症及其他偏执性障碍患者;③精神发育迟滞及痴呆患者;④孕妇及哺乳期女性。
　　1.3护理方法
　　对照组进行常规护理治疗，给予饮食指导（以清淡、易消化为主），按时对病房消毒，创造良好的治疗环境。观察组基于常规护理联合系统认知治疗技术护理干预。在慢性抑郁症患者住院期通过对患者实施阶段性的系统认知治疗技术，逐渐建立其对自身出现的心理问题的正确认识，并逐步得到改善。患者入院后，系统认知治疗可分为3个阶段实施，干预时间均为2个月。
　　1.3.1第1阶段  对患者进行全面了解，包括文化层次和理解能力等，制定符合患者的健康教育方案。通过患者对环境的认知与适应能力、认知评估和错误的认知识别能力及个人的发病原因、特征、心理障碍方面进行干预，针对病情用沟通技巧来纠正患者歪曲的个人判断和理解能力，消除患者的心理症结。
　　1.3.2第2阶段  对患者采用提问、引导患者进行想象和不同的角色扮演个性化的治疗的方式，充分挖掘患者对识别能力的强度、认知性的错误、潜在的假设性功能和复杂的负面性思维模式。通过心理干预互动和实践行为，并把现实较强适应能力的认知方式取代患者不正常自我认知行为，改善其心理和行为方式。通过对患者第1个月每周2次，1个月后每周1次，2个月后每两周1次的深入会晤。每次治疗要求患者能在交谈后，写出感悟及认知体验。
　　1.3.3第3阶段  通过了解患者的自我的思维模式和潜在的失调性假设，设计一种假设的认知方式来调查和检验患者的认知行为，让患者能认识到其中的错误，使其重新建立正确的自我认知模式取代患者不正确的认知行为，并让患者在实践中体验和学习。每周进行2次，每次≥1 h。
　　1.4观察指标及评价标准
　　①用焦虑自评量表（SAS）对患者的焦虑状况进行评定，该表有20小项，满分100分，分数越高表示患者的焦虑状况越严重;使用抑郁自评量表（SDS）对患者的抑郁状况进行评定，该表有20小项，满分100分，分数越高表示患者的抑郁状况越严重。②使用心境状态量表（POMS）对患者的消极心境和积极心境进行评定，消极心境评分越低、积极评分越高，则代表总体心境越好。③对患者的治疗依从性进行评定，通过患者日常的治疗配合程度及对护理人员的调查，将其分为完全依从（完全配合护理，遵医嘱按时参加治疗）、部分依从（患者大部分情况下能遵医嘱参加治疗和配合护理）、不依从（患者拒绝交流，不遵医嘱治疗），统计两组治疗总依从性，总依从性=（完全依从+部分依从）例数/总数×100%。
　　1.5统计学方法
　　采用SPSS 21.0统计软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用率（%）表示，行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组干预前后SAS和SDS评分的比较
　　两组干预前SAS和SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组干预后SAS和SDS评分低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05），观察组干预后SAS和SDS的评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组干预前后消极心境和积极心境评分的比较
　　两组干预前消极心境和积极心境评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组干预后消极心境评分低于干预前，积极心境评分高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05），观察组干预后消极心境评分低于对照组，积极心境评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3 两组治疗总依从性的比较
　　观察组干预后治疗总依从性高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。 　　3讨论
　　慢性抑郁症是临床致残和致死率比较高的慢性疾病，该病发生与患者对待生活事件的认知态度密切关系。多数患者对自身及社会环境存在一定的负面情绪，而导致患者出现消极的认知模式和行为方式去应对自身的错误认知。系统认知治疗技术是将认知行为治疗和正念减压治疗相结合的干预方式，使抑郁症患者在感知自身当前身体及情绪变化，将自身注意力高度集中于对自身状態的感知上[6]。认知行为治疗技术科学合理，可使用检测自身的方式了解患者的负面思维和认知，而采取阳性强化治疗方式，给予患者的鼓励和表扬，帮助患者完成相应的正能量行为[7]。大部分患者会选择性负面认知，严重者还会产生强烈的自杀意向。有关研究已经证实[8-9]，抑郁症患者不良态度较突出，导致其易选择消极行为应对方式，抑郁症是典型的情感障碍性疾病，传统的药物治疗达不到痊愈的理想目标[10-11]。所以，当务之急是用系统的认知治疗技术治疗抑郁症患者，以求通过行为、心理等干预改善其不良情绪。
　　本研究将系统认知治疗技术用于慢性抑郁症患者的临床心理护理中，通过3个阶段的护理干预，有效改善患者的认知及负面情绪。结果显示，观察组干预后的SAS和SDS评分低于对照组，观察组干预后的消极心境评分低于对照组，积极心境评分高于对照组（P<0.05）。提示系统认知治疗技术可明显缓解慢性抑郁症患者的负面情绪，同时也能逆转患者的不良心境，让其保持积极健康向上的心态，树立面对疾病和生活的信心。有研究显示[12-13]，慢性抑郁症患者的消极情绪和思维模式可直接影响患者的正常生活。同时有研究显示[14-15]，对慢性抑郁症患者进行有效的干预手段，能使其早日回归社会和恢复正常生活。观察组干预后的治疗依从性高于对照组（P<0.05）。提示系统认知治疗技术可以提升慢性抑郁症患者的治疗依从性，使其更好的配合治疗，而提升治疗效果，从而加快康复进程。
　　综上所述，对慢性抑郁患者的临床心理护理中用系统认知治疗技术，有利于改善患者的焦虑、抑郁情绪，消除不良心态，提高其治疗依从性和生活水平，值得临床推广和应用。
　　[参考文献]
　　[1]Duman RS.Synaptic plasticity and depression：new insights from stress and rapid-acting antidepressants[J].Nat Med，2016，22（3）：238-249.
　　[2]李伟超.心理护理对慢性心力衰竭合并抑郁症患者心功能及生活质量的影响[J].吉林医学，2016，37（5）：1260-1261.
　　[3]丁丽君，廖震华，陈莹.不同文化背景下抑郁症患者认知行为治疗的差异[J].中国卫生标准管理，2017，8（12）：62-64.
　　[4]王海丽，廖梅蓉，周舟，等.认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察[J].现代医院，2016，16（5）：714-716.
　　[5]刘绍娟.认知护理干预对脑卒中后抑郁症患者神经和认知功能的影响[J].中国卫生标准管理，2017，8（11）：170-172.
　　[6]闵海瑛，王玲，施美丽，等.系统认知治疗技术在精神分裂症患者临床心理护理中的应用效果[J].解放军护理杂志，2017，34（14）：68-70.
　　[7]王礼军，郭本禹，张磊.认知行为心理治疗分析系统及其在慢性抑郁症中的应用[J].中国临床心理学杂志，2016， 24（4）：766-770.
　　[8]鲍枫，潘伟刚，毛佩贤，等.中重度晚发抑郁症患者的神经认知功能损害[J].中国心理卫生杂志，2017，31（6）：442-446.
　　[9]李武，胡春凤，李龙飞.抑郁症患者抗抑郁剂治疗前后脑动脉血流速度的改变及与认知功能的关系[J].临床精神医学杂志，2017，27（6）：369-372.
　　[10]高秀君，王建女，王颖.PDCA护理模式在改善抑郁症患者不良情绪及心境状态中的效果[J].中华现代护理杂志，2016，22（4）：490-492.
　　[11]王凤艳.心理护理对抑郁症患者情绪及自我接纳的影响分析[J].当代医学，2017，23（8）：174-175.
　　[12]宋乃云，孙玉梅，王彦芳，等.共情护理对抑郁症病人抑郁情绪及生活功能的影响[J].护理研究，2016，30（22）：2771-2772.
　　[13]刘静，陶筱琴，祁佳，等.小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响[J].护理管理杂志，2015，15（9）：670-671.
　　[14]李江婵，姚素华，谢秀东，等.认知行为治疗对抑郁症患者病耻感和应对方式的影响研究[J].中国全科医学，2015，18（4）：463-465.
　　[15]施忠英，王丽霞，孔庆芳，等.在抑郁症患者康复管理中应用支持型自我管理模式的效果评价[J].中国护理管理，2018，18（2）：236-240.
　　（收稿日期：2910-09-17  本文编辑：崔建中）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15221200.htm