不同根充方法对牙根根尖封闭性及垂直向抗折性能影响的研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的：比较三种根管充填方法对根尖封闭性及牙根垂直向抗折性能的影响，为临床操作选择适宜的根充方法提供实验依据。方法：选取人单根前磨牙54颗，随机分为A、B、C三组（每组18颗）。用iRoot SP封闭剂配合牙胶尖对三组样本分别行冷牙胶侧压充填（A组）和热牙胶加压充填（B组）和单尖法充填（C组）;从三组各选取9颗，制作透明牙标本，比较根尖微渗漏情况;将剩余的样本（各9颗）制作成标准试件，用万能材料试验机垂直加压直至牙根折裂，记录牙根折裂瞬间的压力值。结果：不同组的根尖微渗漏长度差异不具有统计学意义（P>0.05）;单尖法充填组的牙根垂直向抗折力大于冷牙胶侧压充填组和热牙胶加压充填组（P<0.05）。结论：离体牙根管充填时三种根充方法对根尖封闭性的影响没有明显区别，单尖法填充后的牙根垂直向抗折性强于另外两种填充方法。
　　[关键词]根管填充方法;根尖封闭性;牙根抗折性能;根尖微渗漏
　　[中图分类号]R783    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2020）02-0124-03
　　Abstract： Objective  To compare the apical sealing ability and fracture resistance in vertical direction by different root canal filling techniques， and provide experimental basis for choosing the suitable root canal filling technique. Methods  Fifty-four single-rooted human premo1ars were selected and randomly divided into three groups of 18 teeth each group， that is A， B， C three groups. Three groups of sample filling with iRoot SP root canal sealer and gutta-percha， the filling technique are cold gutta-percha lateral condensation technique， hot gutta-percha condensation technique and matched-taper single cone obturation technique. 9 teeth of each group were made into transparent specimens， then we compared the length of root apex micro-leakage. The remaining samples were made into standard test pieces and press them in vertical direction until the root canal ruptured and record the pressure value using universal material testing machine. Results  There was no significant difference in root apex micro-leakage among the three groups （P>0.05）. The fracture resistance in vertical direction of matched-taper single cone obturation technique is bigger than the other two techniques（P<0.05）.  Conclusion  The apical sealing ability of the three techniques were no significant difference， and the fracture resistance in vertical direction of matched-taper single cone obturation technique is bigger than the other two techniques.
　　Key words： root canal filling technique; apical sealing ability; root fracture resistance; apical microleakage
　　當前，根管治疗是牙体牙髓疾病最常用、最有效的方法，其中，根管填充是根管治疗的关键。根充后根尖封闭性是影响治疗效果的一个重要指标[1]，与治疗后继发感染密切相关，直接关系到根管治疗的成败[2-3]。另外，根管填充时牙根发生折裂是根管治疗常见的并发症[4]，根管填充对牙根抗折性能的影响成为一个研究热点。目前最常用的根充方法有冷牙胶侧压充填法、热牙胶加压充填法、单尖充填法[5]，对三种方法的根尖封闭性能及其对牙根垂直向抗折性能的影响，尚需进一步的实验对比。因此，本研究以离体单根前磨牙为研究对象，分别采用冷牙胶侧压充填法、热牙胶加压充填法、单尖充填法进行根管填充，比较根管填充后根尖的封闭性能和牙根垂直向抗折性能，探讨最适宜的根管充填方法，为实验研究和临床应用提供一定的参考依据。
　　1  材料和方法
　　1.1 实验材料
　　1.1.1 离体牙的选择与收集：于近期在苏州第九人民医院口腔科就诊患者中，选择因治疗性拔除的新鲜单根前磨牙54颗，所有供牙者均知情同意;清除牙根表面，生理盐水冲洗后置于装有10%的福尔马林的容器中备用。纳入标准：①牙根完整且牙尖孔发育良好;②牙体无龋坏、无裂纹;③牙根无吸收、根管无钙化闭锁;④牙根长度>10mm，根管弯曲度<10°。 　　1.1.2 主要材料与器械：iRootSP封闭剂（Innovative BioCreamix Inc， 加拿大）、10%的福尔马林、70%、80%、90%、100%乙醇、17%EDTA、5.25%NaClO、3%过氧化氢、磷酸锌水门汀、亚甲基蓝、3%硝酸等;手动Pro-taper根管锉（登士柏，德国）、不锈钢K型锉（MANI公司，日本）、游标卡尺（哈尔滨量具刀具集团有限公司）、0.06锥度牙胶尖（登士柏牙科（天津）有限公司）、副牙胶尖（登士柏牙科（天津）有限公司）、侧压充填器（登士柏，德国）、System B热源系统（SybronEndo，美国）、垂直充填器（登士柏，德国）、Obtura Ⅱ热塑系统（Obtura Spartan，德国）、体视显微镜（上海光学仪器厂）、电子万能测试机（Instron Crop，美国）等。
　　1.2 实验方法
　　1.2.1 离体牙的分组与根管预备：采用随机数字表法将54颗离体牙分为A、B、C三组（n=18），分别为：冷牙胶侧压充填组（A组）、热牙胶加压充填组（B组）、单尖法充填组（C组）。
　　首先使用金刚砂车针，配合清水冷却，将所有离体牙垂直长轴方向横向截断（均保留牙根12mm左右）;随后给予常规开髓、拔髓，确定根管的工作长度（用K型根管锉插入根管，肉眼见锉尖刚露出根尖孔，再后退0.5mm即为工作长度）;继续采用K型根管锉疏通根管、Pro-taper根管锉预备至同一工作长度，预备过程中每更换器械均使用适量的17%EDTA凝胶溶液、5.25%的NaClO溶液和3%过氧化氢溶液交替冲洗根管，最后超声清洗器振荡1min，再用干净纸尖干燥根管。
　　1.2.2 牙根充填步驟：A组：试尖并将iRoot SP封闭剂涂布于根管内壁上，将长度略小于工作长度的0.06锥度主牙胶尖蘸拭iRoot SP封闭剂后插入根管，用侧压器将其压向一侧;退出侧压器插入蘸拭iRoot SP封闭剂的副牙胶尖，仍用侧压器将其压向一侧;反复多次，填满根管;携热器烫除根管口处溢出的封闭剂和牙胶，最后用磷酸锌水门汀封闭根管口。
　　B组：试尖并将iRoot SP封闭剂涂布于根管壁内，将长度略小于工作长度的0.06锥度主牙胶尖蘸拭iRoot SP封闭剂后插入根管，先将System B热源笔插入根管一半处，设置200℃加热5s后拔出，随后立即用垂直充填器加压软化的牙胶尖，使根尖端1/3处充填严密;再用Obtura II热塑系统（设置为150℃）注射软化热牙胶，分3～5次注射，每次注射后立即用垂直充填器加压，直至根管填满;携热器烫除根管口处溢出的封闭剂和牙胶，最后用磷酸锌水门汀封闭根管口。
　　C组：试尖并将iRoot SP封闭剂涂布于根管壁上，将长度略小于工作长度的0.06锥度主牙胶尖蘸拭iRoot SP封闭剂后插入根管，用携热器烫除多余的牙胶，最后用磷酸锌水门汀封闭根管口。
　　根充后通过拍摄X线片评价标本是否恰填，不符合根充要求的进行二次充填，二次充填时合理控制充填器加压力度，若后续实验中经二次充填的样本微渗漏和抗折力测量值严重偏离组内平均值，对其予以剔除。将标本置于37℃、100%相对湿度的温箱内1周。
　　1.2.3 根尖微渗漏实验
　　1.2.3.1 离体牙染色与透明处理：每组随机选取9个样本，在距离根尖孔2mm以上的牙根表面均匀涂布两层指甲油，静置24h后将各样本中下1/2部分垂直浸入2%亚甲基蓝染液中，置于37℃恒温箱7d，流水冲洗并清除牙体表面指甲油;3%硝酸脱钙48h后，用70%、80%、90%、100%乙醇进行4×24h的梯度脱水，最后将标本放入水杨酸甲酯中，增加标本透明度;部分透明牙见图1。
　　1.2.3.2 观察测量染料渗入情况：体视显微镜下观察牙根各面染料渗入情况，使用Image J软件测量染料渗透的最大距离，每个标本测量三次取其平均值（长度单位为mm，数值精确到小数点后两位）。
　　1.2.4 牙根垂直向抗折力测试：①试件制作：将剩余的各组（每组9颗）牙根下半部分埋入自凝树脂中，自凝树脂提前灌入圆柱形管件中，牙根长轴与圆柱形管件中心轴方向重合。
　　②压力检测：试件放置于万能测试机的正下方，将适宜的加载头固定在测试机上端，并将加载头的尖端垂直对准牙根中心。调节测试机使其以0.5mm∕min的匀速向下垂直加压。记录测试机在牙根折裂时的瞬间载荷，单位牛顿（N）。
　　以上根管预备、牙根充填、实验观察测量等步骤均由同一人操作完成。
　　1.3 统计学分析：数据处理采用SPSS19.0统计包。计量资料以均数±标准差（x?±s）表示，正态分布检验后行单因素方差分析（ANOVA）;组间数据两两比较采用LSD检验法;检验水准α=0.05。
　　2  结果
　　2.1 根尖微渗漏长度的比较：由表1可见，各组根管均有不同程度的微渗漏，但各组两两比较，长度差异不具有统计学意义（P>0.05）。
　　2.2 牙根垂直向抗折性能的比较：单尖法填充组的牙根垂直向抗折力均大于冷牙胶侧压充填组和热牙胶加压充填组（P<0.05）;但各组两两比较，冷牙胶侧压充填组和热牙胶加压充填组之间的牙根垂直向抗折性能大小差异不具有统计学意义（P>0.05），见表2。
　　3  讨论
　　根管治疗是牙体牙髓疾病的主要治疗方法，理想的根尖封闭性和牙根垂直向抗折性能是根管填充的重要评价指标，适宜的根充方法是保障根管抗感染效果、减少根管折裂、提高根管治疗远期成功率的关键[6-7]。
　　本实验通过比较冷牙胶侧压充填法、热牙胶加压充填法和单尖充填法根充后根尖微渗漏的情况，来评价三种根充方法的封闭性能。实验结果显示，三种根充方法的根尖封闭性能差异不具有统计学意义。单尖充填法操作简单，未对填充材料进行挤压，牙胶尖和糊剂间以及糊剂与根管壁之间缺乏紧密的粘合，这在一定程度上影响了其根尖封闭性[8]。冷牙胶加压法需要对牙胶尖进行侧向挤压，减少了根充材料间的缝隙，增强了其封闭性能，另外这一技术的操作成功率高，在临床治疗中的应用较为普遍[9]。热牙胶加压法先对填充材料加热，使之融化后再进行垂直加压，充填材料得以充分混合，增强了其粘结性[10];诸多学者[11-12]的研究也证实热牙胶充填法提高了糊剂的流动性，更易封闭更加细小、弯曲的根管。 　　三种根充方法对牙根垂直向抗折性的影响，实验结果显示单尖法填充组的牙根垂直向抗折力最大，这与王楚瑜、薛明等人于近期对单尖法根管充填的实验研究以及朱丽娜、郑幼洋对单尖法在临床上的应用效果分析基本一致[13-15]。冷牙胶侧压法虽然提高了填充材料和根管壁之间的粘合效果，但增加了根管折裂的风险;热牙胶加压法可使充填材料进入细小、弯曲根管，甚至牙本质的微小缝隙中，这在一定程度上消除了根管预备对牙根抗折力削弱作用[16];但其在充填时的垂直压力仍在一定程度上破坏了牙本质的固有结构，减弱了其骨架支撑作用[17]，而且充填时加热产生的气泡又增加了充填材料间的缝隙[18]，因此，综合其作用还是影响了根管的抗折性。另外，也有学者认为三种根充方法对根管抗折性能没有显著影响[19]。
　　综上所述，单尖充填法对器械和操作技术要求较低，可减少操作用时，提高患者依从性，但是单尖法多适用于常规根管的充填;冷牙胶侧压充填法、热牙胶加压充填法可应用于较为复杂根管的填充，但操作程序较为复杂，对根管抗折性能存在一定程度的影响;结合本实验根尖封闭性和牙根垂直向抗折性能的比较结果综合评价，单尖充填法可以提高充填效率，根充后的根管具有更高的牙根抗折性能;三种根充方法的根尖封闭性能还需做进一步的比较研究，其临床实践应用，也需要根据患者根管特异性进行综合考虑，科学选择。
　　[参考文献]
　　[1]葛翘诚，尹艳娇，杨欢，等.两种根管封闭剂配伍两种根充方法对根尖区微渗漏的影响[J].中国美容医学，2017，26（10）：101-104.
　　[2]Zhou HM，Shen Y，Zheng W，et al.Physical properties of 5 root canal sealers[J].Int Endod J，2013，39（10）：1281-1286.
　　[3]吴林芮，林加荣.4种根管封闭剂根尖封闭效果的体外研究[J].华中科技大学学报，2017， 46（5）：608-611.
　　[4]吴於芝，何敏，刘燕.iRoot SP用于根管三维充填的抗折性研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，27（12）：702-705.
　　[5]冯海霞.不同糊剂和根充方法的根尖封闭性及牙根抗折性的体外研究[D].唐山：华北理工大学，2016.
　　[6]赵明哲，宫霞.两种根充方法治疗牙隐裂引起的牙髓炎的疗效比较[J].全科口腔医学杂志，2019，6（2）：12-13.
　　[7]余擎，杨扬，常蓓.根尖感染的特点和控制技术[J].华西口腔医学杂志，2014， 32（5）：427-433.
　　[8]龙飒.iRoot SP 单尖法根管充填对根尖封闭性效果的体外研究[D].南昌：南昌大学， 2018.
　　[9]Prajakta P，Rathore V，Chetan H，et al.A comparison of apical sealing ability between GuttaFlow and AH Plus： An in vitro study[J].Int Soc Prev Community Dent， 2016，4（6）：377-382.
　　[10]Kandemir Demirci G.A prospective Randomized comparative study of cold lateral condensation versus core/gutta-percha in teeth with periapical lesions[J].Int Endod J，2016，42（2）：206-210.
　　[11]齐鲁，王星，吴佩玲.不同热牙胶充填方法在扁圆形根管桩道预备后根尖封闭效果的实验研究[J].中国美容医学，2017，26（7）：41-43.
　　[12]Ho ES，Chang JW，Cheung GS.Quality of root canal fillings using three gutta-percha obturation techniques[J].Restor Dent Endod J，2016，41（1）：22-28.
　　[12]王楚瑜，薛明.单尖法根管充填[J].中国实用口腔科杂志，2015，8（11）：645-648.
　　[13]朱丽娜，郑幼洋.热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法对C型根管充填的临床效果分析[J].牙体牙髓病学杂志，2017，27（1）：37-40.
　　[14]Capar ID，Saygili G，Ergun H，et al.Effects of root canal preparation， various filling techniques and retreatment after filling on vertical root fracture and crack formation[J].Dent Traumatol，2015，31（4）：302-307.
　　[15]朱琦.热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的有效率和恰填率分析[J].全科口腔医学杂志，2018，5（8）：49-51.
　　[16]何爱娥，汪春仙，高婵，等.两种热牙胶垂直加压法进行根管填充的临床疗效观察[J].临床口腔医学杂志，2016，32（7）：429-431.
　　[17]Aminsobnani M，Ghorbanzadeh A，Sharifian MR，et al.Comparison of obturation quality in modified  continuous wave compaction，continuous wave compaction， lateral compaction， and warm vertical compaction techniques[J].J Dent（Tehran），2015， 12（2）：99-108.
　　[18]笪东欣.不同根管充填方法对牙根抗折性的影响[D].上海：上海交通大学，2014.
　　[收稿日期]2019-6-12
　　本文引用格式：馮海霞，周培刚.不同根充方法对牙根根尖封闭性及垂直向抗折性能影响的研究[J].中国美容医学，2020，29（5）：124-127.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15227875.htm