知识管理标准国内外比较
来源:用户上传
作者: 本刊编辑部
从全球范围来看,知识管理第一个发展黄金期大概是在2000年前后。许多国家和组织例如ISO、BSI、欧盟、美国、德国、加拿大、澳大利亚等纷纷出台了一些知识管理方面的标准或指南,其中比较有影响力的有APQC知识管理模型、欧洲标准委员会的知识管理实施指南以及麦肯锡公司从实践中提炼形成的知识管理模型。
APQC知识管理
APQC和Arthur Anderson Consulting联合开发了知识管理模型,包括知识管理流程与支撑因素两个层面。APQC认为,推动知识管理方案,首先必须正确认识四项不可或缺的支撑因素,即领导和战略、企业文化、信息技术和基础设施、管理维度的绩效评估,惟有这四大因素组合在一起才有可能发挥出效果,并有助于知识管理的达成;而知识管理流程则由收集、组织、改造、使用、创造、识别、共享等过程组成。
在APQC的知识管理模型中,内环反映了知识管理流程的内涵,代表了知识在组织内生生不息、循环增值的过程;而外环则是保证知识在组织内共享和员工协作的支撑因素,两者相辅相成,密切配合。在该模型的基础上,APQC建立了知识管理实施指南,包括五个阶段:启动、策略开发、试点、推广和支持、将知识管理制度化。
欧洲标准委员会知识管理
如果说,APQC的知识管理模型某种程度上代表了美国知识管理最佳实践的总结,那么欧洲标准委员会于2004年发布的知识管理框架模型文件,则是欧洲知识管理实践的归纳提炼。欧洲标准委员会认为,一个完整的知识管理体系由三个层面组成:
业务焦点层面――知识管理应该着眼于组织的价值增值过程,如战略管理、产品服务创新管理、制造和服务传递、销售和客户支持等,这些过程中的知识应该得到重点关注和管理;
知识活动层面――在欧洲的很多组织中存在五种核心知识活动,即识别、创造、存储、共享和使用,在每个活动层面都存在一系列的知识管理方法和工具;
使能因素层面――使能因素层面包括个人和组织知识能力两个方面:个人知识能力包括意愿、技巧、经验、工具和时间管理等,而组织知识能力则包括使命、愿景、战略、组织结构、评估、文化、技术支撑等方面。
欧洲标准委员会在上述知识管理模型的基础上,建立了面向中小企业的知识管理实施指南,包括五大阶段:知识管理项目建立阶段、认知和评估阶段、开发阶段、实施阶段以及评价和持续改进阶段。
麦肯锡知识管理
作为咨询领域的翘楚,同样也是知识管理实践的探索者,麦肯锡公司建立了完整的知识管理模型。其知识管理模型由三个层面构成:
知识资产层面:包括个人和组织的知识资产;
知识循环:包括知识的原始积累和获得、固化融合、共享、学习、运用、创新、反馈更新等几个环节;
知识管理关键成功因素:包括领导和目标、组织结构、组织文化、系统和基础设施等几个方面。
中国知识管理框架标准
我们发现,上述各种对知识运转过程和知识管理保障要素的界定,虽然文字描述各不相同,但内涵相近。在国内知识管理的研究和实践中,中国知识管理框架标准的制订充分参考了上述国外知识管理研究的成果,主要从以下几个方面考虑知识管理标准的制订,即:
• 研究应该管哪些知识,这就涉及到企业知识体系的研究;
• 研究这些知识的运动规律,即知识运动过程模型的研究;
• 研究影响知识运转过程效果的因素,即知识管理保障要素的研究;
• 如何评估企业知识的价值及其增值,即知识价值和知识管理评估的研究。
中国知识管理框架标准的出台,是一个总结、提炼和提升的工作,同时,该标准应该是一个开放的、可以包容最佳实践并不断进行更新提升的标准,这样对企业才会起到真正的指导作用。本次知识管理框架标准的推出,是一个很好的起点,可以帮助国内企业知识管理得到更良性的发展:
1. 共同语言、共有理解――界定了知识管理的基本概念及术语,使相关业界主体能以更具兼容性与可交换性的同一种语言与思路来思考与交互,更快更好地达成共同理解。
2. 合力发展、竞争有序――厘清界定了知识管理的不同利益受众对象,以帮助业界各利益主体基于各自的立足点更有针对性地对知识管理发展发挥应有的推动作用,形成有机的发展合力,并进而更有效达成自我发展的利益反馈。
3. 起点高、品质安全――明确了知识管理标准化的组件范围、要素内容及发展模型,以更有效地指导与推进企业及组织知识管理以更高标准高起点地进行相关落地实施与行为实践,从而获得高品质与安全性的目标成果。
4. 机制优化、落地有道――通过现有标准的颁布及后续持续的知识管理最佳实践的标准化融入,更有利于企业与组织内部知识管理最佳实践的提炼推进机制与专家机制的信任与优化,从而更高性能地指导推进企业与组织新一轮知识管理发展的探索与实践。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-1088518.htm
