兵器专业课程设计教学和考核方法的研究与探索
来源:用户上传
作者:
摘要：兵器专业的课程设计是培养军工类专业学生综合运用专业基础理论知识，锻炼学生理论联系实际能力的一个重要环节，对培养学生的实践能力、综合能力和创新能力等方面具有重要作用。结合兵器专业课程设计的教学经验和存在的一些问题，提出了改进兵器专业课程设计的教学与考核方法，包括课程设计的选题、组织实施方式、考核方式等方面，逐步提高兵器专业课程设计的教学效果，促进学生在实践能力、综合能力和创新能力等方面得到培养和提高。
关键词：课程设计;教学与考核方法;教学效果
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）20-0115-02
一、引言
在高校的工科专业教学环节中，课程设计是连接理论知识和实际应用的重要纽带[1-3]。兵器专业课程设计是以若干门兵器专业基础课程的理论知识为基础，培养和锻炼学生综合运用所学到的专业知识，以某武器弹药为设计对象开展方案设计、分析计算、建模绘图等，使学生熟悉武器弹药的设计流程和设计方法，对培养学生的实践能力、综合能力和创新能力等方面具有重要作用。[4-6]
二、兵器专业课程设计教学和考核方法探讨
南京理工大学以建设国内一流、国际知名的特色高水平研究型大学为发展方向，担负着创新型兵器人才培养的重要使命。武器系统与工程专业作为学校知名品牌专业之一，经过60多年的建設与发展，在国内同类专业中名列前茅，为国家培养了大批兵器行业的优秀人才。本文结合学校定位、专业培养目标、社会对军工人才培养的需求，针对当前兵器专业课程设计教学中存在的课题设计任务重与课程设计学时较短存在矛盾、课题任务单一重复、课题考核方法不合理、区分度不足等问题，结合多年来课程设计的教学经验，提出了改进课程设计教学和考核方法，包括课程设计任务的选题、组织模式、课程设计考核方法等。
1.兵器专业课程设计任务的选题。兵器专业课程的设计题目往往以某种武器弹药为设计对象，若直接以某一武器弹药为设计对象，则完成整个武器弹药系统的设计任务需要花费较长的时间，而课程设计往往只有两周的时间，学生很难在两周的时间内完成整个课程设计任务，课程设计的广度和深度很难同时满足，导致课程设计的教学效果达不到预期的目标。鉴于上述问题，可以按武器弹药系统的构成分解为若干结构组件设计，每一个结构组件作为一个设计任务，每个组件设计时一方面需要考虑组件自身结构设计，还需兼顾武器弹药系统总体的要求，不但可以解决任务的设计工作量和课时有限的矛盾，还可以兼顾设计课题的深度和广度。不同的组件设计任务的难度也不尽相同，也可以满足不同层次学生的学习需求，最大程度发挥学生的主观能动性。这样使得学生能够在有限的课时中完成要求的设计任务，又锻炼了学生根据系统总体设计要求开展具体结构的设计能力，培养了学生系统设计的思想。
针对课程设计题目单一、重复使用的问题，可以通过设置不同的武器弹药对象或不同的设计指标，建立不同的设计约束条件，解决多年来使用同一课程设计题目所带来的弊端，避免潜在的抄袭问题，使得学生合理地利用课程设计参考资料，但又不能照搬，需要有创意，融入自己的思想，自己动手根据指标要求完成课程设计任务。通过对以往的课程设计资料消化吸收，先期帮助学生建立起完整的专业课程知识认知框架，以便学生能够把抽象的理论知识应用于解决具体的设计问题，解决学生开展课程设计时无从下手的问题，做到“授人以鱼不如授人以渔”，锻炼了学生运用所学知识解决实际问题的能力。
2.兵器专业课程设计的组织模式。课程设计的组织模式可以采用小组合作的形式，每一组设计任务不完全相同，但又存在相互联系和约束条件，小组成员既需了解系统整体的实施方案，又要重点完成具体分配的设计任务，课程设计训练的广度和深度都有所保证。课题设计任务根据难易程度可以划分成不同的层次，小组成员根据自己的能力和对成绩的期望选择不同层次的设计任务，使得不同水平的学生都有机会得到相应的锻炼，具有较好的区分度和激励导向作用。组内同学根据自己小组的设计任务，集思广益，共同参与讨论确定设计方案，明确分工，分别完成诸如方案建模、强度计算、运动分析和几何干涉分析等设计任务，使得学生能在有限学时内完成预期的训练目标。通过指标约束让学生明确课程设计不仅仅是完成自己的分工任务，而是需要将自己承担的任务和组内其他成员的工作有机结合才能达到预期的设计要求，需要对其他成员的工作也要充分了解，避免出现结构尺寸、数据分析、接口等方面无法匹配的现象。在完成设计任务后，能保证每个学生的水平都得到了一定程度的锻炼，保证课程设计的训练效果。为避免出现一人包揽、其他人滥竽充数的现象发生，可以通过完善改进现有的考核方法，督促学生积极参与课程设计。
3.兵器专业课程设计的考核方法。多年来，兵器专业课程设计采用传统的考核方法即课程设计报告形式对学生进行考核。由于课程设计涉及的知识面广，学科综合性强，仅仅以设计报告形式不能真实反映学生对知识的掌握程度，存在一定的局限性和片面性。特别是针对分组完成的设计报告，结果是大家提交的报告基本相同，无法形成真正有区分度的考核，而考核结果的公平性对学生的积极性影响较大，有较强的导向作用。为此，兵器专业课程设计的考核不仅仅是简单的目标考核，还要将课程设计全过程纳入考核范畴，从多个角度评定学生成绩。成绩的评定由平时表现、设计报告、汇报答辩、学生自评互评等几个环节按一定的权重综合计算确定。其中平时表现由教师根据课程设计过程中学生的学习态度、学习的主动性以及创新意识以学生为单位给予评定成绩;设计报告成绩由教师根据课题任务的难易程度、每个学生提交的报告的系统性、内容的完整性和准确性、图纸的质量和规范性以及文字写作能力等方面给予评定成绩。汇报答辩由教师和学生一起根据答辩学生的汇报材料的组织、对理论知识的综合应用能力、语言表达能力以小组为单位给予评定成绩。学生互评是指组内成员根据设计任务分工的难易程度和完成情况对组内其他成员的工作给出互评成绩，形成有效的督促和激励机制，避免组内出现“出工不出力”的现象。
三、结语
课程设计环节对于学生的工程设计能力训练具有重要的作用，同时也是学生创新能力培养的重要的途径，本文结合学校定位、专业培养目标、社会对军工人才培养的需求，针对当前兵器类课程设计存在的一些问题，对兵器类课程设计的教学方法和考核模式进行了较为深入的研究和探索，从课程设计任务的设置、组织模式、课程设计考核方法等方面提出了改进建议。通过系统分解、组件设计的选题模式解决了课程设计任务重、课时短的矛盾;通过指标约束、小组合作方式解决课程设计题目单一重复的问题;通过目标考核和过程考核有机结合，师生共同参与评分，实现成绩评定的客观公正性，保证了成绩的区分度。
参考文献：
[1]吴涛，刘楠，孙凯.“新工科”视域下工程人才关键能力的思考[J].黑龙江高教研究，2018，（03）：156-160.
[2]高铁红，张争艳，孙立新，张建辉，乔国朝，曲云霞.高校工科专业综合实践教学一体化建设研究与实践[J].高教学刊，2017，（04）：13-15.
[3]谭平，代明君.工科院校课程设计质量管理研究与实践[J].黑龙江教育：高教研究与评估，2016，（01）：24-25.
[4]衣秋杰.工科类本科课程实践教学体系改革与探索[J].中国电力教育，2014，（06）：122-123.
[5]刘登峰，周融，黄强，林木.工科专业课程设计教学方法探讨[J].教育教学论坛，2013，（04）：91-93.
[6]姚旭东.加强课程设计 强化创新能力培养[J].中国大学教学，2011，（06）：57-58.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14826906.htm
