酶联免疫吸附技术(ELISA)和线性免疫印迹技术(LIA)应用于系统性红斑狼疮患者血清中的抗核抗体(ANA) 检测中的诊断价值对比

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 目的：分析对比系统性红斑狼疮患者实施ELISA和LIA诊断的优势。方法：纳入2017年4月至2018年4月本院收治的150例系统性红斑狼疮患者，按随机表法将其分为三组，A组：酶联免疫吸附技术检测;B组：线性免疫印迹技术检测;C组：联合检测。观察其检测准确率、阳性检出率、阴性检出率、抗核抗体分布情况。结果：A、B两组各指标对比均无显著差异，但与C组对比差异显著。结论：系统性红斑狼疮患者实施ELISA和LIA诊断准确性无差异，但联合诊断准确性较高，值得临床诊断借鉴。
　　【关键词】 酶联免疫吸附技术;线性免疫印迹技术;系统性红斑狼疮;血清抗核抗体
　　随着临床检测技术在疾病诊断中的应用，已成为诊断系统性红斑狼疮等免疫性疾病的主要方法。临床实验室多实施ELISA、LIA、免疫扩散法等进行检测，但有资料显示ELISA不仅检测质量较高，且在排除人为因素、环境因素外具有较高的敏感性，LIA可以同时检测出多种抗核抗体，故本次研究对其诊断价值进行研究，对比其在免疫性疾病诊断中的优势。随机选择150例系统性红斑狼疮患者，將其分为三组，观察其临床诊断价值，总结如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　纳入150例系统性红斑狼疮患者，将其分为三组（随机表法），即每组50例患者。A组：男：28例，女：22例，年龄：5～85岁，平均年龄：（44.5±35.5）岁;B组：男：29例，女：21例，年龄：6～86岁，平均年龄：（45.5±36.5）岁。C组：男：27例，女：23例，年龄：4～88岁，平均年龄：（45.0±40.5）岁。对比三组患者一般资料，符合研究标准（P>0.05），可实施研究。研究纳入：1）自愿签署知情同意书患者;2）依从性较好患者;3）上报医院伦理委员会获批患者。排除：1）精神疾病患者;2）肝肾功能不全等患者。
　　1.2 方法
　　1.2.1 标本采集 患者签署知情同意书后次日清晨抽取其空腹静脉血5mL，放置于抗凝试管后，30min后进行离心，分离血清，并放置于-20℃温度内保存，于72h内监测完成检测。
　　1.2.2 酶联免疫吸附技术检测 使用同一公司试剂盒及试剂进行检测，严格按照说明书实施相关操作，对标本进行配制、稀释，吸取100μL稀释后标本加入到微孔中，并设立阴性、阳性对照，将其放置在25℃孵育器中30min后，于每个试剂孔添加缓冲液300μL进行洗涤（3次）;洗涤完毕加100μL酶联物将其放置在25℃孵育器中30min后进行在次洗涤（3次），添加底育温育显色15min后使用终止液，并孵育5min摇匀后，使用全自动酶免分析仪对吸光度进行检测[1]。
　　1.2.3 线性免疫印迹技术检测 使用同一公司试剂盒及试剂进行检测，严格按照说明书实施相关操作，将检测膜条放置于温育槽内，并添加稀释样本进行预处理，时间控制在5min内，清除预处理液体，加入稀释血清后温育30min，清除标本，后使用缓冲液进行洗涤（3次/min），洗涤完毕加150μL酶结合物温育30min后进行在次洗涤（3次），后添加底物液（1.5mL）温育10min后使用蒸馏水进行清洗，终止，使用免疫印迹自动操作仪对显色结果进行扫描[2]。
　　1.3 观察结果
　　1.3.1 ELISA评估 阳性：大于18U/mL;正常：小于12U/mL;不确定：12～18U/mL。
　　1.3.2 LIA评估 阳性：大于25;阴性：0～5;弱阳性：11～25;可疑：6～10[3]。
　　1.4 统计学处理
　　数据通过SPSS 22.0软件加以分析，患者计量资料用（±s）表示，行t检验;计数资料用%表示，行χ2检验。三组数据资料对比，若P<0.05，则表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 检测结果评估
　　三组检测结果评估，C组检查准确率高于A组、B组。详见表1。
　　2.2 抗核抗体分布情况
　　150例患者检测后抗体分布情况，ELISA+/LIA+抗体在临床所占比例高于其他抗体。详见表2。
　　3 讨论
　　系统性红斑狼疮是以自身免疫炎症为临床表现的结缔组织疾病，临床上虽对其有研究，但对其病因、发病机制等均了解较少，但发现其发病后机体内部会出现多种抗核抗体，此抗体可以作为疾病检测的主要依据。
　　临床资料显示，ELISA和LIA两种方法单一检测无显著差异，故本次研究将ELISA和LIA联合检测纳入研究，数据显示联合检测准确性高于单一检测，且这与廖桂周[4]的研究结果不谋而合，此证实本次研究的价值。分析：研究显示抗核抗体检出阳性率占9/10左右，明显高于正常人群，IIF是目前实验室公认的检测金标准，但结合临床经验发现ELISA和LIA均具有较高的灵敏度。ELISA在临床实施监测过程中既具有操作简单、价格低廉的优势，且无需特殊的设备仪器，并结合由纯抗原加强的试剂盒进行测试，通过酶标仪读数排除人为因素影响，不仅实现了检测自动化，更提高检测的准确率，但该方法在检查过程中易受到亲和力较低抗体的干扰，故此应结合临床具体情况实施。LIA可一次对多种抗体检测，且结合临床资料，该检测方法具有较高的特异性，但其不能对全部抗体进行检测，故此在实施时应结合临床情况。根据研究结果联合检测较单一进行ELISA和LIA检测具有优势，故此在对系统性红斑狼疮检测时可将ELISA作为初筛方法，LIA作为确认方法，提高临床诊断价值。
　　综合上述，系统性红斑狼疮患者实施ELISA和LIA诊断抗核抗体准确性无差异，但联合诊断准确性较高，值得临床诊断借鉴。
　　参考文献：
　　[1] 李耿祥，邱梅花，陈漪漩.抗核抗体谱联合抗核抗体在自身免疫性疾病诊断中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2017，10（23）：107-108.
　　[2] 高启健，向波，刘忠民.抗核抗体两种检测方法在系统性红斑狼疮中的诊断性能比较[J].实用医学杂志，2017，33（09）：1498-1502.
　　[3] 周莲，符明昌，羊文芳.抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值[J].海南医学，2016，27（18）：2965-2968.
　　[4] 廖桂周.抗核抗体和抗核抗体谱联合检测在自身免疫性疾病诊断和筛查中的应用价值[J].中国医学创新，2016，13（24）：63-66.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14814194.htm