高校创业孵化基地服务绩效评价指标研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：高校创业孵化基地中存在服务绩效低下，资源配置不当等问题，然而目前社会和学界并没有可以对高校创业孵化基地服务绩效进行评价的指标体系。为解决我国高校创业孵化基地服务绩效评价的问题，应用探索性因子分析的方法从高校创业孵化基地发展影响因素入手，结合高校特有资源进一步探讨高校创业孵化基地服务绩效中的投入和产出指标，并且在实证研究的基础上对其进行优化，结果发现高校创业孵化基地中的中介和投融资机构、在孵技术专家以及公共实验室并未充分发挥其原有的服务作用。而孵化基地中的创业培训和组织参加竞赛的活动也并未能有效促进入孵大学生创业企业孵化成功。此外，还发现入孵的大学生创业企业的科技研发能力较弱。在信效度检验的结果中也证明中介和投融资机构、在孵技术专家数、公共实验室数量、创业培训次数、在孵企业专利申请数和省市级以上创业竞赛获奖数6个指标未能在划分的评价维度中收敛，因此剔除这6个指标，形成最终的高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系。
　　关键词：高校创业孵化基地;探索性因子分析;服务绩效评价;评价指标体系
　　中图分类号：F 272.2009-05
　　Abstract：There are some problems such as low service performance and improper resource allocation in university incubation base.However，there is no indicator system that can evaluate the service performance of university incubation base.To solve the problem of evaluating university incubator base’s service performance，this study applied the method of exploratory factor analysis，considering the factors of university incubator bases.Combining with the characteristic resources in universities，this study further discussed and optimized the indicators of service performance.The results show that the mediation of the business incubators in universities，investment and financing institutions，technical experts and public laboratory didn’t play its original service role.The entrepreneurial training and organization participation in the incubation base also failed to promote the successful incubation of incubated college students.In addition，it is found that the technology research ability of the incubated college students is weak.In the test of reliability and validity，it also proved that indicators of mediation，investment and financing institutions，a number of technical experts，the number of public laboratories，entrepreneurship training frequency，the number of incubated enterprises’ patent and the number of awards for entrepreneurship competition failed to astringe in divided dimensions.Thus eliminating the six indicators，this study formed the final university incubator bases’ service performance evaluation index system.
　　Key words：universities incubation base;exploratory factor analysis;the evaluation of service performance;evaluation index system
　　0 引 言2008年金融危機后，国家进一步扶持大学生创业以解决就业难问题，并且在《关于促进以创业带动就业工作指导意见的通知》中正式提出了建设高校创业孵化基地。在政府的扶持下，十几年来，高校创业孵化基地数量得到几何级增长。如何根据高校创业孵化基地的特点，提高高校创业孵化基地服务绩效，是双创背景下我国高校创业孵化基地管理的重要课题。但是目前针对高校创业孵化基地服务绩效评价的研究仍然停留在理论层面。因此，基于高校创业孵化基地特点，建立一套合理的服务绩效评价指标体系对高校创业孵化基地发展具有现实与指导意义。文中在借鉴前人对科技孵化器、大学科技园等孵化器评价的研究基础上，提出我国高校创业孵化基地服务绩效评价的指标体系，并且运用探索性因子分析对指标体系进行优化，形成一套完整的高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系。 　　1 文献综述文中借鉴国内外学者对大学科技园绩效评价的研究来研究高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系。国内外学者对大学科技园绩效评价的研究主要集中在大学科技园绩效评价体系、大学科技园孵化绩效以及大学科技园综合绩效评价等方面，具体指标见表1.
　　借鉴大学科技园的绩效评价体系可以初步拟定高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系，但是仍需要考虑以下几点：①大学科技园和高校创业孵化基地发展规模和内部结构不一样，部分指标不能直接应用于高校创业孵化基地服务绩效评价中;②高校创业孵化基地相比于大学科技园更具有高校资源优势，应当在指标设计时充分考虑;③高校创业孵化基地更注重长期发展前景，不能以短期指標来衡量其绩效。
　　2 高校创业孵化基地服务绩效评价概念2.1 绩效评价内涵绩效评价是绩效管理中的一个概念，从管理学角度来讲绩效管理就是为实现组织预期的目标，而进行的包括绩效计划制定、绩效考核与评价、绩效沟通、绩效结果讨论、制定新的绩效目标这样一个循环活动。绩效评价就是运用一系列的评价方法，对组织和各部门为实现其预期目标所进行的投入产出活动的综合性评价。
　　2.2 高校创业孵化基地服务绩效评价内涵结合组织的绩效评价概念，对高校创业孵化基地的服务绩效评价就是运用一系列方法对高校孵化基地为实现其预期目标而进行的投入和产出活动所进行的综合性评价，而对高校创业孵化基地服务绩效进行评价的第一步就是首先建立一套完整的高校创业孵化基地服务绩效评价的指标体系。
　　3 高校创业孵化基地服务绩效评价维度划分高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系见表2.
　　3.1 基础服务能力国外学者Schw-artz M和 Hornych C（2008）在对德国孵化器研究中指出，高质量的基础设施、设备以及高水平的专业咨询服务是一个孵化器的优势所在[10]。Sang Suk Lee（2004）指出高校孵化器就是在指定目标下为企业提供孵化物质条件及其他中介服务的机构[11]。李玉（2012）则在将高校孵化基地基础服务能力划分为区位、场地面积、商务及辅助设施条件、管理团队概况及管理机制、中介服务机构5个具体指标[12]。根据高校创业孵化基地特点，按照绩效评价规则将高校创业孵化基地基础服务能力划分为：孵化器高素质员工人数（本科及以上）、孵化基地面积、基础设施投入金额、中介和投融资机构数量、高校重点学科数5个测度变量。
　　3.2 技术服务能力朱迪·埃斯特琳（2010）认为，国家的创新生态系统的持续关键在于研究、开放与应用3个部分的平衡。创新成果的产业化需要大学与企业之间的通力合作[13]。国内学者李晓鸿（2009）在对大学科技园发展评价的研究中提出大学科技园的科研技术水平主要是指科技人力资源情况以及科技研发能力。文中认为高校创业孵化基地的技术服务不仅体现在实验室以及研究中心的开放上，还应该突出体现高校服务人力资源部分。因此，高校创业孵化基地技术服务能力可以从以下3个方面进行测度：在孵技术专家数、技术交流会次数、公共实验室数量、高校当年获得专利数量。
　　3.3 融资支持能力邹筱（2015）[14]、胡文龙（2017）[15]等学者提出孵化基地存在资金匮乏的问题。国内学者范德成，张巍（2005）在运用定性分析方法对风险基金以及种子基金设立情况进行测度。文中将融资支持能力划分为：政府引导金额、企业投资金额、高校基金金额（含校友创业基金）、风投基金金额4个变量进行测度。
　　3.4 创业服务能力李春宏（2014）提出要发挥大学生创业孵化基地创业教育功能[16]。何芳等（2011）在对大学生创业孵化基地的实证研究中发现创业培训与教育对大学生创业实践有一定的积极作用[17]。文中将高校创业服务能力划分为：创业课程数量、创业指导老师人数、创业培训次数、参与省市级以上创业竞赛次数、创业活动频数5个变量来进行测度。
　　3.5 科技成果孵化张建清等（2016）选用获得专利总数这单一变量测度孵化器科技成果产出[18]。范德成，张巍（2005）指出用传统企业孵化器评价方法对高校孵化器进行评价会忽视在孵企业长远发展潜力。因此，文中将高校创业孵化基地科技成果孵化维度划分为：在孵企业专利申请或拥有数、省市级以上创业竞赛获奖数、发表项目相关论文数、高校技术转化数、与高校合作科研项目数（含学校学生自主立项项目）5个变量进行测度。
　　3.6 企业孵化效率高校创业孵化基地是政府引导产生的高校内部孵化器，从孵化器类别上来看，属于非营利性孵化器。国外学者Lalkaka（2010）以在孵企业成活率、在孵企业年均增长率两个变量来测度其孵化绩效[19]。国内学者钱振华（2011）、
　　张建清（2017）等在对大学科技园绩效评价实证研究时主要是从中国火炬统计年鉴中选取指标：比如当年新孵企业个数、从业人员数等。文中将企业孵化效率划分为：当年新孵企业数、在孵企业总收入、累计毕业企业数3个变量进行测度。
　　3.7 社会贡献张勇（2013）用在孵企业从业人数这一个指标来测度大学科技园社会效益。徐江璞（2009）在研究大学生创业孵化机制问题建设时提出高校创业活动中关键的是培养了一批创业人才[20]。而刘广（2015）则从大学职能角度提出大学通过科研创新、创业等活动，促进社会经济发展[21]。因此，文中将高校创业孵化基地社会贡献划分为：新毕业企业累计税收总额、当年在孵企业就业人员数、创业培训人数3个指标来测度。
　　4 高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系探索性因子分析
　　4.1 数据处理与分析
　　4.1.1 样本来源问卷采用李克特五级量表的形式，重要性从低到高对各指标进行打分。问卷通过联系各大高校创业孵化基地内负责老师发放，在同济大学、南京大学和苏州大学等28个高校创业孵化基地内发放了问卷。发放的主要对象为：孵化基地内工作人员、技术专家和在孵大学生。问卷共计发放210份，剔除空白、缺失项问卷6份，回收有效问卷共计204份，文中采用SPSS.21软件对样本原始数据进行分析。 　　4.1.2 样本信度检验从表3的问卷信度分析表中可以看出，投入指标内部一致性非常理想（α系数>0.90），产出指标内部一致性也非常理想（α系数>0.90）。具体各维度内部一致性均大于0.7，表明问卷内部一致性高，问卷内容可靠。
　　4.1.3 样本效度检验表4为投入指标旋转成份矩阵。投入指标KMO检验值为0.956>0.5，产出指标KMO检验值为0.947>0.5;投入指标和产出指标巴特利特球形检验相伴概率均为0.000<0.05，表明指标体系之间并非单位矩阵，变量之间具有将强相关性，适合进行因子分析。
　　根据得到的高校创业孵化基地服务绩效评价指标问卷的相关数据后，对投入指标和产出指标分别以主成分分析法提取因子，从而进一步发现各指标在不同维度上的因子载荷。
　　根据探索性因子分析中同一维度收敛到一起，不同维度区别开来这一原则，将投入指标里B14中介和投融资机构数量、B21在孵技术专家数、B23公共实验室数量这3个投入指标剔除。将产出指标里B51在孵企业专利申请或拥有数、B52省市级以上创业竞赛获奖数、B73创业培训人数剔除。
　　4.1.4 累计总方差在因子分析的研究过程中，提取主成分解释总方差达到70%及以上即可说明所提取的主成分对整个指标体系具有代表性。剔除指标后分别对投入和产出指标进行因子分析，得到投入指标提取主成分解释总方差达到76.248%，产出指标提取主成分解释总方差达到76.934%，因此优化后的高校创业孵化基地服务评价指标体系具有良好的效度。
　　4.2 结果分析对高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系进行探索性因子分析后在投入指标中剔除了B14中介和投融资机构数量、B21在孵技术专家数和B23公共实验室数量3个指标。产出指标剔除了B51在孵企业专利申请或拥有数、B52省市级以上创业竞赛获奖数和B73创业培训人数3个指标。这表明在高校创业孵化基地投入方面，中介和投融资机构数量相对于在孵企业的需求仍旧较少，没有发挥更好的服务作用。而在孵技术专家数量和公共实验室都属于高校特有的资源，而这些资源尚未在高校创业孵化基地中发挥效用，需要进一步进行引导和挖掘。产出方面，入驻孵化基地的大学生企业创新能力不足，不适合用在孵企业专利申请或拥有数对其进行评价。在省市级以上創业竞赛获奖数方面更是说明了参加创业性比赛并不能提升孵化基地的服务质量，也侧面说明了在创业项目与创业企业之间存在转化障碍。在创业培训人数方面则说明，高校创业孵化基地提供的培训项目没有切合入驻大学生创业团队的需求。
　　5 结论与展望文中提出的高校创业孵化基地服务绩效评价指标体系，是为了进一步评价高校创业孵化基地发展情况，基于高校特点以及孵化基地发展情况制定的，应用场景较为广泛。一方面，可通过定量分析方法对高校创业孵化基地的服务情况进行评价，适用评价方法涵盖主成分分析法、因子分析法、变异系数法、层次分析法、数据包络分析法等;另一方面，该指标体系可作为研究高校内部创业孵化器绩效评价的蓝本，包括高校内部的众创空间、大学生科技园等创业孵化器。目前国家对高校创业孵化基地的发展越来越关注，与之相关的问题也会越来越多。高校创业孵化基地根据其区域以及高校创新规划会形成不同规模、不同特色的主体，对不同的主体，可以通过不同的方法进行指标权重的赋权来进行评价。伴随着高校专业化、特色化方向发展，高校创业孵化基地也会呈现区域性、特色性的特点。因此，对高校创业孵化基地的服务绩效评价要充分考虑其所在高校以及区域的发展特点，随着其中的影响要素的改变而进行不断调整。
　　参考文献：
　　[1] Bruno A V，Tyebjee T.The environment entrepreneurship in encyclopedia of entrepreneurship，prentice hall[M].NJ：Englewood Cliffs，1982.
　　[2]Malecki E J，Nijakamp P.Technology and regional development：some thoughts on policy[J].Environment and Planning C，1986（06），111-116.
　　[3]范德成，张 巍.大学科技园评价指标体系研究[J].科学学与科学技术管理，2005，26（12）：63-67.
　　[4]李晓鸿.大学科技园发展的评价指标体系与评价方法研究[J].科技管理研究，2009（06）：131-133.
　　[5]殷 群，谢 芸，陈伟民.大学科技园孵化绩效研究——政策分析视角[J].中国软科学，2010（03）：88-94.
　　[6]钱振华.基于DEA的国家大学科技园创新绩效评价[J].北京科技大学学报（社会科学版），2011，27（02）：86-92.
　　[7]张 勇，刘 婵，贾 芳.大学科技园孵化绩效研究[J].中国高校科技，2013（10）：72-74.
　　[8]Lin C L，Tzeng G H.A value-created system of science（technology）park by using DEMATEL[M].Inc：Pergamon Press，2009.
　　[9]刘 奕，刘 爽，孙光明.基于平衡计分卡与灰色模糊理论的大学科技园绩效评价研究[J].高教研究与实践，2011（01）：53-55.
　　[10]Schwartz M，Hornych C.Specialization as strategy for business incubators：an assessment of the central german multimedia center[J].Technovation，2008，28（07）：436-449.
　　[11]Sang Suk Lee.A comparison of critical success factors for effective operations of university student business incubators in the United States and Korea[J].Journal of Small Business Management，2004，42（04）：418-426.
　　[12]李 玉.高校创业孵化体系评价指标构建[J].科教导刊，2012（13）：207-208.
　　[13]朱迪·埃斯特琳.美国创新在衰退[M].北京：机械工业出版社，2010.
　　[14]邹 筱，谭长德.高校大学生创业园项目孵化力提升实证研究——以株洲市大学生创业孵化园为例[J].当代教育理论与实践，2015（06）：100-103.
　　[15]胡文龙.大学生创业孵化体系建设研究[J].物流工程与管理，2017，39（03）：195-198.
　　[16]李春宏.高校创业示范基地建设研究[J].江苏高教，2014（05）：62-63.
　　[17]何 芳，叶引姣.大学生创业孵化基地建设现状调研——基于浙江某校的实证分析[J].科技创业月刊，2011，24（10）：36-38.
　　[18]张建清，孙梦暄，范 斐.基于DEA方法的湖北省科技企业孵化器运行效率评价[J].科技管理研究，2017，37（04）：82-88.
　　[19]Lalkaka R.Technology business incubators：critical determinants of success[J].Annals of the New York Academy of Sciences，2010，798（01）：270-290.
　　[20]徐江璞.大学生创业孵化机制建设问题探析[J].中国大学生就业，2009（14）：20-21.
　　[21]刘 广.大学生创新创业支撑体系建设研究[J].科技进步与对策，2015，32（23）：151-155.
　　（责任编辑：严 焱）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14874658.htm