高校教师教学有效性评价维度分析
来源:用户上传
作者:
摘 要：文章通过对某高校理论课教师督导评价维度和观测点的分析，反思高校教师教学有效性评价的基础，进而提出基于学生体验的教师教学有效性评价的维度，建议高校广泛设立教师发展中心，发挥教学设计与指导职能，为高校教师的有效教学助力。
关键词：高校教师;教学有效性;评价维度
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2019）09-0009-02
教学是教师的教和学生的学共同组成的社会活动。对于教学问题的讨论都不能偏离教师、学生、教学中介这三个“教学基本要素”。“教学中介”包括教学环境和教育管理，这些教与学目标达成的客观影响。专业理论课教学有效性评价应从教师教学行为、学生学习行为、教学环境、教学管理等维度切入，观测点应坚持科学性和可操作性。
一、 督导评价维度与观测点的问题
部分高校在《教师本科教学工作综合评价表》中把评价维度划分为5个方面，即“师德师风”“教学组织与教学要求”“教学设计与教学创新”“学习支持与指导”和“教学评价与反思”。
（一）“师德师风”评价维度观测点的“可观测”性不强
“师德师风”维度中“具有良好团结协作意识，能够与同事建立良好的沟通与协作关系”、“在教学和科研活动中恪守职业行为准则和学术道德”等情况无法在课堂情境中观测出来。在实际操作中，可以通过观测教师在讲授课程中引用他人成果时，对该成果来源的清晰表述和介绍，观测其在教学中形成的学术规范。通过观测学生从进入教室见到教师到课程结束的全过程行为，即“学生感”和“向师性”的表现考察师生关系，进而衡量教师是否“关心学生成长与发展，注重与学生在课堂内外的沟通，将师德师爱贯穿于学生人生观、价值观、世界观的形成过程中”。如果作为教学工作考核点，应具体化为“积极参与多教师、多课程协同课程的开发和实施”，以此表明教师间的合作。“观测点”应细节化，增加可辨识性和区分度。
（二）“教学组织与教学要求”维度的观测点难以达成“高阶学习”目标
首先，观测点表述空泛。例如“课堂教学目标明确、重点突出、条理清晰、语言明了，具有清晰的逻辑结构，能够引导学生开展高阶学习，能够关注自身教学有效性”。“课堂教学目标明确、重点突出、条理清晰、语言明了，具有清晰的逻辑结构”并不是“能够引导学生开展高阶学习”的充分条件，学生的“高阶学习”是“综合、评价和创新”，这里存在逻辑上的失误。其次，观测点主观评价多、客观写实点少。例如“严格课堂秩序，对学生学习过程管理起到主导作用，精神状态饱满，学生抬头率高、出勤率高”这些较低层次的“要求”难以实现高阶学习目标。
（三）“教学设计与教学创新”维度的观测点无法通过“听课”进行观测
“课程教学目标、教学内容设置合理，深度广度适当，有效支持人才培养目标达成度”。空洞，涉及面非常广，不是一个层次的要求，概念本身就需要理解和解释。督导无法考察这些行为和结果。“教学过程中应采取形成性评价和终结性评价相结合的方式，充分发挥‘评价与反馈’对学生反思和改进学习的积极作用”。表述出现概念性错误，课程教学中没有“终结性评价”，终结性评价是指期末考试。在课堂教学中应注重“诊断性评价”和“形成性评价”的结合，以实现“以学生为中心”“成果导向”和“持续改进”。
（四）把“慕课”倡导的“学习支持与指导”迁移到课堂教学“画蛇添足”
此维度的四个观测点都属于主观判断，在实际操作中少有变现。“为学生提供高质量的、丰富的学习资源，并指导学生高效获取和使用学习资源”。指网络资源，线下课程主要是教材和参考书，这一观测点不实用。“通过多种方式为学生提供足够的指导和支持，包括学习方法指导及课程答疑等。关注学习困难学生，为其提供支持并顺利完成课程学习”。“关注学生学习的有效性，利用学习效果反馈与评价的信息和数据，积极开展关于教与学的研究，促进教学相长”。“将课堂教学与第二课堂有效结合，合理安排并积极参与课外教学活动，积极引导学生自我管理、主动学习，培养学生自主学习能力”无法观测。
二、应正确理解“以学生发展为中心”的理念
“以学生发展为中心”不仅是教育教学的目标，更是教育教学的起点，即要以学生当下的发展阶段为起点，在“最近发展区”中促进其成长。在这个过程中采取积极有效的措施帮助学生学习。应当证实高校生源的实际情况，制定适切的教学目标，避免“天花板效应”和“习得性无助”。适切的教学目标能够有效地提升教师的教学效能感和学生的学习效能感，提高教师和学生双方的教学投入度。
（一）提高本科课程学习期望，提升学生学习投入度
学生学习投入度高原因有功利性的、情感性的、工具性的、价值性的。韦伯关于社会行动的分析可以给我们极大的启示，他提出了一个关于可能发生社会行动的类型体系，可以用于微观教育研究中人的行为分析。学生在课前准备测量维度上表现不良，为提升本科教学质量，大学必须通过提升对学生课程学习的期望和采取促进学生课程学习投入度的措施向课程教学要质量。地方高校尤其需要改进对学生的课程学习期望、学生对高难度课程学习的挑战度、学生的课堂参与、学生与教师的互动以及学生课外小组学习方面下更大的工夫。
（二）提高教师的教学投入，防止“博学”教师知识“碎片化”
学校需要帮助教师进行知识管理，有效的知识不是杂乱的，教师不必什么都知道，课堂教学时间有限，明确“必讲”内容。有效教学提供的课程内容必须是逻辑性极强的，螺旋式上升的高深知识，这个底线不能突破。当前，部分教师无法在规定时间完成规定的教学内容，为了追求“课堂活跃、有趣”而占用大量课程教学时间“补充”网络新問题，以“前沿”之名传播没有受到验证的知识，这是课堂所不允许的。知识的严谨性是课堂教学的底线，防止“博学”教师知识“碎片化”也是保障教学有效性的重要一环。不要用手段代替目的，教学过程中所有采取的方法都仅仅是手段而不是目的。大学课堂中直观性教学方法要慎用，否则会流于低阶化。教学评价中，督导不能把“课件鲜活”这一小学低年级观测点迁移到大学的课堂中。大学教师的课件不是为了方便学生理解，而是为了节约时间、便于迁移和翻转，进而增加课堂容量，提高课程挑战度，这曾经被部分教师、督导、高校教学管理人员所误解。 三、杜绝“水课”，打造“金课”：来自教师发展中心的助力
测评学生的努力质量对大学更好地了解学生的学习和发展有实质性的意义和帮助。教师对学生的学习期待越高，学生获得的知识和能力也会越多。已有研究的调查结果显示，可以从“教师对学生课程学习的期待和要求、学生对高难度课程学习的自我挑战度、课前准备、课堂参与、课外小组课程学习以及完成课程作业程度等六个维度对本科学生的课程学习进行研究”。大学课程应有效“增负”，提升课程挑战度，合理增加课程难、拓展课程深度、扩大课程的可选择性，有效的教学发生在有深度、有难度、有挑战度的“金课”中的[1]。
（一）评价的前提是实实在在的指导和帮助
“班级规模大，无法保障学生的参与有效”，部分地方院校生源起点较低，学生缺乏学习的自觉性，严重影响了教学效果。针对这一情况“新的评价指标体系不是对‘三中心论’的全盘否定， 而是批判地继承”[2]。教学设计师的基本任务是为教师提供教学设计和教学技术方面的咨询、组织相关培训、和教师们一起开展教学研究活动[3]。当前，我们是在评价教师的“自发创造”，评价的是完全凭热情、在岗学习和自我探索的“教学”，这必然是低效的。高校设立的教师发展中心或教学支持中心的职责就是在本校推动“以学生为中心”的教学改革，承担咨询、研讨班、教学技术支持和教学政策建议与咨询的职责。部分高校成立了多个教学研究中心，其建设的基础有“教学设计师”的追求，但实际运作中仍然存在理念和能力的差距。识别问题，把课改项目化，在项目实施中，要和多方面合作，而当下研究中心的工作仍停留在既定的项目组成员之中，“项目”性不强。
（二）使回忆可提取：关于学生体验的问卷建议
关于学生体验观测点的建议：第一，我能够清晰回忆起这门课程已经讲授过的内容框架，这得益于教师在学期开始时提供的“课程进度框架”，让我清楚当前学习的内容在整个课程中的位置。第二，课程进程中教师不断呈现本课程的最新研究成果，这是教材所没有的，所以，我不能随意逃课，否则，下一次课我将无法参与学生们的讨论。第三，教师采取的“翻转课堂”让我的课下预习变得尤其重要，教材成为我们的预习材料，课程教师和同学们补充的新知识，让我视野更开阔。当然，这会产生很多新的疑问，要求我们在课后继续讨论和寻找答案。第四，教师尊重后喻文化，认同在互联网+时代他不是知识的唯一载体，所以，很愿意分享我们的“新发现”和“新想法”，这使我觉得“我对这门课程建设很重要”。第五，教师注重形成性评价，平时成绩占我期末成绩的40%以上，平时成绩与实际贡献率密切相关，我们的课程是非常有难度的，很有挑战性。学生间差距明显，对我是一份过程性激励，不断提升的成就感让我整个学期都积极地投入到课程准备和复习中。第六，良好的师生关系与年龄无关，他对专业的痴迷和热爱让我觉得我的专业选择是正确的。第七，教师对新知识的快速应答，让我觉得他在和我共同成长，让我觉得学问即高深又有趣，我喜欢这位教师和我们的课堂。
总之，教师教学有效性评价是一个过程性评价，必须以发展的角度来对待，在“最近发展区”中评价，以“玻璃扶梯”助推教师成长，促进教学质量的提升。
参考文献：
[1]常桐善.中美本科课程学习期望与学生学习投入度比较 研究[M].中国高教研究，2019，（4）.
[2]周佳.高校教師教学有效性评价的先期研究[J].黑龙江 教育：高教研究与评估，2017，（12）.
[3]高筱卉，赵炬明.大学教学设计：历史、实践与管理—— 美国经验研究[J].中国高教研究，2019，（4）.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15034393.htm
