《史记·刺客列传》的思辨性阅读教学
来源:用户上传
作者:俞志云 胡兴国
【摘要】思辨性阅读是运用批判性思维进行文本解读和阅读教学的方式。在平时的文言文阅读教学中，教师侧重于文言基础知识以及大众化的文本解读，缺少思辨性解读。本文以《史记·刺客列传》教学为例，从课后的题目入手，运用思辨性阅读的理念，让其阅读教学展现思辨性。
【关键词】文言文阅读教学;思辨性;《史记·刺客列传》;形象;创作目的
【中图分类号】G624 【文献标识码】A
苏教版选读《史记·刺客列传》选取的是荆轲刺秦之事，这一故事可谓是家喻户晓、妇孺皆知。在现实的阅读教学中，笔者聆听的各种课型，在分析荆轲形象时，大部分是赞美荆轲的。然而在课文的后面，最后一道练习题是这样的：对荆轲刺秦的行为，历代有截然不同的评价。请搜集有关材料，组织讨论，说说自己对荆轲形象及其刺秦王行为的看法。这说明后人对荆轲及其刺秦的评价，莫衷一是。那大部分老师为什么在分析荆轲形象时却一样呢？究其原因，这一模块编者的主题是摹形传神、千载如生，而且课本右边的所选不同时代的批注，其内容都是赞美荆轲，其他人的言行都是为了衬托荆轲的义勇。我们老师受编者影响最深。基于此，致使老师们忽视了课文后的这道开放探究题，导致教学内容和重点大同小异，课堂深刻性与独特性不足。
《普通高中语文课程标准（2017年版）》提出：“语文课程发展思辨能力，提升思维品质。”“语文教育必须同时促进学生思维能力的发展与思维品质的提升。”“思维的发展与提升”已是语文学科核心素养之一，而且“思辨性阅读与表达”也成为高中语文学习任务群之一。这些告诉我们，老师要引导促进学生阅读文本时具备思辨性即批判性思维。为此，笔者以本文为例，通过分析文本细节以及搜集资料，运用批判性思维，重新上这篇课文，以探究荆轲真实的形象以及刺秦的鲜为人知的一面。
一、从分析文本细节的角度，探究真实的荆轲形象
对荆轲形象的评论，有两种意见。一类是不吝赞美之词，称其为英雄侠客，以北师大中文系教授韩兆琦为代表。他认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”另一类是从历史进程的角度客观评论，以北大历史系教授张传玺为代表，他说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。不必要把他拔高到英雄人物的高度。”笔者在细读深读文本并查阅相关资料后，很赞同张教授的观点。何谓大侠英雄？如金庸先生所说的“为国为民，侠之大者”。通过细读文本，能够发现文本中许多细节蕴含着大关键。
在分析荆轲形象时，我引导学生读第九自然段的最后四句话，思考这几句话蕴含着哪些意思。我设置了以下问题：“‘此国之大事也，臣驽下，恐不足任使’，荆轲如果是侠客英雄，应立即答应的，可为什么婉言拒绝了燕太子丹的请求？‘太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意’，如何看待太子丹的做法？”我要求学生找到文本中的细节，去合理分析原因。
第一个问题，学生很快找到了课文的第三、四段关于荆轲与人论剑和博的描写。荆轲“好读书击剑”，曾“与盖聂论剑”，与鲁勾践博，争道，两人皆怒而叱之，荆轲出而不复会。经过分析，学生能得出一个结论，荆轲武艺不精，直接导致行刺失败。咸阳宫殿上，在“群臣侍殿上者不得持尺寸之兵”，“諸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上”的绝佳情况下，荆轲竟然一次都未刺中，最后却被杀死。何等狼狈！“可惜荆轲受了燕太子丹多时供养，特地入秦，一事无成，不惟自害其身，又枉害了田光、樊於期、秦舞阳三人性命，断送燕丹父子，岂非剑术之不精乎？”鲁勾践听说荆轲之事后，私底下说：“惜哉其不讲于刺剑之术也！”
其实，对于荆轲的剑术水平，我引导学生再细读第十二自然段中荆轲怒斥太子丹的细节。本应出发了，荆轲却一拖再拖，原因是他在等一个武功比他高的人，能助他完成使命的人。在太子丹的怀疑试探下，荆轲竟然怒叱太子，最后决绝而去。通过讨论，学生得出结论，荆轲对自己顺利完成刺秦任务是不确定的。
第二个问题，学生从第六段得知，太子丹盛情款待荆轲的意图就是报私仇，他先后在赵、秦做人质，后来“秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡归”。为了复仇，他“欲收天下勇士，集海内之英雄，破国空藏，以奉养之”。（《燕丹子·卷上》）先找田光，田光以年老体衰推荐了荆轲。这一点荆轲也看得明白，起初婉拒。后在太子丹的盛情要求下，用美食、珍宝、美女，“以顺适其意”。因此，荆轲接受刺秦，是报答太子丹对他的知遇之恩，也就是“士为知己者死”，即张教授所谓的“小义”。二人之间的关系就是一种雇佣与被雇佣的关系。
为了更全面了解荆轲的形象，我还搜集了一些材料进行展示。《燕丹子·卷下》记载了二人的生活场景。“后复共乘千里马。轲曰：‘闻千里马肝美。’太子即杀马进肝。”“太子为置酒华阳之台。酒中，太子出美人能琴者。轲曰：‘好手琴者！’太子即进之。轲曰：‘但爱其手耳。’太子即断其手，盛以玉盘奉之。”我让学生从中分析概括荆轲的形象。学生讨论得出，此处的荆轲是一个没有仁爱之心、草菅人命的小人。这和急人所难、不求回报的豪侠朱家形成了鲜明的对比。英雄行侠仗义，目的是扶危济困，仗义疏财，甚至舍生取义，而荆轲却不符这些特征。
这些文本细节，与司马迁对荆轲的其他描写相比，显得过于简略了些。很多教师认为没有探究的价值，可以一带而过。其实，了解司马迁的实录笔法，这些看似只言片语，其实是蕴含许多信息的，需要我们这样刨根究底的思辨性阅读。吴格明认为：“思辨性阅读，要把省略的东西思考出来，才是真正理解了。”通过引导学生思辨性阅读，可以得出，荆轲不仅不是一个侠客英雄，而且还是个不称职的刺客。
二、从作者创作目的的角度，探究寄寓在荆轲身上的情感
在这里我们看到，司马迁在《刺客列传》中省略甚至忽略了关于荆轲负面的内容，是有原因的。司马迁创作《史记》，采取的是“不虚美、不隐恶”的实录精神。省略一些内容不违背他的创作要求。花大笔墨用来详细描写荆轲刺秦的前后过程，是因为作者在荆轲身上寄寓了特殊的情感。
至于司马迁赞扬荆轲的原因，需要老师补充交代司马迁的身世遭遇。同时，可结合《太史公自序》来了解。司马迁替李陵说了句公道话而遭受死刑，“迁之遭陵祸也，家贫无资财自赎，交游莫就，左右亲近，不为一言。”在这种艰难情形下，为了完成父亲遗志接受了腐刑。司马迁年轻时“尚气好侠”，由于“侠以武犯禁”遭到了统治者的疯狂镇压，基本消失殆尽了。所以，司马迁将对汉武帝的愤恨寄托在荆轲刺秦之中，表明他对强权的仇视。“迁其愤懑不平之气，无所发泄，乃一切寓之于书。”
董毓认为：“批判性阅读要寻找、辨别、追踪文本给出的对主题论点的根据，或者作者写作的目的、情感、思想的深层原因。”任何一篇作品，都是作者情感的抒发，区别在于显扬还是隐匿。对于隐匿的，我们教师就需要引领学生思辨性阅读，去引导、启发和补充，更需要学生的思考与融入。而文言文阅读教学的课堂不能着眼于文言知识以及语法知识，文本解读也不能人云亦云，而应多些思辨性阅读，达到让学生“动起来”“活起来”“乐起来”“厚起来”的效果。
参考文献
[1]吴格明.离开了思维，语文就成了一堆鼓励的词句和文化碎片[J].中学语文教学，2017（8）.
[2]周义敢.秦观集编年校注[M].北京：人民文学出版社，2001.
[3]董毓.批判性思维与思辨读写对谈[J].高中语文教与学，2017（6）.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15066432.htm
