大学生学习动机与自我效能感的相关研究
来源:用户上传
作者:黄艳钦 李志敏
【摘要】为探讨大学生学习动机和自我效能感的主要特点及其关系，本研究选用由池丽萍、辛自强翻译修订，Amabile编制的学习动机量表和Schwarzer编制的一般自我效能感量表，分层随机抽取120名大学生进行问卷调查，使用独立样本T检验、单因素方差分析以及Pearson相关对数据进行分析处理。结果显示（1）学习动机在性别、年级、独生与否上存在显著差异。（2）自我效能感在性别、年级、专业、独生与否情况上无显著差异。（3）自我效能感与内生动机显著正相关，与外生动机无关。
【关键词】学习动机 大学生 自我效能感 相关研究
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）05-0188-02
学习动机是激发并且维持个体学习活动，使活动朝向一定目标的内驱力，可分内生和外生两种。内生动机是个体为寻求挑战、乐趣和满足好奇心而参与活动的倾向，外生动机是个体为活动本身之外的其他因素而参与活动的倾向。自我效能感是指个体对自己是否能够成功地从事某一成就行为的主观判断。研究发现，自我效能感较高的大学生，其学习动机往往也较高，因此，一般自我效能感能够预测学习动机的水平。鉴于此，本研究将以大学生为被试，进一步考察一般自我效能感和学习动机的关系，从而为提高大学生学习自主性和学业成绩提供更为丰富的理论依据。
1.研究设计
1.1研究对象
选取三亚学院 120 名本科生为研究对象，其中男生占53.2%，女生占46.8%；独生子女占38.5%，非独生子女占61.5%；理科占54.1%，文科占45.9%；大一占22.9%，大二占20.2%，大三占26.6%，大四占30.3%。
1.2研究假设
假设1：大学生学习动机、自我效能感在性别、城乡和独生与否情况上差异显著，在专业、年级上差异不显著。
假设2：内生动机与自我效能感存在显著正相关，外生动机与自我效能感无关。
1.3研究工具
Amabile等人编制，由池丽萍、辛自强（2006）翻译修订的《学习动机量表》，该量表由内生动机（包含挑战性、热衷性2个方面）和外生动机（包含依赖他人评价、选择简单任务、关注人际竞争、追求回报4个方面）两个分量表组成。自我效能感量表采用Schwarzer及其合作者编制的一般自我效能感量表的中文修版，量表共10个项目，采用4级 Likert 计分。
2.结果与分析
2.1大学生学习动机与自我效能感的总体描述性统计
为了解大学生学习动机与自我效能感的分数分布范围及具体情况，我们进行了描述性统计，自我效能感量表总分范围在20—32之间，平均分数为25.36，标准差是2.67。学习动机量表总分范围在64—89之间，平均分数为76.51，标准差为5.18。其中内生动机分量表分数范围在26—46之间，平均分数为36.04，标准差为4.73；外生动机分量表分数范围在30—48之间，平均分数为40.48，标准差为4.44。而内生动机的两个维度，挑战性和热衷性的平均分分别为20.49、15.44；外生动机的四个维度，依赖他人评价、选择简单任务、关注人际竞争和追求回报的平均分分别为15.24、9.99、10.25和5.00。
2.2大学生学习动机与自我效能感的人口学变量分析
为了解大学生学习动机及其各维度和自我效能感在性别、是否独生子女、专业、年级等变量上是否差异显著，我们进行了独立样本T检验。根据数据可以发现：男女在挑战性、热衷性和关注人际竞争方面有显著差异。在挑战性上，男生的均值是20.53，女生的均值是20.45，由此可见，男生的挑战性显著高于女生；在热衷性上，男生的均值是15.37，女生的均值是15.50，由此可见，女生的热衷性显著高于男生；同样在关注人际竞争上，女生程度显著高于男生；而依赖他人评价、选择简单任务、追求回报以及学习动机和自我效能感总体，性别差异并不显著。在是否独生情况上，学习动机并无显著差异，但在内生动机分量表中，大学生在挑战性与热衷性上存在着显著差异，其中，独生子女在挑战性上的均值是20.72，非独生子女在挑战性上的均值是20.12，可见，独生子女的挑战性显著高于非独生子女；而在热衷性上，独生子女的均值为15.70高于非独生子女的15.02，因此独生子女也要显著高于非独生子女。在依赖他人评价、选择简单任务、关注人际竞争和追求回报方面，无显著差异。大学生学习动机及其各维度与自我效能感在专业类型上的表现情况可以看出，大学生的学习动机及其各维度与自我效能感在专业类型方面都没达到显著水平。在不同年级中，学习动机有显著差异，其中，在内生动机及其挑战性、热衷性维度上存在显著差异。
2.3大学生学习动机与自我效能感的相关分析
本研究对学生学习动机、外生学习动机和自我效能感进行Pearson相关分析，得到各个变量的相关矩阵。总体上内生动机与自我效能感程显著正相关，而外生动机与自我效能感之间无关。在内生动机分量表中，挑战性与自我效能感显著正相关，相关系数为0.414，而热衷性与自我效能感无显著相关。在外生动机分量表中，关注人际竞争和追求回报与自我效能感显著相关，相关系数分别为0.143和0.194，而依赖他人评价和选择简单任务与自我效能感无关。学习动机的两个不同维度（内生动机和外生动机）之间存在较低的正相关，从总体来讲，自我效能感的高低与内生动机显著正相关，与外生动机无关。
3.讨论
3.1大学生学习动机和自我效能感的人口学变量分析
从研究中，我们得出男女在挑战性、热衷性和关注人际竞争方面有显著差异，具体表现为：男生在挑戰性上得分要显著高于女生，而女生在热衷性、关注人际竞争上得分显著高于男生。这可能与中国社会文化对男女两性在活动过程中的成就评价标准不同有关，这种标准的潜在假设是：男性先天就比女性拥有更多的成功特质，即使男性一时没有成功的表现，也不妨碍其成功的进程，中国的社会文化给了男性足够的探索空间，正是这种无形的空间，鼓励了男性进行更多探究和选择更多挑战。而女性在社会评价中处于劣势地位，这就使得女性必须时刻注意人际竞争并且热衷于此，争取获得社会积极的评价，防止劣势地位加剧。大学生的自我效能感性别差异不显著，对此，我认为进入大学后，男生由于自制力比女生弱，更容易沉溺于游玩，容易忽视学习，一旦失败，就会认为自己能力有限、天赋不够，错误的将自己定位，从而导致男女的自我效能感差异不显著。 在学习动机上，独生子女的挑战性、热衷性显著高于非独生子女。显然，这种差异与家庭环境有关，独生子女在家庭中有较强的独立性和自主性，并且主要通过与朋友沟通来发展自己的人际关系，而非独生子女有着浓烈的兄弟姐妹关系，在成长过程中互相依赖，在一定程度上削弱了独立性和自主性，并且容易把关系圈局限于亲属之间。正是这种差异，导致独生子女更具有独立和自主的能力去接收挑战性的任务，并在在执行任务过程中能较好的控制自己的心态，具有较高的热衷性。
在专业差异方面，大学生的学习动机和自我效能感在专业上并无显著差异，随着大学教育的改革，大学生的学习更加自由，学习的知识更加丰富，而且近年来的教育更加注重科目的全面学习，使得文科生和理科生在学习能力和方式上差异不大，可能是以上原因导致如今的大学生在专业上差异不显著。
我们发现大学生的学习动机在年级上差异显著，学习动机和自我效能感作为内部心理特征，具有相对的稳定性，这种稳定性可能是造成有的年级在学习动机的某些维度差异不显著的主要影响因素，对大部分人而言，要较大程度的改变学习动机和自我效能感是需要较长的时间磨练和较多的经历体验。
3.2大学生学习动机和自我效能感的关系
本次研究发现，自我效能感与内生动机程显著正相关，而与外生动机无关。这说明，内生动机水平越高，自我效能感也就越高。在内生动机分量表中，挑战性与一般自我效能感相关系数达到0.414，呈显著正相关，而热衷性与自我效能感相关程度较低，可见，挑战性与效能感的联系更紧密；在外生动机分量表中，关注人际竞争和追求回报与一般自我效能感显著正相关，相关系数分别为0.143和0.194，而依赖他人评价和选择简单任务与一般自我效能感没有显著相关。内生动机高的学生敢于选择具有挑战性的任务并兴趣盎然、热衷于此，而不必受制于外部因素，不在乎他人的评价，焦虑水平也较低，对自己的能力和从事的活动都充满信心，有较强的自我效能感。这一结果得到以往自我效能感研究的支持。在相關矩阵分析中，可以看出依赖他人评价与自我效能感存在较低程度的负相关。过多的依赖他人评价，丧失自我体验和自我评价能力，削弱个人的学习信心和学习动机，更不能准确定位自己的能力和地位，这样会对自我效能感产生一定的负面影响。
4.结论
结论一：学习动机在性别差异上，男生的挑战性显著高于女生，女生的热衷性、关注人际竞争程度显著高于男生；在独生与否情况差异上，独生子女的挑战性、热衷性显著高于非独生子女；在年级差异上，大三年级的挑战性、热衷性显著高于大四年级，大四年级的挑战性、热衷性显著高于大一、大二年级。学习动机其他维度在性别、专业、独生与否情况上差异并不显著。
结论二：自我效能感在性别、年级、专业、独生与否情况上无显著差异。
结论三：自我效能感与内生动机显著正相关，与外生动机无关。其中，内生动机中的挑战性与一般自我效能感显著正相关。
参考文献：
[1]赵丹.大学生学业拖延、学业自我效能感与学习动机的关系研究[D].河北：河北师范大学，2014.
[2]刘晨.大学生学习动机、社会支持与职业决策自我效能感的关系研究[D].湖南：中南大学，2013.
[3]王学臣，周琰.大学生的学习观及其与学习动机、自我效能感的关系[J].心理科学，2008（3）：732-735.
[4]池丽萍，辛自强.大学生学习动机的测量及其与自我效能感的关系[J].心理发展与教育，2006，2：64-70.
[5]黄东有.地方高校大学生学习动机与自我效能感研究[J].海峡教育研究，2013，3：59-62.
[6]邓士昌.工科大学生自我效能感、学习动机与拖延行为的关系[J].贵州师范学院学报，2012（8）：62-67.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15169119.htm
