平衡计分卡在商业银行财务审计中的应用探索
来源:用户上传
作者:靳晨升
[摘 要]目前，商业银行财务审计的实施涉及多个业务部门的多项指标，其成本效益评估通常较困难。文章借鉴学术界广泛认可的平衡计分卡方法来评估其成本效益，为有效评估财务审计成本投入和计价方式提供检验标准，为进一步压缩财务审计费用提供新思路。以2019年某省商业银行“网络设备维保外包业务财务审计项目”为例，通过平衡计分卡方法来测算其成本效益。
[关键词]平衡计分卡;财务审计;商业银行
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.12.146
1 原理介绍
1.1 平衡计分卡14项指标
财务审计涉及业务部门的内部运营、客户管理、学习成长、财务管理共4个方面的评价指标，目的是尽量全面、客观地反映财务审计服务效果。
（1）内部运营绩效指标：①及时交货率=协议提交时间-项目提交时间/协议提交时间;②准确提交率=项目功能达标数量/项目功能总数;③维修率=维修次数/巡检次数+维修次数。
（2）客户管理绩效指标：①客户增长率=当年新增客户数/当年客户数;②客户获得率=当年新增客户数/上年客户数;③客户新增同业占比=当年新增客户数/当年四行客户新增总数。
（3）学习与成长绩效指标：①员工流动率=辞职和调离的员工数/员工总数;②项目投资回报率=项目带来的利润/在项目上投入的总费用;③外包服务收益率=项目带来的利润/在项目上实现的营业收入。
（4）财务能力绩效评价指标：①运营成本率=员工费用、业务管理费和折旧/（存款日均余额+贷款日均余额）×年化系数;②成本收入比=（经营费用-营业税金及附加）/经营收入;③净利润产出率=净利润/（存款日均余额+贷款日均余额）×年化系数;④中间业务产出率=手续费及佣金收入/（存款日均余额+贷款日均余额）×年化系数;⑤综合收益率=（利息净收入+手续费及佣金收入）/（存款日均余额+贷款日均余额）×年化系数。
1.2 平衡计分卡调查表
将调查表下发给某省商业银行辖内的A分行、B分行、C分行、D分行、E分行5个机构，收集各机构关于网络设备维保14项指标，为综合分析成本效益做准备。调查表填列：1、2、3由科技部填;4、5、6、8、9由业务部门填（电子银行部、个金部、信用卡部、营业室等）;7由人力部门填;10、11、12、13、14由财会部门填列。
调查了解，以上5家机构的网络设备维保计价方式有两种：按包干计价和按设备单价计价，其中，包干计价的机构每个网点每月支付供应商500元，按单价计价由于机构所选供应商不同，设备单价有较大差异。
2 方法步骤
根据调查表收集到的14项指标数据，计算出服务效果（BSC得分）。通过分析 5家机构网络维保的成本投入，计价方式和服务效果（BSC得分）之间的关系，综合评估成本效益，提出费用压缩建议。
2.1 计算14项指标的BSC得分
对平衡计分卡的内部运营和客户管理等4个方面，参考 经验常数系数即基于模糊数学的BSC综合评价方法，对四个方面的指标进行综合评分。指标系数为：内部运营绩效评价指标系数（0.335、0.253、0.412）;客户管理绩效指标系数（0.347、0.564、0.089）;学习与成长绩效指标系数（0.035、0.482、0.483）;财务绩效指标系数（0.126、0.322、0.232、0.132、0.188）;综合指标系数（0.255、0.126、0.131、0.488）。
2.2 计算BSC综合得分
根据各项BSC得分和综合指标系数，计算5家机构网络维保服务效果的综合得分。
3 实证分析
3.1 数据来源
以2019年某省商业银行“网络设备维保外包业务财务审计项目”为例，通过平衡计分卡方法来测算其成本效益，选取某省商业银行辖内的A分行、B分行、C分行、D分行、E分行5个机构进行测算，发放调查问卷，计算BSC得分（财务审计服务效果）。
3.2 实证结果
根据以上5家二级机构网络设備维保的BSC得分，进行二级机构网络设备维保成本效益分析。
（1）从BSC得分角度分析。如果机构BSC得分高且成本投入少，说明服务效果较好，即较少的投入获得较高的服务水平。反之，如果机构BSC得分较低而成本投入较多，说明服务效果不如前者理想，即较多的投入获得较低的服务水平，应分析费用是否合理，是否有压缩的空间。
（2）从成本投入角度分析。如果机构间成本投入差异大，而BSC得分接近，即投入差异大但服务效果相同，说明成本投入大的机构仍有费用压缩的空间，建议分析是否存在不合理的情况。如分析A分行与C分行：两个机构成本投入差异较大，但BSC得分接近，经调查，C分行网络设备维修能力较强，平均每个网点维护费为319元，而A分行网络设备维护主要靠供应商，平均每个网点维护费用为465元，如A分行参照C分行的模式，则可压缩费用82532元。
（3）从计价方式角度分析。如果机构BSC得分接近，但成本投入差异大，则应分析成本投入高的机构计价方式是否合理，如分析D分行与C分行：D分行包干计价，费用为132000元;C分行按单价计价，费用为95732元，两个机构与同一供应商签订合同，但计价方式不同，D分行如果按C分行每月319元维护费的模式，全年可节省费用43440元。
综上所述，某省商业银行以上5个分行当年网络设备维保费用总计为89.38万元，如果按以上方法压缩费用，可为某省商业银行节约费用19.17万元。实证结果表明，该方法具有计算准确度高、速度快、省时省力的优点，具有较高的实用价值。 4 结论
建议某省分行信息技术部对各机构网络设备维保的外包供应商进行筛选，选取设备价格合理，维保服务质量高的供应商，制定全省统一的框架协议，进一步压缩网络设备费用支出。
建议某省分行信息技术部和各机构的科技部门，加强网络设备维保方面的精细化管理，通过组织培训和经验交流会等形式，提升科技人员的专业能力，节省维护费用。
参考文献：
[1] 陈明星. 基于平衡计分卡视角的施工企业绩效评价[J].企业改革与管理， 2015（14）： 56-57，115.
[2] 范良导. 平衡计分卡与高校饭堂绩效评价[J].会计师， 2014（1）： 64-65.
[3] 李婕娣. 风险导向审计在商业银行内部审计的应用[J].科技创业月刊， 2016， 29（24）：36-37.
[4] KAPLAN S， NORTON P. The balanced scorecard measures that drive performance[J].Harv Bus Rev， 1992，70（1）：71-79.
[5] NORREKLIT H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions[J].Management Accounting Research， 2000， 11（1）： 65-88.
[6] 黃志华， 李世炎. 高校预算风险管理分析及对策[J].经济研究导刊， 2018（24）： 104-108.
[7] 林妤. 高校财务风险控制与管理[J].中国经贸导刊， 2018（23）： 102-103.
[8] 王义锋. 基于平衡计分卡的高校绩效评价研究[J].北方经贸， 2017（3）： 138-139.
[9] 马天贵. 基于平衡计分卡的企业绩效管理体系[J].中外企业家， 2017（5）： 117-118.
[作者简介]靳晨升（1982—），男，汉族，山西大同人，经济师，研究方向：商业银行信贷风险管理和财务管理审计。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15288756.htm
