从委托代理角度审视事业单位财务管理

来源:用户上传      作者: 林 昀

　　提要我国事业单位的财务管理活动中，上级主管部门与事业单位经营者以及经营者与会计人员之间也存在委托代理关系。从委托代理关系角度审视事业单位的财务管理活动，对于解决现实中存在的问题，改进事业单位财务管理工作，完善事业单位财务管理制度，有非常重要的理论和现实意义。
　　关键词：事业单位财务管理；委托代理关系；代理成本；逆向选择；道德风险
　　中图分类号：F23文献标识码：A
　　
　　事业单位是由国家机关举办或者是其他组织利用国有资产举办的，是为了社会公益目的而从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。由于事业单位的社会公益目的，决定了事业单位的经营具有不同于企业的特点，事业单位的资金主要由财政拨入，事业单位的经营不以盈利为目的。也正是由于事业单位的这种经营特点，使事业单位的资金管理及使用具备很明显的委托代理关系。因此，从委托代理关系的角度审视事业单位的财务管理，对于完善其财务管理制度具有非常重要的意义。
　　一、委托代理理论
　　（一）委托代理关系。按照詹森和威廉・麦克琳的定义，委托代理关系是指一种契约关系，根据这个契约，一个或多个行为主体可以指定雇佣另一个行为主体为其提供服务，并根据其提供服务的数量和质量支付相应的报酬。以企业为例，詹森和麦克琳认为，一个企业组织是由一系列不同层次的委托代理关系组成的总体，当委托人雇佣代理人完成某项工作，并授予代理人一定的决策权时，代理关系便成立了。委托人和代理人在交易过程中作为两个独立的行为主体，会在一定的约束条件下各自追求效用的最大化。在这个过程中，由于委托人和代理人面临不确定性风险，他们掌握的信息处于非对称状态，并且委托人和代理人的目标函数不一致，代理人有可能利用委托人的授权而从事有可能损害委托人利益的活动，从而出现委托代理问题。委托人要减少委托代理问题，必须支付一定的代理成本。
　　（二）代理成本。所谓代理成本，就是指所有者与经营者之间订立各种契约的费用。可以分为三部分：一是委托人的监督成本，即委托人为了激励和监控代理人，以使代理人为其利益而尽力工作的成本；二是代理人的担保成本，即代理人用以保证不采取危害委托人利益的行为的成本，如果出现了那种行为，将给予赔偿；三是剩余损失，即委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失。
　　代理成本出现的一个最重要原因就是委托人和代理人之间存在着较为严重的信息不对称。代理人直接从事经营活动，掌握着资金的流入和流出，在一定的授权范围内负责内部资源的配置，控制着各项费用的支出，处于相对的信息优势。而委托人则处于信息劣势。在这种信息不对称的情况下，代理人就有可能利用信息优势为自己谋取额外的利益。这种额外的利益主要体现在对剩余索取权和剩余控制权的控制上。
　　（三）剩余索取权和剩余控制权。由于不确定性的存在，所有者和经营者之间的合约不可能是完全的，因此将无法完全以合约表现的部分称为剩余，而与剩余有关的一些权利，称为剩余权。剩余权包括剩余索取权与剩余控制权。
　　剩余索取权是财产权中的一项重要权利，它是针对不确定性产生的利润而言的，指的是在契约中没有特别规定的活动的决策权。当所有权和经营权统一时，不存在各个不同的主体对利益的分割，因而不存在剩余索取权归谁所有的问题。当存在所有权和经营权的分离时，剩余索取权作为一项对剩余进行索取的权利，即对总产品扣除了所有签约要素的报酬之后的剩余利益的占有权，如何在所有者和经营者之间进行分配，便成为委托代理关系下的一个重要问题。
　　剩余控制权是指对于企业的一些生死攸关的决策的权利，是指在契约中不能明确规定的那部分控制权的权力，它是相对于条款已经列明的或者已作规定的特定控制权来说的。一般认为，只有所有者才有这种权力，所以有人认为剩余控制权具备所有权的一些性质：剩余控制权是普遍存在的；剩余控制权具有可分割性；剩余控制权具有可让渡性。这些可分割、可让渡的性质决定了所有者和经营者之间会存在对剩余控制权的博弈。
　　二、事业单位财务委托代理关系理论分析
　　（一）事业单位财务代理关系目标函数分析
　　1、事业单位与上级主管部门之间。事业单位为了进行文化、教育、卫生等公益服务性经营，由上级政府主管部门以财政拨款的方式拨入资金进行运营。就事业单位的资金使用来说，上级主管部门是委托人，将其社会服务性事务委托给事业单位来经营，由事业单位来进行有关资金的运作，并从事业单位提交的财务报告中了解其经营情况以及决定下一年的资金拨入情况。事业单位是代理人，接受上级主管部门的委托，运作事业资金以经营好有关事务，事业单位有义务通过向上级主管部门提交有效的财务报告，使其知晓资金运用情况并凭借财务报告获得下一年的财政资金。在此过程中，事业单位与上级主管部门的目标函数显然不一致。事业单位希望能通过财务报告反映的财务状况争取到更多的财政资金，利用这些财政资金一方面提供社会服务，履行其职能；另一方面能为其职工争取更多的福利。上级主管部门则要考虑如何更有效率地使用财政资金，实现财政资金在社会范围内更好的配置。
　　2、事业单位与会计人员之间。事业单位财务管理的具体事务是由会计人员来进行的，会计人员按照日常的资金流入、流出，做出详细的会计报表，以反映事业单位的资金运用情况。在事业单位与会计人员之间也存在一层委托代理关系，事业单位作为委托人，会计人员作为代理人。不过，事业单位和会计人员尽管具体目标有差别，但在共同利益下其总体目标是一致的。因此，对事业单位的财务管理，主要是在事业单位与上级主管部门之间的委托代理关系下进行的分析。
　　（二）事业单位财务代理关系中的信息不对称分析。信息不对称是指事业单位和上级主管部门拥有的财务信息在数量上是不对称的。在事业单位和上级主管部门之间的委托代理关系中，委托人并不清楚代理人是如何努力实现委托人的目标的，只能要求作为代理人的事业单位提供财务报告进行信息传递和反馈，通过这种方式的信息沟通，来掌握代理人对社会服务事务的执行情况和对财政资金的运用情况。由于事业单位直接运用财政资金进行经营活动，对资金的运用状况非常了解，因此拥有较多的私人信息，在占有信息方面处于优势和主动地位。而作为委托人的上级主管部门则在占有信息方面处于劣势和被动地位。
　　三、事业单位财务委托代理关系的缺陷
　　（一）逆向选择。逆向选择是由于信息不对称所造成的市场资源配置扭曲的现象。由于事业单位和上级主管部门之间就财务信息的了解上存在不对称现象，会导致有信息优势的一方存在机会主义行为，而处于信息劣势的一方为了保护自己的利益，必然会采取一定的措施，从而出现“逆向选择”。
　　在财政资金的申请和使用上，事业单位明确知道自己对财政资金的使用数量和质量，而上级主管部门不能完全了解，只能凭借财务报告来判断。于是，事业单位为了能够争取更多的财政资金，就可能以自身利益最大化为目的来提供失真的会计信息。而上级主管部门会凭经验认为事业单位所需的资金应该低于其财务报表反映出来的所需资金数量，从而减少财政资金的拨入数量。这就会导致真正需要较大数量财政资金来发展社会服务事业的部门不能按照实际需要获得资金支持。这是事业单位财务委托代理关系中的信息不对称这个固有缺陷带来的后果。
　　（二）道德风险。道德风险是20世纪八十年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动”，或者说是当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。事业单位的财务管理活动中，由于存在所有权与经营管理权的分离，事业单位及其经营者为了给自己挣得最大利益，会利用自己的信息优势，提供失真财务报告来掩饰财政资金的真实运作情况。

　　四、事业单位财务代理关系改进策略
　　（一）建立会计委派制。随着市场经济的发展，企业会计暴露出越来越多的问题，会计信息失真问题也成了社会经济发展中的一个大问题，广泛引起了学界的关注。从前面的分析来看，财务信息失真是由于事业单位作为具有信息优势的“内部人”对财务信息有控制权，会为了单位的整体利益及个人私利而提供虚假的会计信息。实际上，会计从本质上看应该是一种管理手段。对于事业单位会计人员而言，其基本职责是按国家相关法规的规定，客观、公正、及时地记录和提供会计信息。事业单位内部的财务管理则以会计信息作为主要的信息源，结合其他相关信息对事业单位的生产经营活动进行诊断、分析、策划、决策和控制，以此来提高单位的管理水平和经济效益。会计信息作为一种公共产品，并有会计制度与会计准则作为准绳，这就为会计委派制的实行提供了前提。
　　由于事业单位为国家预算拨款单位，政府完全有权派人去监督拨款的使用情况。目前，在我国，事业单位的会计委派制已有比较成熟的模式，主要有两种：一种是直接管理形式，即以地方政府的名义向所属的行政事业单位直接委派会计人员。对这些会计人员的人事档案、工资奖励、福利等实行集中统一管理，并实行定期轮岗制度。另一种是财会集中制形式，即成立事业单位财务会计核算中心，在保持各单位资金使用权和财务自主权不变的前提下，对事业单位的财务进行集中核算。这两种形式的会计委派形式都可以对事业单位的财务管理进行有效的外部监督，从而减少事业单位和上级主管部门之间的信息不对称。
　　（二）建立健全事业单位经营者激励机制和约束机制
　　1、激励机制。激励问题在代理理论中处以核心地位。在事业单位和上级主管部门之间，如果能有一个最优的契约，使二者能实现激励相容，既能实现事业单位的最大利益，又能实现社会服务事业的最好发展，这是最好不过的了。这就需要建立一个恰当的会计信息系统，能够为事业单位和上级主管部门实现信息的均等化。但建立这样一个完善的会计信息系统显然成本非常大。因此，较为现实的做法是，给事业单位经营者以必要的自主权，完善对事业单位及其经营者的激励机制。
　　激励机制是指管理者依据法律法规、价值取向和文化环境等，对管理对象的行为从物质、精神等方面进行激发和鼓励，以使其行为继续发展的机制。按照激励机制的含义，事业单位激励机制的完善应做到：一是对合理运用财政资金并提供真实的会计信息的事业单位及其经营者以各种奖酬，以奖酬作为促使其为实现作为委托人的上级主管部门的目标而努力的诱导因素；二是从精神方面对事业单位及其经营者所做的合乎上级主管部门目标的努力给予肯定和认同。
　　2、约束机制。约束机制是指为规范组织成员行为，便于组织有序运转，充分发挥其作用而经法定程序制定和颁布执行的具有规范性要求、标准的规章制度和手段的总称。约束包括国家的法律法规、行业标准、组织内部的规章制度以及各种形式的监督等。事业单位财务管理中的约束机制是指政府依据法律法规、价值取向和文化环境等，对事业单位及其经营者的行为从物质、精神等方面进行制约和束缚以使其行为收敛或改变的机制。约束机制可以分为外部约束和内部约束两种，外部约束是通过不断完善事业单位财务管理的各项法规和政策，从制度上给事业单位及其经营者一个必须执行的约束，使之合理运作财政资金并提供真实的财务报告。内部约束机制是通过对事业单位内部规章制度的完善来约束事业单位经营者。无论是内部约束机制还是外部约束机制，要发挥作用，都需要不断完善事业单位财务管理的有关法律法规。
　　总之，代理理论对事业单位的财务管理活动从理论上给予了重大指导，通过从委托代理的视角来审视事业单位的财务管理活动，对于我们找到理解财务管理问题的焦点，从而采取有针对性的措施来改进事业单位的财务管理具有现实意义。
　　（作者单位：福建省农业科学院）
　　
　　主要参考文献：
　　[1]和金生，杜景方.委托代理中的财务关系与经理激励[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2005.2.
　　[2]钟辉.关于事业单位会计制度的思考[J].现代商业，2008.12.
　　[3]毛洪涛，王新.代理理论、经理层行为与管理会计研究――基于代理理论的管理会计研究综述.会计研究，2008.9.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-407028.htm