“圣地”何圣？

来源:用户上传      作者: 沈　扬

　　上海一所工读中学发生过一起13岁少年上吊自尽的不幸事件。校方在陈述事件发生过程时称该学生有不良行为，老师发现后把他送进一个房间进行思过检讨，不料竟发生了惨剧。不晓得这位学生的“不良行为”有没有得到查证。我想即使学生果真有什么过失，用隔离起来写检查的办法也是不对的。媒体报道说这所学校一些老师对学生体罚的现象并非个别，死者本人在一份陈述书中，诉说了一次与他人口角之后被老师打耳光并罚站到深夜的经过。可见其极端行动是在怨愤积累的基础上暴发的。
　　值得注意的是类似的校园恶性事件，近期来各地已发生多起。去年4月间，重庆实验学校初二女生丁丁从教学楼的8楼跳下身亡，原因是她因闹钟不响误了两节课，被班主任汪老师用木棍打后接着谩骂，说她长得丑，“连坐台的资格都没得”。陕西铜川宜君县棋盘初中学生杨宏因擅自离校而被校长杨森胜“教训”――“抓住头发往墙上撞”，可怜小杨宏昏迷之后不治身亡。
　　西南政法大学教授王安白就校园暴力事件发出呼吁：“学校是教授学生知识，塑造学生人格的圣地，更应该尊重学生的人格和尊严。”王教授说得很对。学校的教学活动由老师和学生两方面组成，老师虽处于“教”的主导地位，但师生在人格上是完全平等的。老师的“主导性”必须与学生的“主动性”相结合。“主导”方的首要任务就在于通过科学有效的途径，启发、培育学生主动发挥自己的才智，吸收知识，锤炼品格。学生“萤窗苦志，雪案劳心”当然好，达不到这个境界，甚或还有这样那样的缺失，老师也有责任配合家长予以引导和教化。上述恶性事件中的校方当事人脑子里装着旧师道，以“主宰”代替“主导”，以“我说你听”、“我训你挨”代替循循善诱，春风化雨，一旦不顺心意，或者学生有了过失，便用足“教棒”的威力，以至于制定侵犯人身自由的“土教规”，或者用野蛮的肢体动作惩罚学生。凡此种种，都与人格平等背道而驰，都与“传业授道解惑”的师长职责背道而驰。这里首先是“主宰”者无视学生的尊严和人格，而有些学校个别教师的“师道”，则已经变成了为所欲为的“兽道”。在有“兽道”教师把持的地方，哪里还有“圣地”的一点点味道？
　　我们的素质教育在许多学校取得了显著的成绩，这是毋庸置疑的。然而从上述恶性事件中也不难看出，薄弱点和“死角”都还是存在的。一些老师把素质教育完全视为师长对学生单方面的要求，自身素质无人制约，而自身素质不良的“师长”，又如何能抓得出学生的良好“素质”来？可以说，某些为人师者的自身素质，已经成为教育改革和发展中的一个“瓶颈”。
　　陶行知先生有“以教人者教己”之说。教人者只有先端正自己，才有资格去教育别人。也只有认真解决“教人者教己”的问题，消除“瓶颈”，提高教师的全面素质，方能使教育改革和发展步上健康的轨道。
　　上述恶性事件就总体来说属于个别现象，有关责任人已经或正在受到相应的法纪惩处。然而血的教训过于沉重，在以此为戒之中举一反三，采取切实措施，让“以人为本”的人性化科学化教育在各级教师的头脑中扎根，实在是太重要了。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-699407.htm