财务共享服务模式与企业效益
来源:用户上传
作者:
摘 要：近年来，信息技术和大数据应用的不断发展促使财务共享中心在我国企业迅速发展。财务共享中心建设将给企业带来实质性效益，对改善企业财务管理的具有重要意义，也可以给需要建立财务共享中心的企业提供参考。H集团已经成功建设较为成熟的财务共享中心，而与其同行业的T集团则在H集团建设共享中心10年后才开始着手建设，因此，通过对H集团和T集团的比较分析，全面探究财务共享模式给企业带来的效益。
关键词：财务共享服务模式;企业效益;财务转型;信息化
中图分类号：F014.35文献标识码：A文章编号：1008-4428（2019）05-0084-03
一、 引言
目前，信息技术及大数据在企业管理中的应用越来越广泛、产生的效益更加直接和明显。在现代企业竞争中，除了科技创新外，管理水平作为竞争力的地位也日益凸显，而财务管理与信息技术及大数据的融合程度也成为提高企业管理水平的重要途径。在这种背景下，财务共享中心应运而生并快速发展。财务共享中心最早起源于20世纪80年代的美国福特公司，在我国，中兴通讯于2005年建立了第一个财务共享中心。随着我国企业规模不断发展和壮大，近年来财务共享中心在我国大型集团企业中取得了良好的发展。但是，对于目前我国很多集团企业来说，财务共享中心的建设还处于摸索阶段，对其实施前后带来的企业效益变化研究尚少。为了进一步明确财务共享模式的运用给企业集团带来的效益，本文对H集团和T集团进行对比分析，并在此基础上提出借鉴建议。
二、 效益分析
本文选取H集团和T集团进行效益对比分析的原因是其二者所处行业背景相似，并且T集团从2015年之后才开始逐步建立共享中心，因此可以采用纵向对比和横向对比两种方法来明确企业实施财务共享模式带来的效益变化。
（一）财务状况
1. 成本变化
（1）H集团与T集团对比
通过将H集团和T集团2006年至2015年的资产总额、管理人数、财务人数进行对比发现，从2006年到2015年十年间，T集团的管理人数和财务人数都始终高于H集团，这就说明，在H集团实施财务共享的十年间，其人工成本要远远低于T集团。也就是说，与同行业未实施财务共享模式的企业相比，实施财务共享模式的企业显著降低了成本。
（2）T集团自身对比
T集团从2015年开始着手建立财务共享中心，通过对其2016和2017年管理人數及财务人数进行对比发现，从2016年到2017年，T集团的管理人数和财务人数都有所下降，这说明实施财务共享后，T集团降低了成本，改善了财务状况。
2. 效率变化
本文选取资产总额/财务人员，资产总额/管理人员这两项指标来衡量效率变化。一般情况下，这两项指标的数值高低与企业运行效率成正比，即指标数值越高，企业运行效率越快，反之，数值越低，企业运行效率越慢。
（1）H集团与T集团对比
将H集团与T集团2006年至2015年的资产总额/财务人员，资产总额/管理人员这两个指标进行对比发现，2006年至2015年十年间，H集团的资产总额/财务人员指标的数值始终高于T集团，甚至在2014年，该项指标是T集团的两倍之多。H集团资产总额/管理人员的指标值也基本高于T集团，并且在2014年，该项指标是T集团的三倍之多。
综合上述分析，可以得出H集团在实施财务共享的十年里，企业运行效率始终高于未实施财务共享的T集团，这说明企业实施财务共享确实可以提高运行效率。
（2）T集团自身对比
通过将T集团2016年和2017年资产总额/财务人员，资产总额/管理人员这两个指标对比发现：T集团实施财务共享后，这两项指标都在逐渐上升，这说明，财务共享的实施可以使T集团运行效率提高，再次验证了理论。
（二）资金管理
1. 优化现金周转期
现金周转期又称为营运资金周转期，企业的现金周转期越低说明该企业资金流动相对越快，在一定程度上也能反映企业的资金管理情况。现金周转期=应收账款周转期+存货周转期-应付账款周转期。
（1）H集团与T集团对比
通过将H集团和T集团2006年至2015年的现金周转期进行对比发现，H集团的现金周转期相比T集团而言处于较低水平，这说明，在财务共享服务中心的资金管理模式下，企业可以实现集中管理，这种方式使得企业资金管理状况较好，因此，企业实施财务共享模式可以对资金管理产生良好的效果。
（2）T集团自身对比
通过将T集团2016年和2017年现金周转期进行对比发现T集团在2015年实施财务共享后，现金周转期有了明显的下降，这说明其资金流动加快，资金管理状况有所改善。
综合以上分析，企业实施财务共享后现金周转期会有明显的下降趋势，并且相对未实施财务共享的企业要低得多。因此，企业实施财务共享，对资金实行集中管理，对企业资金管理具有重要作用。
2. 防范财务风险
对于企业实施财务共享后，资金管理方面财务风险是否有所降低，本文选取应收账款/资产总额这一指标来衡量，该指标数值越低说明企业的财务风险越低。
（1）H集团和T集团对比
通过对H集团和T集团2006年至2015年的应收账款/资产总额进行对比发现，在2006年，H集团与T集团的应收账款与资产总额的比值相差不大，分别为0.17，0.23。而在2007年，H集团的比值大幅度下降，变为0.05，反观T集团，虽然也有所下降，但是与H集团相比，其下降幅度显得有些单薄。并且，从2007年到2015年，H集团的应收账款与资产总额的比值一直保持在5%—10%，而T集团的比值则处于10%—20%的水平。这说明，企业实施财务共享模式对于应收账款的风险管理起到了巨大的作用，企业资金管理的财务风险得到了有效的控制。 （2）T集团自身对比
通过对T集团自身2016年和2017年应收账款/资产总额对比发现T集团从2015年实施财务共享后，其应收账款与资产总额的比值基本保持在9%左右，较2015年有所下降，这也证明了企业实施财务共享模式后可以更好控制资金管理的风险问题，改善资金管理状况。
（三）内部控制
根据内部控制有效性指标体系，结合H集团和T集团的对比分析，企业实施财务共享模式在内部控制有效性方面的效益主要是资金管理活动。
企业实行财务共享模式后，财务中心统一管理应付账款，集中支付，这就降低了分支机构获取回扣的风险;财务共享模式的建设使得信息技术等保密工作加强，能够更好地保护企业资金，比如在报销系统上，冒充领导签字骗取企业资金的现象得到了有效的控制;在财务共享模式下，企业实现了财务监控，降低了工作人员串通舞弊的风险。
三、 企业实施财务共享中心后带来的效益
通过上述对H集团和T集团的横向和纵向对比分析，可以發现企业实施财务共享中心后会带来如下效益。
（一）节约大量人力成本，提高效率，使财务人员从财务基础业务转向与经营管理相结合
集团实施财务共享中心后，最直接的效益就是降低了成本，提高了效率，这使得财务人员可以减少处理基础繁杂的核算工作，而将更多的时间和精力转向企业财务管理上，将业务和财务更好地融合，更好地为企业提供战略决策支持。
（二）优化资金管理，取得资金的协同效应，企业可以充分利用资金进行相应的投资，为企业创造收益。
集团实施财务共享中心后，现金周转期有明显下降，资金管理得到优化，集团可以更好地利用和分配资金，如购买银行理财产品或与银行协商取得协议利率购买理财产品，给企业带来更多的收益。
（三）防范财务风险，减少子公司财务造假的空间
集团实施财务共享中心后，财务风险得到有效控制，同时，共享中心统一了子公司与集团之间的核算标准，收入成本单据也需要通过共享中心审核，产生了良好的财务集中管控效果，减少了子公司财务造假的空间。
四、 结论与启示
H集团的财务共享模式是集团企业中比较具有代表性的模式之一，在实施财务共享模式的十年间，H集团的企业效益在同行业中处于一个较好的位置，同时，财务共享模式给H集团提供了系统的、完整的、真实可靠的财务数据，更好的支持集团的战略决策。而相比之下，T集团的发展就略显滞后。但是在不断发展的过程中，T集团也注意到了财务模式改革的必要性，于是在2015年启动了财务共享模式的建设，初见成效。在我国很多集团企业中，因为长时间习惯于采用传统的财务管理模式，众多的集团分子公司拥有自己的财务体系，各自进行财务业务工作，这种模式会有很大的不足，如造成财务人员冗余、人工成本过大、工作效率低下、财务数据信息滞后、财务风险增大等。通过对企业实施财务共享模式后的效益分析结果，这些问题可以通过建立财务共享中心得到解决。集团企业随着财务共享模式的成熟而逐渐发展更快、成本更低、效率更高、风险更容易控制、战略决策更能从清晰明了的数据中得到支持。
参考文献：
[1]张敏.中兴通讯财务共享模式研究[J].财会通讯，2018（5）：57-60.
[2]陈潇怡，李颖.大数据时代企业集团财务共享服务的创建[J].财会月刊，2017（4）：17-21.
[3]钟邦秀.大型跨国集团公司财务共享服务中心构建模式研究[J].财会月刊，2012（14）：83-85.
[4]Bergeron， B. Essentials of Shared Services[M].New Jerscy，John Wiley Sons， Inc.2003（20）.
[5]Denburgh E V， Denis C. Doing a more with less[J]. Electric Perspectives， 2000， 1（36）;44-45.
作者简介：
朱梦怡，女，安徽滁州人，南京财经大学会计学院研究生，研究方向：财务理论与实务。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-14912860.htm
