基于emerald的国外图书馆学研究热点分析

来源:用户上传      作者:

　　关键词：关键词分析;研究热点与趋势;国外图书馆学
　　摘 要：emerald是管理学（包括图书馆学）中具有代表性的期刊数据库，分析此数据库中有关图书馆学的期刊文章可以了解国外图书馆学研究的热点及其变化。文章对emerald数据库进行检索筛选，得到标题中含有“library”一词的相关论文，搜集、清洗、整理了这些论文的关键词，并对关键词进行了分析，旨在掌握和了解国外图书馆学的研究热点与趋势。
　　中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2020）05-0136-05
　　1 背景
　　著名图书馆学家、北京大学教授吴慰慈先生在《图书馆概论》一书中认为，图书馆是社会记忆的外存和选择传递机制，是社会知识、信息、文化的记忆装置、扩散装置，它具有许多社会职能，对人类来说十分重要[]。“要使中国图书馆发达，非得先研究图书馆学。”[2]学者杨昭悊的这句话表明了研究图书馆学是发展图书馆事业的必要条件。想要图书馆和图书馆学发展起来，向国外这一研究领域借鉴和吸收是必不可少的。emerald是国外图书情报领域具有代表性的数据库，通过整理其中有关图书馆学研究文献的关键词，使用词频统计的方法，确定国外图书馆学研究的热点所在，可以促进我国学者的图书馆学研究，能够让图书馆工作者从中汲取理论营养和科学方法，推动我国图书馆事业的发展。
　　2 相关研究回顾
　　刘晓波在CSSCI数据库中选择“图书馆学”二级学科，时间段设定为2006—2010年，检索后得到与图书馆学相关的文献共6，621篇，通过统计关键词数量得出前60位高频关键词，随后进行关键词共现分析，通过宏观视角和微观视角确定了图书馆学领域研究热点和发展动向[3]。胡浪选取了北京大学《中文核心期刊要目总览》中影响力前13名的图书情报类核心期刊作为研究对象，统计了2012—2016年间这些期刊的作者发文数量、论文被引频次、关键词频次、关键词共现分析等，并用可视化软件CiteSpace通过知识图谱展示，得到我国图书情报领域近年来的高影响力作者分布、研究热点和趋势[4]。吴漂生通过文献关键词统计对我国图书馆学研究热点进行了预测，并根据“二八定律”将《中文核心期刊要目总览》中影响力前9名的图书馆学核心期刊作为统计对象，时间段定为2010—2017年，共得到16，358篇相关文献，关键词共61，207个，并通过整理高频关键词和关键词共现分析预测了图书馆学的研究热点和趋势[5]。周笑盈将2014—2018年国际图联大会论文的关键词作为研究对象，将国际图联官网近五年会议论文的标题、关键词、摘要等信息记录下来，筛选出242篇论文、735个关键词，同时设计了一个关键词语义标引模型，将关键词进行标注以便于分析。该模型有四个语义功能，分别是研究背景、研究领域、研究热点、研究对象，通过对上述四种不同语义功能的关键词进行分析，揭示了国际图联大会数字图书馆的研究热点与研究趋势[6]。
　　当前，我国学者提取关键词分析图书馆学研究热点和趋势多立足于中文数据库，很少对外文数据库中的图书馆学文献进行关键词统计，虽然周笑盈对国际图联大会的论文进行了关键词分析，但仅有242篇文献，样本较少，结论的科学性较低。造成这种情况可能有两个原因：一是外文数据库的关键词信息导出不方便，多数需要人工整理，工作量大。二是外文文献的关键词格式不统一，一词多义、一意多词以及单复数的现象影响统计。笔者选取图书馆学领域具有代表性的国外数据库emerald，对六年跨度的图书馆学文献进行关键词分析，以期得出國外图书馆学领域研究的热点和趋势。
　　3 研究设计
　　emerald数据库高级检索中有5个检索字段，即all fields、title、contributor、abstract和DOI，笔者以library为检索词，字段选择title，时间段定为2014—2019年，类型选择article，访问类型选择all content，最后得到1，266个结果，即emerald数据库中最近六年与library相关的文献共有1，266篇。由于emerald数据库没有导出文献信息功能，因此笔者将1，266篇文献逐一下载，然后进行关键词提取，提取的情况有三种：一是如果文中有keywords部分就直接提取。二是如果文中没有给出关键词，就在emerald insight网站找到数据库给出这篇文章的关键词并记录下来（没有访问权限无法下载全文的文章也需通过这一步提取关键词）。三是如果文中和数据库中均没有关键词，就通过阅读文献总结关键词并记录下来。关键词提取完毕还需对其进行清洗，如将单复数形式统一、相同语义用一个固定单词代表、删除一些与论文主题无关的单词等，然后对这些关键词进行统计分析，最后得出一定数量的高频关键词，观察它们随时间变化的情况大致就可得出国外图书馆学的研究热点和变化趋势。
　　周九常，刘思贤：基于emerald的国外图书馆学研究热点分析
　　4 数据分析
　　4.1 发文量分析
　　年发文数量直接反映了国外学者在图书馆学领域研究成果的多少，即当年国外学者的图书馆学研究成果产量。emerald数据库中2014—2019年间与图书馆学相关的文献数量详见图1。
　　图1显示，近6年国外图书馆学发文数量大致分为两个阶段：第一阶段是2014—2016年，三年间共发文760篇，每年发文量均超过200篇，其中发文量最多的一年是2015年，有280篇;第二阶段是2017—2019年，这三年共发文503篇，年均发文量为167.67篇，较前三年有明显下降。综上所述，6年间emerald数据库中有关library的论文数量在2015年到达顶峰，之后数量有一定下降，但下降幅度不大，并且最终维持在一个新的平衡。由此可见，2015年是国外学者图书馆学研究成果推出的高峰年份，是他们进行图书馆学研究的兴旺之年。 　　4.2 高频关键词临界值计算
　　笔者选取频次前15名的关键词制作了词频统计表，关键词占比即为关键词数量与总文章数之比，然后通过高频关键词界分公式计算出高频词的临界值。出现频次前15位的关键词分别是academic libraries，public libraries，digital libraries，libraries service，university libraries，information literacy，libraries management，librarian，collection development，assessment，librarianship，social media，user studies，technologies，collaboration。关键词词频统计表（TOP15）详见下页表1。
　　通过界分公式计算高频关键词的临界值，首先采用Donohue，J.C在1973年提出的高频关键词界分公式计算[7]：
　　N=（-1+1+8×I1）/2
　　公式中的I1指的是频次为1的关键词数量，N指的是高频关键词的临界值。在1，266篇文献中，共有6，397个关键词，平均每篇5.05个，不重复的关键词有3，171个，其中频次为1的关键词有2，445个，即I1=2，445，通过公式计算得出临界值N=69.4。为了保证高频关键词选取的可靠性，笔者换一种公式计算高频关键词的临界值。我国学者孙清兰在1992年对donohue的界分公式做过一次改良[8]，通过获取关键词的不同次数D得出新的界分公式：
　　N=D
　　代入本次的数据得出临界值N=56.3，将这两个公式得到的临界值和表1比对，可知结果是一样的，频次超过临界值的关键词有academic libraries，public libraries，digital libraries，libraries service，university libraries，这五个关键词的数量详见图2。
　　4.3 高频关键词变化趋势分析
　　由于每年的发文数量不同，因而会影响高频关键词的数量，绘制每年高频关键词占文章的百分比折线图可直观判断，一目了然。图3为五个高频关键词占比随年份变化折线图。1，266篇文献中出现频次最高的关键词是academic libraries，图3显示academic libraries所占的百分比在2014—2017年间逐年上升，之后稳定在20%左右，也就是说，平均每5篇文章中就会有1篇以academic libraries为关键词，比例较高。由此可见，在图书馆学研究领域，academic libraries是国外学者研究兴趣最集中的内容。究其原因，是由于academic libraries具有鲜明的特色，具有较强的学术性、研究级的馆藏、专业的团队和优秀的学者、高水平高质量的服务以及先进的技术等，因此能够吸引国外学者的关注，从而成为最高频关键词。
　　图4是第二高频关键词public libraries的占比图。public libraries在六年间有增有减，整体波动不大，数值基本稳定。虽然国外一些发达国家对公共图书馆的研究起步较早，理论也已比较成熟，但图4显示国外学者对公共图书馆这一主题的研究仍然比较重视，每年都有一定数量的研究成果推出。笔者进一步分析论文内容后发现，2014—2019年以public libraries为关键词的文章主要集中在公共图书馆管理、现代技术应用和信息服务三个方面。
　　第三高频关键词是digital libraries。图5显示，2014年是digital libraries占比最高的一年，接近10%，之后开始逐年下降，偶尔有小幅回升但最终占比仅维持在2014年的一半左右。笔者分析了以digital libraries为关键词的论文后发现，数字图书馆研究涉及较多学科，说明该领域与其他学科有很多交叉点，同时关于数字图书馆的具体技术应用和服务方面的研究占比也较大。
　　图6是第四高频关键词libraries services的百分比折线图，其与第二高频关键词public libraries的折线图有一些相似，都呈波浪形，有增有减，且二者的百分比增长年份与下降年份基本对应，都在2015年、2017年、2019年有所下降。出现这种情况可能是图书馆服务与公共图书馆之间关系密切，从公众视角看，甚至可以说公共图书馆是图书馆服务的主角。此外，相较于其他图书馆，公共图书馆面对的用户范围更广泛、类型更多样、数量更庞大，因此公共图书馆服务比其他类型图书馆更为学者所重视。
　　第五高频关键词是university libraries，其百分比折线图整体呈上升趋势，特别是2017—2019年，三年接近一次函数增长见图7，说明university libraries越来越受国外学者的重视。university libraries在大学的教学工作和学生的自主学习中扮演着重要的角色，再加上“互联网+”时代的到来以及新媒体的快速发展，高校图书馆面临巨大的機遇和挑战，亟须进行变革，这都是吸引国外学者关注和研究的动因。笔者分析以university libraries为关键词的论文后发现，该研究主题主要集中在馆藏和学科馆员两个方面。新环境下的高校图书馆如何适应海量资源的增长和师生多渠道的访问，怎样快速对馆藏资源进行调整，如何将已有馆藏资源数字化，如何取舍纸质资源和数字资源，以及馆藏建设与服务如何更好地参与教学科研工作等，这些问题都吸引着国外学者的研究目光。
　　5 结语
　　囿于调查统计的规模和复杂度以及时间限制，笔者仅检索统计了emerald数据库最近六年的图书馆学论文，总体看时间跨度不足，论文数量及关键词数量依然偏少，可能会影响对国外图书馆学研究热点和未来趋势的精准把握，笔者建议可将该研究结果与我国学者其他类似的研究成果相结合[8-10]，相互补充，更加准确全面地掌握国外图书馆学的研究热点与趋势。笔者研究emerald数据库近六年国外图书馆学研究的热点与趋势，一方面可以为我国图书馆学者在选择议题、接轨国际、掌握动向等方面提供参考和借鉴，使我国图书馆学研究可密切追踪国外研究现状与潮流，便于研究成果达到国际水准;另一方面，近六年的图书馆学研究热点与趋势在一定程度上反映国外图书馆实践中存在的主要问题，便于图书馆工作者及时了解，从而为中外图书馆工作者的互访学习提供指引。对国外图书馆学研究进行研究分析，并非要我国图书馆学研究在各个方面都与国外一一对标，也不是要亦步亦趋，萧规曹随，而是借此使我国的图书馆学研究既具有国际视野，借鉴国外同行的先进经验，同时又立足于我国生动丰富的图书馆实践，形成鲜明的中国图书馆学研究特色。
　　参考文献：
　　[1] 吴慰慈，董炎.图书馆学概论[M].北京：国家图书馆出版社，2008：54.
　　[2] 王子舟.图书馆学的宗旨是什么[J].图书馆，2001（1）：10-14.
　　[3] 刘晓波.我国图书馆学研究热点及趋势：基于关键词共现和词频统计的可视化研究[J].图书情报工作，2012（7）：62-67.
　　[4] 胡浪.2012—2016年国内图书情报学研究现状及热点探析：基于13种中文图情核心期刊的计量分析[J].图书馆工作与研究，2018（2）：67-76.
　　[5] 吴漂生.关键词视角下我国图书馆学研究热点透视[J].大学图书情报学刊，2019（3）：97-103.
　　[6] 周笑盈.基于关键词标引的近5年国际数字图书馆研究热点与趋势分析[J].农业图书情报，2019（4）：37-47.
　　[7] Donohue J C.Understanding Scientific Literature：A Bibliographic Approach[M].Cambridge：The MIT Press，1973：101.
　　[8] 孙清兰.高频词与低频词的界分及词频估算法[J].中国图书馆学报，1992（2）：78-81.
　　[9] 刘露.我国数字图书馆研究热点可视化分析[J].中国管理信息化，2019（19）：131-133.
　　[10] 周晓燕，宰冰欣.从战略规划看国外高校图书馆的发展趋势：以28所世界一流高校图书馆的战略规划为例[J].大学图书馆学报，2016（1）：62-68.
　　（编校：徐黎娟）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-15252139.htm