核心肌力训练在胸腰椎压缩性骨折康复治疗中的临床探讨

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 讨论核心肌力训练在胸腰椎压缩性骨折康复治疗中的临床观察。方法 方便选取100例该院骨科在2016年1月—2018年1月治疗的胸腰椎压缩性骨折的患者，根据患者的病床号的单双号分为实验组（核心肌力训练联合康复理疗）和对照组（康复理疗）。观察实验组和对照组的治疗前后VAS评分，JOA疼痛评分，ADL评分，ODI评分以及腰椎活动度的情况。结果 在治疗6周后，在VAS评分，JOA疼痛评分，ADL评分，ODI评分上，实验组（0.91±1.03）分、（24.25±4.14）分、（87.32±15.57）分、（16.45±8.43）分，与对照组（1.91±1.23）分、（22.49±4.62）分、（80.28±16.32）分、（20.63±8.51）分相比，差异有统计学意义（P<0.05）。在腰椎活动中，前屈，伸直，侧屈，旋转等上，实验组（56.72±21.42）°、（13.21±10.09）°、（19.63±8.16）°、（23.65±13.48）°高于对照组（50.03±18.53）°、（10.93±7.16）°、（18.67±7.33）°、（20.46±11.51）°，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 在胸腰椎压缩性骨折治疗过程中使用核心肌力训练，能够改善患者的生活质量，缓解疼痛，提高日常生活能力，促进腰椎活动度的恢复，具有重要的临床价值。
　　[关键词] 核心肌力训练；胸腰椎压缩性骨折；康复治疗
　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（b）-0096-03
　　[Abstract] Objective To discuss the clinical observation of core strength training in the rehabilitation of thoracolumbar vertebral compression fractures. Methods A total of 100 patients with thoracolumbar vertebral compression fractures treated in our department of orthopedics from January 2016 to January 2018 were enrolled in the experimental group （core strength training combined with rehabilitation therapy） and control group （rehabilitation physiotherapy） according to the patient's bed number. The VAS score， JOA pain score， ADL score， ODI score and lumbar motion were observed before and after treatment in the experimental group and the control group. Results After 6 weeks of treatment， the VAS score， JOA pain score， ADL score， ODI score， experimental group （0.91±1.03）points、（24.25±4.14）points、 （87.32±15.57）points、 （16.45±8.43）points、 and the control group （1.91±1.23）points、 （22.49±4.62）points、 （80.28±16.32）points、 （20.63±8.51）points， there was a big difference （P<0.05）. In the lumbar motion， flexion， extension， lateral flexion， rotation， etc.， the experimental group （56.72±21.42）°、（13.21±10.09）°、（19.63±8.16）°、（23.65±13.48）° was higher than the control group （50.03±18.53）°， （10.93±7.16）°、（18.67±7.33）°、（20.46±11.51）°， the difference was large （P<0.05）. Conclusion The use of core strength training in the treatment of thoracolumbar vertebral compression fractures can improve patients' quality of life， relieve pain， improve daily living ability， and promote the recovery of lumbar motion. It has important clinical value.
　　[Key words] Core strength training； Thoracolumbar vertebral compression fracture； Rehabilitation treatment
　　胸腰椎壓缩性骨折是一种常见的骨折，在治疗中可以分为非手术治疗和手术治疗，一般对于没有发生神经损伤的稳定性骨折使用非手术治疗，其他的情况使用手术治疗[1]。非手术治疗的创伤以及风险比较小，但是需要长期卧病在床，很容易发生肌肉萎缩，肺部感染，尿路感染等并发症[2]。手术治疗的尽快的恢复患者的脊柱畸形，下床时间比较短，但是创伤比较大，价格比较贵。在治疗过程中使用核心肌力训练，可以改善患者的疼痛症状，增加脊柱的稳定性，促进患者的身体恢复。该文方便选取100例该院在2016年1月—2018年1月治疗的胸腰椎压缩性骨折的患者，具体报道如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　方便选取100例该院治疗的胸腰椎压缩性骨折的患者，根据患者的病床号的单双号分为实验组（核心肌力训练联合康复理疗）和对照组（康复理疗）。其中，实验组患者有女性24例，男性26例，年级中最小患者为44岁，年级最大的患者为84岁，患者的年级的平均数为59.9岁。对照组患者有女性25例，男性25例，年级中最小患者为45岁，年级最大的患者为85岁，患者的年级的平均数为60.1岁。该研究经过医院伦理委员会批准。选取患者均了解研究内容并同意，签署知情同意书。
　　1.2 方法
　　1.2.1 核心肌力训练 在实验组中使用核心肌力训练，在训练的过程中需要循序渐进，不需要用力多大，从而增加患者的疼痛，不要造成再次的损伤。在患者发病后2周，患者此时的疼痛比较明显，需要卧床休养，使用硬板床比较好，有利于骨折复位。在肌力训练以及呼吸训练中使用实行五点支撑法练习（患者处于仰卧体位，将身体呈现为拱桥的状态，双侧膝关节，肘关节实行屈曲，使用双足，双肘，头五点作为支撑进行训练）以及深呼吸训练（患者处于平卧的体位，将双臂放在身体的两侧，使用鼻子进行深呼吸，在呼气时向内收腹，胸部保持不动）。在受伤后2～4周时，患者可以逐渐离开床，根据手术情况使用矫形支具下床活动。实行拱桥练习（患者处于仰卧的体位，身体呈现拱桥的状态，将双侧的膝关节，肘关节进行屈曲，使用双足，头作为支撑进行训练），单侧拱桥（患者处于仰卧的体位，身体呈现拱桥的状态，双侧的肘关节进行屈曲，一侧的膝关节屈曲，另一侧的膝关节伸直，使用双肘，单足，头作为支撑），侧桥练习（患者处于侧卧的体位，双侧的下肢进行并拢，上肢外展90°，曲肘90°，另一侧的上肢放在体侧，身体呈现侧拱桥状态）等肌力训练。在伤后4～6周，患者的疼痛缓解，可以实行一些日常活动，需要实行巴士球平衡训练（患者处于俯卧体位，将巴士球放在腹部下方，使用一只手，一只脚作为支撑，另一只手，脚伸直），巴士球俯卧撑训练（患者处于俯卧位，使用双手进行支撑，两臂肘关节伸直，巴士球放置在两个小腿的下方），巴士球牵伸训练（患者处于仰卧的体位，上肢外展90°，下肢均屈髋屈膝放在一个巴氏球上，身体的上肢以及躯体不佛那个，下肢随着巴氏球向体侧进行运动）等肌力训练。
　　1.2.2 康复理疗 两组中均需要使用康复理疗。主要实行电针疗法，红外线疗法，手法推拿，中药熏洗疗法等。
　　1.3 观察标准
　　观察实验组和对照组的治疗前后VAS评分，JOA疼痛评分，ADL评分，ODI评分以及腰椎活动度的情况。
　　1.4 统计方法
　　使用SPSS 22.0统计学软件分析统计该文中出现的数据，其中治疗前后VAS评分，JOA疼痛评分，ADL评分，ODI评分以及腰椎活动度的情况为计量资料，实行t检验，主要使用均数±标准差（x±s）的形式进行表达；计数资料行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 实验组与对照组治疗前后VAS评分，JOA疼痛评分，ADL评分，ODI评分的情况
　　在治疗前，实验组和对照组的VAS评分，JOA疼痛评分，ADL评分，ODI评分相比差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗6周后，实验组的VAS评分小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的JOA疼痛评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的ADL评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的ODI评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2.2 实验组与对照组的腰椎活动度的情况
　　实验组腰椎活动度前屈高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的腰椎活动度伸直高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的腰椎活动度左侧屈高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的腰椎活动度右侧屈高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的腰椎活动度左旋高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组的腰椎活动度右旋高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　3 讨论
　　胸腰椎压缩性骨折是一种常见脊柱骨折，在治疗中一般使用手术治疗以及非手术治疗，均有优缺点，目前存在争议[3]。在治疗过程中使用核心肌力训练，可以缓解患者的疼痛，改善日常生活的能力，提高生活质量评分，促进腰椎活动度的恢复[4]。在骨折后使用核心肌力训练，可以增强脊柱的稳定性，从而减轻骨折的脊椎承担的负荷，减少由于神经被卡住造成疼痛[5]。在训练过程中可以提高患者的平衡能力，调节脊柱前后的肌肉收缩，改善骨折处的肌肉的受力方向，缓解患者的疲劳性痉挛[6]。另外，核心肌力训练可以加快患者的血液循环，促进炎性物质以及致痛物质的代谢，从而缓解疼痛[7]。核心肌力训练可以提高腰椎的活动度，其中巴士球牵伸训练，能够有效增加肌肉的收缩，减少黏连的组织，增加新陈代谢，促进炎症因子的吸收[8]。
　　该文研究中选取50例胸腰椎压缩性骨折的患者实行核心肌力训练联合康复理疗治疗，选取50例胸腰椎压缩性骨折的患者实行康复理疗治疗。根据研究发现，实行核心肌力训练联合康复理疗治疗的患者的VAS评（0.91±1.03）分小于实行康复理疗治疗的患者（1.91±1.23）分，具有较大差别（P<0.05）。实行核心肌力训练联合康复理疗治疗的患者的JOA疼痛评分（24.25±4.14）分高于实行康复理疗治疗的患者（22.49±4.62）分，具有较大差别（P<0.05）。实行核心肌力训练联合康复理疗治疗的患者的ADL评分（87.32±15.5）分高于实行康复理疗治疗的患者（80.28±16.32）分，具有较大差别（P<0.05）。实行核心肌力训练联合康复理疗治疗的患者的ODI评分（16.45±8.43）分低于实行康复理疗治疗的患者（20.63±8.51）分，具有较大差别（P<0.05）。张聪聪[9]研究中，训练组治疗6周的VAS评分，JOA疼痛评分，ADL评分，ODI评分为（0.92±1.02）分，（24.24±4.13）分，（87.47±15.56）分，（16.44±8.47）分，理疗组的VAS评分为（1.80±1.22）分，（22.48±4.61）分，（80.29±16.31）分，（20.62±8.82）分。所得的结果与该文所得的结果具有相似性，说明该文研究具有重复性，可信性比较高。核心肌力训练在ODI评分，JOA疼痛评分，ADL评分的初期效果不明显，但是在康復期对于脊柱功能的恢复具有很强的优势。患者卧床期间对脊柱的承受比较小，训练时间以及强度比较小，很难显现出优势。在治疗6周后，患者的脊柱的稳定性得到显著的提升，还能改变肌肉的活动模式，从而促进患者的身体恢复。实行核心肌力训练联合康复理疗治疗的患者腰椎活动度前屈，伸直，左侧屈，右侧屈，左旋，右旋（56.72±21.42）°、（13.21±10.09）°、（19.63±8.16）°、（20.15±8.21）°、（23.65±13.48）°、（24.06±13.99）° 高于实行康复理疗治疗的患者（50.03±18.53）°、（10.93±7.16）°、（18.67±7.33）°（18.68±7.34）°、（20.46±11.51）°、（20.87±12.88）°，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　综上所述，在胸腰椎压缩性骨折治疗过程中使用核心肌力训练，能够改善患者的生活质量，缓解疼痛，提高日常生活能力，促进腰椎活动度的恢复，值得临床使用和推广。
　　[参考文献]
　　[1] 黄茹，陈景洲，徐艳文，等.核心肌群肌力训练对腰椎压缩性骨折引起的疼痛影响分析[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（12）：947-948.
　　[2] 贾建忠，魏斌斌，张涛，等.经皮微创椎弓根钉内固定术治疗创伤性胸腰椎压缩骨折的临床效果分析[J].中国中西医结合外科杂志，2017，23（1）：26-29.
　　[3] 贺爱红.腰腹肌肌力训练护理对腰椎骨质疏松性压缩骨折术后患者康复效果的影响[J].国际护理学杂志，2017，36（19）：2607-2610.
　　[4] 李育刚，许泽川，常山， 等.经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效观察[J].实用医院临床杂志，2017（6）：173-176.
　　[5] 万长浩，万钟.中医康复训练方法辅助治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果分析[J].中国当代医药，2017（28）：156-158.
　　[6] 陈天顺.行气活血消瘀止痛法治疗老年骨质疏松压缩性骨折的临床研究[J].白求恩医学杂志，2018（3）：318-319.
　　[7] 闫江涛，闫长红，赵松海，等.PKP联合中成药治疗高龄陈旧性不稳定型骨质疏松腰椎骨折的疗效观察[J].世界中医药，2017，12（9）：2054-2057.
　　[8] 远奇，马玉波. MSCT扫描及MPR矢状位重建图像技术在胸腰椎压缩骨折患者影像学诊断的应用[J].中国CT和MRI杂志，2016，14（12）：118-120，126.
　　[9] 张聪聪. 核心肌力训练在胸腰椎压缩性骨折康复治疗中的临床观察[D].成都：成都体育学院，2017.
　　（收稿日期：2019-01-18）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14775356.htm