髋关节置换术应用全身麻醉与腰硬联合麻醉的术中及术后效果的比较

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】目的：观察对比将腰硬联合麻醉与全身麻醉应用于髋关节置换术后及术中的疗效。方法：选60例我院开展髋关节置换术患者，将患者按先后入院顺序分成全麻组与联合组，分别应用全身麻醉及腰硬联合麻醉术，每组30例，对比两组麻醉疗效。结果：术中2组患者的手术时间、输液量、输血量及出血量对比，差异均无统计学意义（P>0.05）;在恢复定向力、摘除喉罩、术后睁眼及呼吸规律时间上全麻组显著长于联合组，全麻组躁动发生率高于联合组，全麻组摘除喉罩即刻及6min后的血氧饱和度、心率、血压均差于联合组，有显著性差异义（P<0.05），对比两组喉罩摘除15min后血氧饱和度、心率、血压，无统计学意义（P>0.05）。结论：针对单一全身麻醉来说，在髋关节置换术后促进恢复血流动力学指标方面腰硬联合麻醉更具优势，术后可使患者苏醒期不躁动情绪平稳，使苏醒时间减少，髋关节置换术时在手术指征具备的前提下腰硬联合麻醉可作为首选。
　　【关键词】腰硬联合麻醉;髋关节置换术;全身麻醉
　　【中图分类号】 R365 【文献标识码】 B【文章编号】 1672-3783（2019）05-03-017-01
　　目前在部分股骨颈骨折及诸多髋关节病变晚期的治疗中应用髋关节置换技术已较为普遍，不但可促进恢复正髋关节结构正常，使弱化的关节功能得以纠正，还可减轻患者因疾病带来的痛苦，使患者可恢复直立行走，使治疗信心增加[1]。针对老年患者，有多种类型（硬膜外麻醉、神经阻滞麻醉及蛛网膜下腔麻醉等）可选于施行髋关节置换术麻醉，但目前哪种麻醉更具优势仍观点不一致[2]。此次研究选60例老年患者行关节置换术，分别应用腰硬联合麻醉与全身麻醉，对比2组麻醉疗效，报告如下：
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 此次研究选60例于我院2016年3月至2018年2月收治的髋关节置换术老年患者，将患者按先后入院顺序随机分成全麻组与联合组，各组均30例。联合组：15例男性，15例女性;岁数62～79岁，平均年龄（71.6±5.6）;ASA分级：17例属一级、13例属二级，手术原发病类型：2例类风湿关节炎、7例骨关节炎、10例股骨颈骨折、11例股骨头坏死。全麻组：17例男性，13例女性;岁数61～78岁，平均年龄（71.8±5.1）;ASA分级：20例属一级、10例属二级，手术原发病类型：2例类风湿关节炎、8例骨关节炎、10例股骨颈骨折、10例股骨头坏死。对比两组患者性别、年龄、手术原发病类型等一般资料P>0.05，具有可比性。
　　1.2 排除标准 ①患重要脏器肾心脑等疾病严重者;②有存在髋关节发育不良或受伤且施行过手术情况者;③患者感染疾病：④体内存较严重电解质失衡情况，或存在血流动力学指标异常者;⑤无法正常交流或不识字、精神系统、意识障碍疾病者;⑥血液系统存凝血障碍等疾病者;⑦中途退出或无法坚持此次研究者;⑧本次研究非自愿参与者。
　　1.3 研究方法 两组均在术前将相关检查完善，入手术室后将静脉通路开放（关键时可开放双通路）。施行全身麻醉于全麻组，既喉罩全麻，让患者吸入浓度为0.5～2%的七氟烷，术中间断追加0.06～0.08㎎/kg维库溴铵。0.1～0.2ug/（kg.h）瑞芬太尼及1～2mg/（kg.h）丙泊酚，微泵持续静脉注射。联合组给予腰硬联合麻醉，既在L3～4间隙点处做穿刺，采用腰硬联合阻滞方式穿刺，完成穿刺后，于蛛网膜下间隙处注入0.5%布比卡因5～8㎎，注射速度为0.2ml/s，手术中，根据患者的具体情况追加硬膜外麻醉[3]。
　　1.4 观察指标 对两组患者术后及术中麻醉恢复期症状分析观察，观察比较结果。
　　1.5 统计学方法 应用统计学软件SPSS21.0分析此次研究数据，以n/%代替计数资料，检验通过X2，应用x±s表示计量资料，检验采用t，P<0.05为有显著性差异。
　　2 结果
　　2.1 两组患者术中及术后指标比较 术中两组手术时间、输液量、输血量及出血量，差异无统计学意义（P>0.05），全麻组恢复（定向力、摘除喉罩、术后睁眼（拔管）及规律呼吸）时间长于联合组（P<O.05）。见表1
　　2.2 两组患者不同时间点血压、心率、血氧饱和度比较
　　术后联合组出现躁动情况为0，而全麻组患者发现6例（14.29%）躁动情况，对比组间出现躁动率差异有统计学意义（P<0.05）。对比两组术毕前0.5h血氧饱和度、心率、血压，差异无统计学意义（P>0.05）;全麻组摘除喉罩即刻及6min后的血氧饱和度、心率、血压均差于联合组（P<0.05），对比两组摘除喉罩15min后血氧饱和度、心率、血压，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2
　　3 讨论
　　应用髋关节置换术可增强髋关节病变患者行动能力。在诸多麻醉类型中，施行率较高的麻醉方法均为全身麻醉与腰硬联合麻醉。使用腰硬联合麻醉药物镇痛效果、肌松作用及平面控制力良好，起效快，剂量较少，且便于控制麻醉起效时间。对于全身麻醉而言，在麻醉效用产生的条件相同下，抑制患者体内循环系统影响更小的为腰硬联合麻醉[4]。此次，全麻组恢复（定向力、摘除喉罩、术后睁眼及规律呼吸）时间长于联合组，出现躁动率高于联合组，摘除喉罩即刻及6min后的血氧饱和度、心率、血压均差于联合组（P<0.05）。
　　综上，相比全身麻醉来说，在髋关节置换术后促进恢复血流动力学指标方面腰硬联合麻醉更具优势，术后可使患者苏醒期不躁动情绪平稳，使苏醒時间减少，髋关节置换术时在手术指征具备的前提下可作为首选。
　　参考文献
　　[1] 陈艳，楼飞刚.全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用对比[J].中国医刊，2014，49（2）：87-89
　　[2] 周晓雪，孙卫强.髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的应用效果分析[J].临床和实验医学杂志，2015（10）：863-866
　　[3] 陈彪，吴丽娜，高翔.腰-硬联合麻醉在高龄患者髋关节置换术中的应用效果[J].医学综述，2015，v.21（5）：913-915
　　[4] 倪胜辉，崔岩，张治宇，等.全身麻醉与硬腰联合麻醉在髋关节置换术中应用效果分析[J].临床军医杂志，2016，44（9）：884-885
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14784458.htm