急诊绿色通道护理干预在急性中毒患儿救治中的应用效果

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 探討急诊绿色通道护理干预对急性中毒患儿的应用效果。方法 选取2016年5月～2018年7月在本院急诊部接受救治的99例急性中毒患儿，依照不同的护理干预方式分为研究组（53例）与参考组（46例）。参考组实施常规护理干预模式，研究组开展绿色通道护理干预模式。在抢救结束后，比较两组患儿的入院到抢救时间、抢救成功率和患儿家属的护理总满意度。结果 研究组患儿的入院到抢救时间为（43.6±1.3）s，短于参考组的（65.7±1.7）s，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患儿的抢救成功率为98.1%，明显高于参考组的82.6%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患儿家属的护理总满意度为96.2%，显著高于参考组的80.4%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 急诊绿色通道护理干预对急性中毒患儿的应用效果显著，可以有效缩短患儿的入院到抢救时间，进行有效抢救，促进抢救成功率的提升，改善患儿家属的护理满意度，提升护理工作质量，促进疾病的治疗，建议临床上进一步展开研究、探索。
　　[关键词]急诊绿色通道；急性中毒患儿；应用效果
　　[中图分类号] R472.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）5（b）-0251-03
　　Application effect of emergency green channel nursing intervention in the treatment of children with acute poisoning
　　LIANG Jie-mei LI Fu-qin
　　Maternal and Child Health Care Hospital of Luoding City in Guangdong Province， Luoding 527200， China
　　[Abstract] Objective To explore the application effect of emergency green channel nursing intervention on children with acute poisoning. Methods A total of 99 children with acute poisoning who were treated in the emergency department of our hospital from May 2016 to July 2018 were selected. According to different nursing intervention methods， all children were divided into the study group （53 cases） and the reference group （46 cases）. The reference group was given routine nursing intervention model， and the study group was given emergency green channel nursing intervention model. After the end of the rescue， the time from admission to rescue， the success rate of rescue and the total nursing satisfaction of the family members were compared between the two groups. Results The admission-to-rescue time of the study group was （43.6±1.3） s， which was shorter than that of the reference group （[65.7±1.7] s）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The success rate of rescue in the study group was 98.1%， which was significantly higher than 82.6% in the reference group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total nursing satisfaction of the family members of the study group was 96.2%， which was significantly higher than that of the reference group （80.4%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The emergency green channel nursing intervention has a significant effect on children with acute poisoning， which can effectively shorten the time from admission to rescue， help effective rescue， promote the success rate of rescue， improve the satisfaction of the family members， improve the nursing quality， and promote the treatment of disease， thus which is recommended to further research and explore in clinical practice. 　　[Key words] Emergency green channel； Children with acute poisoning； Application effect
　　在临床上，小儿急性中毒是经常发生的儿科疾病之一，其中误服最常见。3岁以下儿童是急性中的高发群体[1]，因为其年龄较小，没有任何的生活经验存在，对生活中的有毒物质没有清晰的辨识度、认知度，这是患儿诱发中毒的主要原因[2]。患儿对毒物有短时间内的接触，其没有自主辨别的意识，极易出现误服，且其自身不能表达，造成患儿发生中毒的体征严重，危及患儿的生命安全[3]。在生活中，食物中毒、有机磷中毒等不同类型的中毒会对患儿造成一系列的负面影响，严重影响其正常生活，也会留下不同类型的并发疾病[4]。本研究旨在探讨急诊绿色通道护理干预对急性中毒患儿的应用效果，现报道如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2016年5月～2018年7月在本院急诊部接受救治的99例急性中毒患儿作为研究对象，依照不同的护理干预方式分为研究组（53例）与参考组（46例）。参考组中，男25例，女21例；年龄为1.6～5.6岁，平均（3.3±0.9）岁；中毒时间为0.6～2.5 h，平均（1.6±0.6）h；其中接触中毒患儿26例，吞服中毒患儿20例。研究组中，男28例，女25例；年龄为1.8～5.3岁，平均（3.5±0.7）岁；中毒时间为0.8～2.6 h，平均（1.5±0.7）h；其中30例患儿接触中毒，23例吞服中毒患儿。纳入标准：患儿年龄为1.6～5.6岁，患儿全部由于中毒住院。排除标准：患儿无精神系统疾病发生，除了中毒，无心、脑系统的疾病发生；患儿无器质性器官损伤。本研究经过本院医学伦理委员会审查，获得准许，所有患者及其家属皆具有知情同意权。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2方法
　　参考组实施常规护理干预模式，在患儿入院后，及时进行预检分诊，年龄较小的患儿口服温水进行胃部冲洗，年纪稍大的患儿积极进行洗胃、导泻，在进行洗胃的时候，为患儿插胃管，要注意动作轻柔，以免对患者造成二次损伤。在胃部进行负压吸引冲洗时，要注意负压的强度，以免造成患儿胃内出血，危及其生命安全。对于部分接触中毒的患儿，首先将患儿脱离中毒源，及时清除患儿口腔内的黏性分泌物，将其头部偏向一侧，以保证患儿的正常呼吸；若是患儿中毒较深，出现呼吸肌瘫痪，护理人员则要积极配合医生开展呼吸机辅助呼吸或气管切开，保持其正常的呼吸；积极地为患儿建立静脉通道，以补充其丢失的体液，进行有效的药物治疗，采用阿托品治疗患儿的中毒反应，严格使用药物的剂量，医护人员在患儿进行治疗的过程中，密切观察其基础生命体征的变化，维持其水电解质的平衡。
　　研究组开展绿色通道护理干预模式，在患儿被送入急诊后，开展绿色通道护理干预，由本院的绿色通道护理小组针对患儿的病情展开不同护理干预，对不同疾病患儿展开分组抢救，首先为患儿建立静脉通路，进行治疗、补液。洗胃室、呼吸机、药物等做好准备，与相关的消化内科、ICU、检验科室做好联系，做好必要的准备，在情况加重时进行转科治疗，保证患儿在入院1 s内进入抢救阶段，以抢救、治疗优先为标准，急诊科医师、护士做好密切的配合工作，保证患儿顺利抢救，部分护理人员做好患儿及其家属情绪的安抚工作，以稳定其恐惧、紧张情绪，降低患儿家属的身心压力。
　　1.3观察指标
　　观察两组患儿的入院到抢救时间、抢救成功率和患儿家属的护理满意度。抢救成功：患儿病情稳定，可以转入普通病房进行治疗；失败：患儿死亡。根据本院自制的护理满意度调查表对两组患儿家属展开调查，满分为100分，划为3个不同等级，90分<评分≤100分为非常满意，60分<评分≤90分为基本满意，评分≤60分为不满意。总满意度=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 19.0统计学软件统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患儿入院到抢救时间的比较
　　研究组患儿的入院到抢救时间为（43.6±1.3）s，短于参考组的（65.7±1.7）s，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组患儿抢救成功率的比较
　　研究组患儿的抢救成功率为98.1%（52/53），显著高于参考组的82.6%（38/46），差异有统计学意义（χ2=5.409，P=0.020）。
　　2.3两组患儿家属护理总满意度的比较
　　研究组患儿家属的护理总满意度为96.2%，显著高于参考组的80.4%，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　在临床上，急性中毒主要是由于毒物短时间内经皮肤、黏膜、呼吸道、消化道等途径进入人体，使机体受损并发生器官功能障碍等一系列的病变[5]。急性中毒患儿起病急骤，症状严重，病情变化迅速，如果没有及时进行治疗，会危及患儿的生命，必须尽快作出诊断与急救处理，以进行有效的救治，保证患儿健康[6]。患儿在中毒后，其中毒临床症状与体征不存在特异性，小儿急性中毒发生后，患儿主要出现腹痛、腹泻、呕吐、惊厥或昏迷等疾病变化，严重者会出现多脏器功能衰竭等严重病变[7-8]。若患儿出现呼气、呕吐物特殊气味、口唇甲床发绀或樱红，提示其中毒症状明显，要及时送医院进行治疗[9]。患儿入院后，要密切观察其出汗的情况，注意其皮肤的色泽变化，观察其呼吸状态、瞳孔、心律的变化情况，患儿一旦中毒后，家属要紧急将其送医院治疗，以免错过最佳治療时机，造成不可挽回的影响[10]。医务人员要加强对农药、灭鼠药、剧毒药及儿童不宜药物的管理及宣传，积极地为家长讲解一些预防中毒的知识，告诉患儿家属要把毒药安全放置，杜绝儿童接触可能性的发生；在患者疾病稳定后，按照医嘱服药，观察患儿用药后的发应[11]。患儿家属要正确使用燃气、热水器等具有一定危险性的家电，加强开窗通风及安全宣教[12]。指导患儿家属在其出现严重的疾病变化时，要及时送医院进行治疗[13]；对患儿做好看护，保证患儿处于安全状态，为患者创造一个安全、舒适的环境，以保证患儿健康[14]；患儿的家属要养成良好的生活常识，提升对患儿的保护意义，在日常生活中，照顾好患儿的生活起居[15]。 　　本研究结果显示，研究组患儿的入院到抢救时间为（43.6±1.3）s，短于参考组的（65.7±1.7）s（P<0.05）；研究组的抢救成功率为98.1%，高于参考组的82.6%（P<0.05）；研究組患儿家属的护理总满意度为96.2%，高于参考组的80.4%（P<0.05），提示实施急诊绿色通道护理干预后，患儿从入院到抢救时间明显缩短，患儿的抢救成功率显著提升，患儿家属的护理满意度显著提高，对疾病的治疗有推动作用。
　　综上所述，急诊绿色通道对急性中毒患儿的应用效果较显著，对患儿从入院到抢救时间、抢救成功率、患儿家属护理满意度有正面的影响作用，建议临床上进一步研究推广。
　　[参考文献]
　　[1]朱志新.急诊内科绿色通道对于一氧化碳中毒患者的临床应用价值研究[J].临床医学，2016，36（4）：61-62.
　　[2]张焕耀，袁敏华.一氧化碳中毒患者采用急诊急救绿色通道的临床应用研究[J].现代诊断与治疗，2017，28（16）：3022-3023.
　　[3]苏葵花，黄爱玲.胸痛中心绿色通道在急性ST段抬高型心肌梗死患者救治的应用探讨[J].基层医学论坛，2017， 21（3）：278-279.
　　[4]赵红梅，吴一晨，谷慧平.急诊绿色通道提高严重创伤患者救治效果的应用研究[J].中国医学创新，2016，13（33）：96-99.
　　[5]刘志锋，莫均荣，柴仁杰，等.急诊绿色通道在急性ST段抬高型心肌梗死患者救治中的应用价值[J].中国急救医学，2016，36（3）：250-253.
　　[6]卢芸凌，卢小明，余敏，等.精神科急诊绿色通道在暴力攻击行为患者中的应用效果探讨[J].临床医学工程，2017， 24（10）：1441-1442.
　　[7]Ginwalla R，Rhee P，Friese R，et al.Repeal of the concealedweapons law and its impact on gun-related injuries and deaths[J].J Trauma Acute Care Surg，2014，76（3）：569-574.
　　[8]佟静，刘宝戈.急诊全程优化绿色通道在抢救急性脑梗死患者中的应用[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2016， 11（12）：1155-1158.
　　[9]崔远航，郭宪民，张春艳，等.团队资源管理在急诊卒中溶栓绿色通道中的应用[J].中国实用护理杂志，2016，32（36）：2842-2847.
　　[10]Chhapola V，Kanwal SK，Sharma AG，et al.Hepatomyoencephalopathy secondary to cassia occidentalis poisoning：report of three cases from North India[J].Indian J Crit Care Med，2018，22（6）：454-456.
　　[11]刘福旭，杜微.建立急诊绿色通道对ST段抬高型心肌梗死患者急诊PCI进门-球囊时间影响[J].中国临床研究，2016，29（12）：1660-1662.
　　[12]金立贝，赵发桐，赵林，等.院内外一体化急救模式在急性上消化道出血患者救治中的应用[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2016，11（11）：1143-1144.
　　[13]李国英.消化内科急诊绿色通道诊断治疗急性上消化道出血的临床价值探析[J].当代临床医刊，2016，29（1）：1869-1870.
　　[14]王小容.急诊绿色通道护理流程在老年急性缺血性脑卒中患者救治中的效果[J].现代医药卫生，2017，36（3）：445-447.
　　[15]罗爱君，胡玉莹.全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的应用对比[J].中国当代医药，2017，24（33）：168-170.
　　（收稿日期：2018-10-19 本文编辑：祁海文）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14849406.htm